Що історія IoT розкриває про виклики блокчейну

Дейв Хадсон є автором Hashingit.comблог. Він також є віце-президентом з архітектури програмного забезпечення у фірмі Peernova, що займається реєстрацією незмінних облікових записів, і давнім розробником операційних систем, розподілених систем, мережевих Stacks, компіляторів і баз даних.

У цій спеціальній статті CoinDesk 2016 in Review Хадсон розглядає різноманітні труднощі, з якими стикаються інноватори в Інтернеті речей (IoT) з 1990-х років – це застереження про те, що може чекати блокчейн.

У 2009 році Сатоші Накамото розгорнув перший Bitcoin вузол, і за п’ять років його блокчейн перетворився на масштабну індустрію.

Але хоча нові програми та комерційні можливості здавалися лише за короткий крок, у 2016 році ми зрозуміли, що промислові блокчейни T будуть такими простими.

Ранній ентузіазм щодо нових технологій не є чимось новим. У більшості випадків початкова хвиля ажіотажу полягає в тому, що нові ідеї рекламуються як рішення величезної кількості проблем, ажіотаж зникає, змінюється скептицизмом і, зрештою, реальні застосування.

Наприкінці 1990-х років ідея підключення до Інтернету кожного електронного пристрою здавалася неминучою.

Кожен торговий автомат, кавник, тостер, холодильник, мікрохвильова піч і телевізор будуть підключені до «мережі», а утопічний обмін даними покращить життя для кожного.

Реальність того, що ми зараз називаємо «Інтернетом речей», або IoT, була дещо іншою.

Вся справа в грошах

Початкова теорія IoT полягала в тому, що дані роблять усе краще.

Мікрохвильові печі можуть сканувати інструкції з приготування і таким чином не робити помилок, холодильники можуть повторно замовляти молоко ETC. Автоматизація звільнить користувачів цих пристроїв і дасть їм час для інших справ.

На жаль, до кінця теорія T була розроблена.

Підключення пристрою до Інтернету ніколи не буває безкоштовним. У більшості випадків це було царство невеликих пристроїв із низькою потужністю процесора, без підключення, тому їх підключення до Інтернету коштувало грошей.

За 20 років, що минули з тих оригінальних ідей, мало що змінилося.

Розглянемо приклад мікрохвильової печі. Для мікрохвильової печі потрібна досить проста апаратна конструкція IoT, тому, можливо, вартість запчастин становить 5 доларів. Перша проблема полягає в тому, що 5 доларів перетворюються на ближче до 15 доларів, коли ми додаємо маржу для компанії, яка виготовляє друковані плати, компанії, що створює продукт, і роздрібного продавця, який його продає.

Наша наступна проблема полягає в тому, що T просто мати обладнання в нашій мікрохвильовій печі. Нам потрібно змусити його обмінюватися даними з серверами, які знають, як довго та на якому рівні потужності потрібно готувати кожен новий тип замороженої піци. Це означає сервери, команди розробників, інженерів програмного забезпечення та людей із розвитку бізнесу, які переконують виробників піци надавати деталі приготування для кожного нового продукту, який вони розробляють.

Можливо, інфраструктура коштувала нам ще 10 доларів за одиницю.

Хороші ідеї

Розумні пристрої трохи схожі на розумні контракти.

Вони чудові, коли «просто працюють», але не такі чудові, коли люди роблять помилки. Бачення IoT 1990-х передбачало багато мережевих кабелів, але потім ми отримали Wi-Fi, і дроти могли піти.

Кожен, хто знає цю Технології , розуміє, що мікрохвильові печі та Wi-Fi 2,4 ГГц T поєднуються. Подібним чином Wi-Fi 5 ГГц і суцільні стіни T поєднуються.

Хоча наша мікрохвильова піч IoT може нормально підключатися до домашнього маршрутизатора в 95% будинків, інші 5% T будуть надійно працювати, якщо взагалі працюватимуть. На відміну від програмного забезпечення, яке, як відомо, ненадійне, мікрохвильові печі майже просто працюють.

Якщо вони цього не T, то клієнти сердяться і дзвонять виробнику (більше витрат), вони повертають «несправні» пристрої, залишають погані відгуки на Amazon і клянуться ніколи більше не купувати цей бренд.

Ідея розумної мікрохвильової печі все ще може виглядати чудово на слайді PowerPoint, але дрібні деталі перетворюють цікаву концепцію на відповідальність. Це T варте часу на налаштування та 50 доларів для клієнта, і проблеми T варті того для виробника.

Та сама стара історія

Ми маємо ті самі проблеми, коли думаємо про використання блокчейнів.

Не для кожної проблеми потрібен блокчейн як рішення. Блокчейни коштують грошей з точки зору Технології обробки, зберігання та реплікації. У випадку децентралізованої Криптовалюта, такої як Bitcoin, блокчейн-подібна концепція є важливою характеристикою для створення життєздатного дизайну, але для інших проблем нам потрібно запитати, чи функції блокчейну роблять щось цінне.

Якщо домашні мікрохвильові печі T варіант, то, можливо, холодильники можуть бути? Побутові печі мають багато тих самих проблем, що й мікрохвильові печі, але як щодо промислового охолодження? Що, якби ми могли підключити ці пристрої, щоб у разі їх поломки ми могли уникнути дорогих втрат?

Велика промислова холодильна камера може містити сотні тисяч доларів охолоджених продуктів, тому сигналізація про поломку та уникнення втрат запасів має бути важливою проблемою, яку потрібно вирішити?

Математика переконлива, але проблема в тому, що це теж було 25 років тому.

Хоча вони могли не відповідати нашому баченню IoT, багато компаній уже давно знайшли підходи для об’єднання цих пристроїв у мережу.

Цей приклад має ще одну тонкість. Зберігання харчових продуктів зазвичай регулюється правилами, і багато країн вимагають ведення записів про температуру, при якій зберігалися продукти.

Без мережі комусь потрібно було б вручну записувати температуру кожні кілька годин, а це і дорого, і загрожує помилками. Комерційне холодильне обладнання також включає сервісні компанії та виробників, які здійснюють ремонт на місці, тому у нас є більше зацікавлених сторін, для яких доступ до даних є важливим.

Наївний погляд на проблему цілком міг би проігнорувати їх. Неочікувані зацікавлені сторони спричиняють несподівані витрати та можуть протистояти змінам, які також не пропонують їм істотних переваг.

Наслідки для блокчейнів дуже схожі.

Якщо проблема вже вирішується, тоді, навіть якщо блокчейн може бути корисним, ми повинні запитати, чи пропонує він достатньо додаткових переваг? Чи знаємо ми, які всі проблеми, включно з тими, які могли б бути неочевидними, якщо б ми не були експертами в галузі? Чи є зацікавлені сторони, такі як мережеві архітектори, експерти з безпеки, архітектори даних, команди розробників ETC, які повинні змінити існуючі системи, щоб прийняти ONE? Чи існують аналітичні потреби, які вимагають великих даних, реляційних, графічних або часових рядів, переглядів будь-яких даних, що обробляються?

Назавжди - це довго

Залишаючи на мить осторонь конкретне використання IoT, варто розглянути важливу характеристику пристроїв, які повинні були стати розумними та підключеними. Ці пристрої T підлягають заміні дуже швидко.

Більшість наших підключених пристроїв досить швидко замінюються. Продавці надають підтримку протягом кількох років, але потім очікують, що користувачі відкинуть їх і купуватимуть нові.

Проблема в тому, що ми T робимо цього з більшістю наших електричних приладів. Зазвичай ми замінюємо їх лише тоді, коли вони виходять з ладу. З’єднавши їх, ми запроваджуємо абсолютно нові способи відмови.

ONE з таких проблем є те, як ми KEEP працездатність старих пристроїв? Як правило, виробники T отримують жодного доходу після продажу пристрою, тож який стимул KEEP надавати оновлення програмного забезпечення, коли гарантія на ці пристрої закінчилася?

Інша проблема полягає в тому, що навіть якщо ми хочемо платити за оновлення та виправлення помилок, надавати їх може бути економічно недоцільно. Старі пристрої матимуть менш потужне обладнання, яке може не піддаватися новим функціям.

Остання проблема полягає в тому, що наш виробник міг не врахувати можливість зламу пристрою.

Недавній ботнет Mirai, безсумнівно, висвітлив ці проблеми, але скільки виробників тостерів мають рівень інженерних навичок безпеки, щоб захистити та продовжувати захищати пристрій IoT від просунутих зловмисників?

Це все проблеми управління. Як наш пристрій IoT після встановлення продовжить функціонувати та не стане проблемою?

Паралельні проблеми

Паралелі з блокчейнами знову ж таки вражаючі.

Протягом 2016 року ми спостерігали серйозні занепокоєння щодо управління мережами Bitcoin та Ethereum , причому обидві мали проблеми з визначенням операційних правил через те, що користувачі розширювали межі встановлених дизайнів.

З Bitcoin розмір блоку спонукав майнерів обмежити розширення блоку, щоб максимізувати винагороду від майнінгу, тоді як Злом DAO стимулював користувачів бажати повернути свої монети.

Коли ми розглядаємо розгортання блокчейнів в інших типах додатків, то як розглядати та вирішувати ці проблеми з керуванням? Якщо ми розглядаємо системи, які потенційно можуть працювати багато років, то що означає мати незмінне сховище на невизначений термін? Як будуть виправлені неминучі помилки різних Human ? Які стимули мають учасники KEEP належну роботу систем?

У випадку комерційного розгортання, які наслідки для розгортання оновлень і оновлень в організаціях, які мають різні пріоритети?

Новий ажіотаж?

Наша подорож через історію IoT була дещо обережною, і є багато питань без відповіді, але це не історія програної війни.

Двадцять років тому інтернет-радіостанції ледь з’явилися, TiVo ще не випустила приставку, а ідеї потокового передавання відео 4k на вимогу були далекою науковою фантастикою.

Через 20 років дизайнери використали досягнення в обробці, управлінні живленням, глобальних мережах, бездротових мережах, сховищах, технологіях відображення та розподіленому хмарному сховищі, щоб створити нові можливості для кінцевих користувачів.

Смарт-телевізори та смартфони ледве впізнаються від попередніх кінескопних телевізорів і грубих мобільних телефонів, і все ж обидва мають чітке походження від оригінальної ідеї підключених речей.

IoT з’явився, але не зовсім так, як очікувалося.

Бізнес-імперії, засновані на концепціях VHS-касет і DVD-дисків, були витіснені. Користувачі отримали доступ до значно більшої кількості вмісту за менших витрат і значно покращеної зручності. Технології IoT не використовувалися окремо, а були об’єднані для вирішення реальних проблем для людей, які зрештою платять за рішення, клієнтів.

Отже, це є частиною виклику для блокчейнів.

Системи комерційного охолодження також повільно змінювалися. Підключення до Інтернету було кращим підходом, ніж спеціальні методи, які використовувалися 20 років тому, і тому замінило попередні розробки, коли вони досягли природних циклів заміни. Подібним чином зрілі та ефективніші проекти блокчейнів цілком можуть мати можливості замінити інші технології в майбутньому.

Bitcoin виступає як перший приклад життєздатного рішення блокчейну для чітко визначеної проблеми. Як і у випадку з багатьма проектами першого покоління, він також слугував для висвітлення проблем, і його кінцевий успіх чи поразка залежатиме від його здатності бачити їх вирішення.

Виклик для інших блокчейнів може бути подібним, але T таким самим.

Технології блокчейн буде добре обслуговуватися шляхом розпізнавання та протистояння найскладнішим проблемам, про які ми знаємо, замість того, щоб уявляти, що ми можемо вирішити їх пізніше. Ми знаємо, що такі питання, як безпека, Політика конфіденційності, розгортання та керування, потребують вирішення.

У той же час ми повинні уникати спокуси використовувати блокчейни та ідеї блокчейнів там, де вони не є найкращими рішеннями, і відстоювати ті, де вони є.

Якщо ми зробимо це, то 2017 рік стане роком, коли блокчейн-ажіотаж поступиться місцем надії на блокчейн.

Печерні малюнки зображення через Shutterstock