Блокчейн у 2017 році: чи знаємо ми те, чого T знаємо?

Вільям Мугаяр є автором книги «Бізнес-блокчейн», радником ради та інвестором у різні блокчейн-проекти та стартапи (Див.: Розкриття інформації).

У цьому матеріалі CoinDesk 2016 in Review Мугаяр аналізує, що ми робимо та чого T знаємо про реальне використання та ймовірну ефективність Технології блокчейн.

Самосвідомість - це щастя в житті і в бізнесі. Частково терапія, частково філософія, це психологічний стан розуму, який несе з собою кілька переваг. По ONE, чим більше ви знаєте про себе, тим краще адаптуєтеся до змін.

Блокчейн нічим не відрізняється. Залишений напризволяще, простір блокчейну має багато спотворень реальності.

Щоб розпочати цю серію наприкінці року, я спробую забезпечити збалансовану реальну перевірку того, де ми знаходимося в еволюції блокчейну, поставивши просте, але допитливе запитання:

У 2017 рік ми знаємо те, що ми T знаємо про блокчейн?

Жодних прогнозів. Просто роздуми.

Щоб відповісти на поставлене вище запитання, я виділю кілька сфер, класифікуючи теми за двома вимірами: стратегічний і тактичний.

Стратегічні невідомі

Де ми в циклі?

Виберіть свій смак теорій циклу - Цикл ажіотажу Gartner, Карлота Перестеорії економічного розвитку, або Джеффрі Мура перетинаючи прірву. Немає сумніву, що ми перебуваємо в роки становлення будь- ONE з цих циклів, але де саме?

Коли почнеться впровадження блокчейну з точки зору користувачів, різноманітності програм, стабільності та передбачуваності моделей зростання? З моєї точки зору, ми T перетнули прірву, ми не перебуваємо на етапі широкого впровадження Технології, і ми навіть T подолали піку завищених очікувань.

Точніше, де саме ми знаходимось, буде видно лише в дзеркало заднього виду, коли ми зможемо озирнутися. Тим часом нам доведеться KEEP орати, долаючи всі перешкоди та піднімаючись у кожну, здавалося б, невдалу мить.

Чи знадобиться нам справжній крах, щоб скоригувати наші очікування?

Якщо Інтернет є попередником історії блокчейну, крах 2000 року став важливою подією, оскільки він змів те, що було ажіотажним, перевернув очікування та дозволив холодним головам переважати під час нової та оновленої фази, яка настала.

Цей новий етап отримав назву Web 2.0 і з’явився приблизно в 2003 році, започаткувавши безперервний етап процвітання та зростання Інтернету. У ретроспективі це було приблизно через сім років після реальної появи Інтернету в 1993 році.

Що стосується блокчейну, деякі вже почали використовувати ярлик Крипто 2.0, але це може бути передчасним псевдонімом для того, де ми знаходимося в житті блокчейну.

Я твердо переконаний, що ми все ще використовуємо своєрідну еру Blockchain 1.0, незважаючи на нюанси її власної еволюції. Можливо, лише справжній крах достатньо потрясе ситуацію та обґрунтує реальний вихід на нову фазу Blockchain 2.0.

Які межі блокчейну?

Чи знаємо ми, де блокчейн застосовуватиметься, а де T? Що спрацює, а що ніколи? Ми справді T знаємо, але нам потрібно KEEP розширювати межі та відходити від меж, щоб усвідомити межі.

Я бачу багато випадків, коли думають про блокчейн, але це LOOKS як рішення, яке чекає на проблему, якої немає.

Наприклад, сферу охорони здоров’я в цілому рекламували як ідеальний сектор для блокчейну, але ми не бачили реального прогресу чи практичного впровадження блокчейну.

Зокрема, я часто чую, що блокчейн збирається вирішити проблеми синхронізації в медичній карті пацієнта, але мало хто усвідомлює, що вирішення головоломки з медичною картою має інші проблеми, не пов’язані з блокчейном, які потрібно вирішити в першу чергу.

Чи вплине блокчейн на фірму?

Розподілені автономні організації (DAO) ставлять під сумнів наше традиційне уявлення про управління організаціями, але ми все ще T знаємо, чи зможуть ці ранні впровадження поширитися в будь-яку традиційну організацію, чи вони залишаться в сфері бізнесу, заснованого на блокчейні.

Чи вплине концепція децентралізованих організацій, пов’язаних із Технології блокчейн, на організацію фірми? І в якому ступені? Ми ще T до кінця розібралися в управлінні блокчейном, але ми хочемо, щоб ці ранні приклади змоделювали, як потрібно керувати фірмою.

Автоматизація управління та автоматизація операцій це не те саме, але в обох випадках нам потрібно більше досвіду в моделюванні та запуску паралельних систем, перш ніж оголосити, що ми знаємо, як зміниться організація фірми.

Яким буде внесок блокчейну у ВВП?

Ми поняття не маємо. Для порівняння, у розвинених країнах економіка Інтернету становить від 5 до 12% ВВП країни, і це було досягнуто через 23 роки після появи Інтернету.

Так, з’являються криптовалютні компанії, але яким буде Compound вплив на створення реальних багатств у різних країнах, галузях та економіках? Ми знаємо, що станом на кінець 2016 року загальна вартість криптовалют коливається приблизно на позначці в 15 мільярдів доларів, але це єдиний кількісно виміряний показник, який стосується створення багатства.

Чи Соціальні мережі економіка криптотехнологій подібним шляхом, як економіка Інтернету, будучи власною силою економічної сили? Я, звичайно, на це сподіваюся, але ми знаходимося на початку цієї еволюції.

Чи матиме майбутнє ідентифікація на основі блокчейну?

Скільки блокчейн ідентифікаторів

буде у нас цікаве питання. ONE з відповідей є те, що ми, ймовірно, матимемо стільки облікових записів блокчейну, скільки зараз можемо зберігати справжні ID картки в наших фізичних гаманцях у поєднанні з кількістю наявних у нас онлайн-ідентифікацій. Це пов’язано з тим, що блокчейн-ідентифікатор перетинає фізичний світ в Інтернеті через потенційне злиття фактора довіри між цими двома напівштучними кордонами.

Ідентичність, заснована на блокчейні, обіцяє нам використовувати низку послуг надійним способом без необхідності заявляти про нашу фізичну присутність, як, наприклад, віддалене голосування.

Яким буде додаток-вбивця для ідентифікації на основі блокчейну: голосування, торгівля, соціальні програми, електронна комерція, побутові послуги чи інші? Чи матимемо ми в кінцевому підсумку різні ідентичності, чи з’явиться кілька? Чи буде об’єднання нашої репутації романтичним зв’язком чи матиме справжню цінність?

Чи можемо ми дійсно кодифікувати право?

На смарт-контракти на основі блокчейна покладаються великі надії. Чи зможуть вони видавати гроші, змінювати умови та приймати рішення? Можливо, простіше кодифікувати існуючі закони, і ми повинні почати з цього, замість того, щоб створювати нові закони, хоча ми також намагаємося кодифікувати їх до того, як вони будуть доведені.

Чи можуть розумні контракти керувати діяльністю компанії, рішеннями, зацікавленими сторонами та майбутніми напрямками? Ми повинні бути обережними, не поспішаючи з впровадженням смарт-контрактів, якщо ми T повністю розуміємо наслідки їх потенційних невдач.

У разі широко розрекламованого Підйом і падіння DAO, молодим смарт-контрактам було довірено занадто багато автономії, і процес прийняв поворот, який неможливо було зупинити (за винятком хардфорку).

Автономія, здається, є наполегливою метою DAO, оскільки завзяті інженери хочуть надати потужність своїм смарт-контрактам лише тому, що гроші, бізнес-правила, обов’язки та прийняття рішень тепер можна запрограмувати разом у великій суміші.

Чи побачимо ми еквівалент головного розумного контрасту, який регулює інші смарт-контракти? Повнота Тьюринга є перевагою чи недоліком смарт-контрактів?

Чи будуть блокчейн-мережі безпечнішими за існуючі банківські мережі?

У світлі триваючих зломів безпеки, пов’язаних із блокчейном (наприклад, DAO і Bitfinex, якщо назвати лише два нещодавно помітних), фундаментальне питання стоїть на передньому плані: чи будемо ми врешті-решт сприймати безпеку блокчейну як належне, так само, як ми сприймаємо безпеку банківського рівня як належне? Або ще занадто рано в циклі зрілості блокчейнів очікувати повної стійкості безпеки?

Немає причин, чому ми T повинні очікувати, що блокчейни будутьяк довіряють як те, що зазвичай називають «безпекою банківського рівня», хоча сьогодні ми ще не досягли цього. Однак слід нагадати, що справжні банки мають багату історію пограбувань, починаючи з 1800-х років під час епохи Дикого Заходу в США, і є тривали успішні пограбування банків, крадіжки та хакерство, аж до сьогодні.

Зрештою, частота вразливостей безпеки блокчейнів має стати артефактом минулого, оскільки безпека є важливою умовою, якщо блокчейни хочуть стати великими.

Як блокчейни взаємодіятимуть один з одним і з фізичним світом?

Це важке питання, яке ми ледь починаємо вирішувати, і очікуємо проривів у 2017 році.

Чи буде стандартний спосіб доступу до даних поза мережею? Чи стануть децентралізовані оракули доказово чесними джерелами пошуку для централізованих служб? Чи будуть різноманітні блокчейни взаємодіяти один з одним на рівні обміну активами чи через інші типи зв’язків? Чи підніметься Інтернет речей, коли ми підключимо його до блокчейнів? Чи будуть інші варіанти блокчейнів на додаток до популярного публічного та ONE? Як блокчейн записуватиме та оновлюватиме фізичний стан? Або ми повинні оптимізувати діяльність на блокчейні? Чи буде переміщення активів через блокчейни схоже на кошмар інтеграції кількох баз даних чи це буде набагато простіше?

Чи будуть великі компанії грати поза межами своєї діяльності?

Дилема інноватора є всюдисущою перешкодою для великих компаній. Інтернет не став винятком, оскільки ми побачили, що кілька великих гравців переосмислили себе в епоху Інтернету. Натомість низка галузей промисловості постраждала від Інтернету: газети, роздрібні торговці, книжкові магазини, туристичні агенти, біржові брокери, кредитори, платіжні системи, поштові відділення та інші побачили, як Інтернет радикально змінив свій бізнес.

Завдяки впровадженню блокчейну великі компанії могли б KEEP наступними 10 роками реінжинірингом своїх операцій, щоб отримати вигоду від економії коштів і вдосконалення процесів завдяки рішенням на основі блокчейну, але чи вийдуть вони далі за межі своєї зони комфорту? Чи впровадять вони те, що у них під носом, і в поточну діяльність?

Якщо центральні банки, які працювали з блокчейном, запровадять Криптовалюта, чи буде це експеримент чи щось, на їхню думку, майбутнє?

Тактичні невідомі

Коли ми побачимо широке прийняття споживачами?

Де споживчі програми, які T вимагають від користувачів технічних знань про блокчейн? Ранні Криптовалюта гаманці дуже близькі до блокчейну і недостатньо зручні для користувача, принаймні не для масового споживання.

Можливо, існує веб-еквівалент блокчейну, на який ми все ще чекаємо. Саме Всесвітня павутина забезпечила цей зручний для користувача рівень, де користувачам T потрібно було турбуватися про з’єднання комп’ютерів разом, щоб отримати вигоду від доступності інформації.

Чи зможемо ми перенести розмови з технічної сфери в ONE?

Якою буде роль і вплив регуляторів?

Здебільшого регулятори ще не були надто жорсткими. Але зрештою вони обов’язково поставлять свої позначки на блокчейні. Невідомо, чи будуть вони впроваджувати інновації, оновлювати, експериментувати, підтримувати чи втручатися в інновації блокчейну.

Правильні нормативні оновлення можуть забезпечують великий поштовх до впровадження блокчейну. Існують нові теорії щодо регулювання блокчейну, які розміщують регуляторів як вузол у мережі, як і будь-який інший одноранговий вузол, що забезпечує видимість і прозорість у фрагменті транзакцій, які вони можуть спостерігати та реагувати на них.

Однак нам ще належить побачити, як офіційні регулятори займуть такі позиції, і нам все ще потрібно побачити, як експерименти з регулятивними пісочницями принесуть свої плоди.

Чи має підтвердження роботи довгострокове майбутнє?

Чи буде підтвердження роботи (POW) масштабуватися необмежено довго, чи його замінить новий консенсусний метод, як-от підтвердження частки або делеговане підтвердження участі? Чи знаємо ми все, що нам потрібно знати про економічність і безпеку цього популярного консенсусного методу?

Наслідком цього першого запитання є: чи шахтарі продовжуватимуть відігравати ключову роль, чи їх місце опиниться під загрозою? Крім того, чи можна буде створити загальнодоступний блокчейн, в якому T буде домінувати кілька майнінгових інтересів?

Давайте нагадаємо, що сказав Тім Бернерс-Лі, коли вони вирішили зробити веб-технології повністю відкритими: «T можна пропонувати, щоб щось було універсальним простором і в той же час KEEP його».

Нарешті, чи можливо буде мати захищений блокчейн без цінного токена як стимулу для його захисту, не називаючи це дозволеним приватним блокчейном?

Чи є ICO благом чи вони проваляться?

Наразі нові початкові пропозиції Криптовалюта (ICO) запускаються з несамовитою схожістю на інтернет-сплеск IPO у 1999 році, коли недороблені компанії чи ідеї поспішали потрапити на біржу, щоб потім зіткнутися з потворною жорстокістю публічних Ринки.

Вибір маршруту ICO за допомогою публічної краудфандингової кампанії — це майже те саме, що бути публічною компанією з ONE дня. Непросто бути в очах громадськості, і компаніям, які T можуть забезпечити високі стандарти прозорості, не T йти цим шляхом.

Серед невизначеності в оцінка ICO, ми справді T знаємо, чи стане ця тенденція нормативним способом залучення коштів, коли йдеться про Криптовалюта .

Крім того, ми все ще намагаємося підтвердити різні ролі, які Криптовалюта (або токен) відіграє в ній: чи є вона проксі для мережевих ефектів, внутрішньою корисністю, винагородою чи спекулятивним інструментом?

Які стандарти з’являться?

У 2016 році очікування стандартів блокчейну було схоже на очікування Годо, але це було не так вже й погано. Занадто раннє нав’язування стандартів може завдати шкоди індустрії блокчейнів, оскільки нам потрібно побачити, як Технології розквітне трохи далі.

Тема стандарти блокчейну є складними, і це виходить за рамки простого розгляду як проблеми сумісності. Ймовірно, нам знадобиться набір технічних, бізнесових і юридичних типів стандартів, але ми ще T знаємо, які вони, або які з існуючих потрібно оновити, а не повністю переглянути.

Технології інновації завжди випереджають регулятивні органи та органи зі стандартизації, які хочуть зафіксувати їх у «замороженому» вигляді, щоб поставити на них свою печатку. Але якщо ви спробуєте кадрувати рухоме зображення занадто рано, отримана оптика буде спотворена, і ви захочете замінити її незабаром.

Яким буде вплив квантових обчислень на блокчейн?

Теоретично квантові обчислення можуть знизити стійкість безпеки блокчейнів, оскільки вони загрожують зламати надійність шифрування.

Чи будуть квантові обчислення силою, з якою потрібно рахуватися, чи блокчейн-шифрування також виграє від них і відповідним чином посилиться, зробивши чистий вплив ONE?

Як виглядатимуть нові посередники?

Ми визначаємо блокчейн як однорангову мережу для FLOW цінностей без центральних посередників, але реальність така, що з’являються нові посередники.

Значна частина блокчейн-активності зосереджена на фінансових послугах, оскільки багато стартапів бачать банки як зникаючих посередників, але крім фінансових послуг, який інший галузевий сектор продемонструє ефективні варіанти використання блокчейну? Уряд, енергетика, охорона здоров’я є хорошими конкурентами, але реальних реалізацій небагато і далеко між ними.

Чи вдасться пов’язати фізичні активи з блокчейном без залучення довірених третіх сторін?

Чи досягнуть консорціуми успіху чи стануть сходинкою?

Є принаймні 25 різних консорціумів у різних секторах і галузях, усі вони змагаються за те, щоб забезпечити колективні вигоди своїм членам.

Консорціуми – це важко. Зібрати різні компанії до співпраці нелегко. Вам потрібні дисципліновані процеси, наполегливість, терпіння, толерантність до певної політики та багато зрілості.

У кращому випадку вони вирівнюють умови для учасників і допомагають спільно рухатися вперед. Таким чином, робота в консорціумі T дає конкурентної переваги, тому більшості учасників будуть потрібні інші блокчейн-ініціативи паралельно.

Чи виконають групові ініціативи свої обіцянки чи в кінцевому підсумку вони стануть мостом до інших видів діяльності?

Чи змінить Криптовалюта економіку уваги?

Ми все більше проводимо свій час в онлайн-діяльності, за яку нам T платять, але чи будемо ми продовжувати дарувати свій час безкоштовно?

Соціальні медіа, наприклад, є благодійною діяльністю, яка потребує багато часу і не має прямої фінансової віддачі. Що, якби ми впровадили Криптовалюта в цю діяльність як нову одиницю вартості? Чи буде це достатньо хорошим стимулом, який принесе користь і покращить якість?

Є Криптовалютавідсутнє паливо що могло б відновити економіку уваги?

Якою буде форма приватних блокчейнів?

Як виглядає світ конкуруючих блокчейнів? Або всі вони працюватимуть разом гармонійно?

Якби існувало більше ONE Інтернету, він, безсумнівно, не розцвів би так, як він. Безумовно, зараз прокладається шлях до кількох блокчейнів і розподілених реєстрів, але ми все ще T зовсім розуміємо, як на необхідні мережеві ефекти вплине безліч мереж блокчейнів.

Єдиною формою приватного блокчейну є ONE консорціуму, чи, можливо, будуть інші форми, схожі на приватний веб-сайт, де ONE фірма запускає власний блокчейн-додаток для обслуговування своїх приватних клієнтів?

KEEP дивитися далі вперед

Намір цієї перевірки реальності полягав не в тому, щоб бути негативним, а бути обґрунтованим.

Завжди корисно знати про зустрічні вітри, з якими ти стикаєшся, навіть коли відчуваєш почуття надії та хвилювання.

Оптимісти хочуть, щоб ви вірили. Скептики хочуть, щоб ви забули. Реалісти (як я) закликають вас добре думати та бути усвідомленими.

Прославлене журі все ще не розглядає багато питань, які я перерахував. Щоб перенести ці думки на практику, я заохочую вас взяти на себе особисте завдання для будь-якої діяльності блокчейну, до якої ви залучені: складіть власний список невідомих і подумайте про те, як усунути невизначеності та перетворити їх на відомі проблеми.

Потім поговоріть з людьми за межами вашого простору блокчейну. Запитайте їх, що вони думають про ваші проекти та ідеї. Як діти, вони скажуть найсміливіші речі, але скажуть правду і повернуть вас до реальності.

Після більш ніж двох десятиліть роботи ми сьогодні можемо сказати, що Інтернет значною мірою приборканий, оскільки в ньому мало невідомих (за винятком, мабуть, розпливчастих таємниць злому). Навпаки, блокчейн-територія кипить невизначеністю, хоча й не непереборною, і залишатиметься такою ще кілька років, доки не буде досягнуто заданої зрілості.

Розкриття відомих невідомих було лише найлегшою частиною. Найважче буде відкрити невідоме невідоме, але щоб потрапити туди, нам доведеться чекати ще рік!

(Дякую Фреду Вілсону, Деніелю Джеймсу, Йондону Фу, Сумітрі Мандхаті, Сюзанні Тарковскі Темпелгоф, Метту Мойнігану, Брайану Гоффману та кільком підписникам за те, що надали коментарі чи відгуки, які я взяв до уваги.)

Маєте Погляди про блокчейн у 2016 році? Прогноз на рік вперед? Електронна пошта editors@ CoinDesk.com щоб Навчання , як ви можете зробити свій внесок у нашу серію.

Лампочка зображення через Shutterstock