Професіонали блокчейну обговорюють «Назріваючі проблеми» для смарт-контрактів

Те, що повторювана робота може бути замінена самовиконуваним кодом у блокчейні, T означає, що так і має бути.

Група інсайдерів Уолл-стріт і новаторів блокчейну вчора вийшли на сцену Нью-Йоркської юридичної школи на Мангеттені, щоб розібратися, коли розумний контракт є поганою ідеєю, коли це гарна ідея, і що стоїть на шляху широкого розповсюдження Технології.

«На нас чекають серйозні проблеми», — сказав Арі Джуелс, професор Cornell Tech і співдиректор Initiative for CryptoCurrencies & Contracts (IC3).

Виступаючи на панелі про впровадження юридично обґрунтованих, безпечних смарт-контрактів, на заході, організованому Блокчейн-альянс Уолл-стріт Juels розділив ключові перешкоди на дві основні категорії.

По-перше, він каже, що в галузі існує тяга до конфіденційності. Хоча фінансові установи та інші гравці в просторі вітають переваги прозорості, вони не вагаються розміщувати свою інформацію в блокчейні.

Ключовими напрямками, які Джулс бачить у вирішенні цієї очевидної дихотомії, є два Технології рішення.

По-перше, він перерахував рішення на основі програмного забезпечення докази з нульовим знанням як Технології zk-SNARK, на основі якої було побудовано Zcash . Технології дозволяє контрагентам контролювати, скільки інформації вони надають про себе, а також, хто може бачити цю інформацію.

Але він також перерахував апаратне рішення. Зокрема, Джулс сказав, що розширення Software Guard Extensions від Intel допоможуть знайти баланс між конфіденційністю та прозорістю.

Внесок Intel Hyperledger, Пилоподібне озеро, працює на основі консенсусного алгоритму під назвою PoET (Proof of Elapsed Time), який призначений для роботи в довіреному середовищі виконання (TEE), включаючи Intel SGX.

«Такі інструменти, як zero-knowledge proof і SGX, можуть дозволити користувачам блокчейну отримати свій CAKE і з’їсти його», — сказав Джулс.

Забезпечення точності

Інша «загроза», з якою стикається розробка смарт-контрактів, — точність.

За словами Джошуа Ешлі Клеймана, який є спеціальним радником групи Фінанси і проектів у Morrison Foerster, проблему можна сформулювати так: «Як переконатися, що код відповідає тому, що, на вашу думку, є в контракті?»

У той час як Джулс виступав за широке використання винагород за помилки для пошуку неточностей, і т.зв. аварійні люки Щоб запобігти виконанню контракту за певних обставин, Клейман сказав, що ключ до точності — це простота.

«Як правило, ми схильні говорити, що чим простіше транзакція, тим краще», — сказав Клейман, який також є одним із засновників групи блокчейнів і смарт-контрактів фірми. «Чим менше розсуду, тим краще».

Але є також основна риса розумних контрактів, яка збігається з тим, що Джулс описав як потреба в точності. Розумний контракт також має бути оновлюваним та інтерпретованим. Джулс називає це «закріпленням двозначності».

Обговорювали «Кодекс є законом».

Хоча ONE з сильних сторін смарт-контракту є його неймовірна точність, це також є ONE з його слабких сторін, стверджував Джулс.

Крайнім прикладом цього є "кодекс є закон«Філософія полягає в тому, що не повинно бути аналогів природної мови смарт-контракту на основі блокчейну.

У випадку першого широкомасштабного використання таких смарт-контрактів DAO не змогла виправити власний код після запуску, оскільки зміна цього коду означала зміну умов, на які погодилися існуючі користувачі. Результатом стало повільне виснаження коштів, оскільки Криптовалюта співтовариство мало що робити, окрім спостерігати, доки не будуть запропоновані більш радикальні рішення.

Престон Бірн, головний юридичний директор і головний юрисконсульт Monax Industries і давній критик певних реалізацій смарт-контрактів, описав філософію «код є законом» як «хитру маркетингову нісенітницю», яку розпускають «неюристи».

Хавелл Родрігес, співзасновник і генеральний директор Adjoint, пояснив, як наступне покоління смарт-контрактів повинно надавати принаймні трохи доступу спільноті, яка їх використовує.

Родрігес сказав:

«Ви хочете переконатися, що бізнес-користувачі, юридичні користувачі, можуть задавати питання щодо смарт-контракту».

Поганий розумний контракт

Група блокчейн-професіоналів також розглянула, що не можна робити під час побудови смарт-контрактів, а що ні.

Як правило, розумні контракти приносять цінність лише пропорційно тому, як часто вони використовуються. Таким чином, вони сказали, що одноразові контракти та контракти, які рідко використовуються, T чи є цінними варіантами використання.

Крім того, розумний контракт настільки цінний, наскільки цінний посередник, якого він зриває. Послуги, які вже в основному надаються безпосередньо між контрагентами, менш імовірно принесуть цінність будівельнику.

Але не кожен приклад того, чого не можна робити, базувався на принципах дизайну.

На пряме запитання модератора Річарда Джонсона з Greenwich Associates, які види смарт-контрактів є поганою ідеєю, Джулс сказав, що «розумні контракти насправді створюють багато можливостей для злочинів».

Зокрема, він перерахував контракти, які виплачуються автоматично, коли вчинено підпал і вбито людину, як можливості, які T слід будувати.

Стандартні смарт-контракти

На шляху до широкого впровадження смарт-контрактів потрібно зробити більше, ніж просто подолати перешкоди та уникнути марної витрати ресурсів.

В окремому зверненні засновник Ради з управління корпоративними даними (EDM) Майк Мерітон стверджував, що розумний контракт стандарти, які зараз розробляються буде останнім кроком до широкого впровадження.

Минулого тижня, Свіфт розкритий власне підтвердження концепції, створене за допомогою програмного забезпечення Eris від Byrne та механізму консенсусу Tendermint, розробленого частково для того, щоб показати, як стандарт ISO20022 може працювати в блокчейні.

На початку цього року Асоціація Фінанси і торгівлі банкірів (BAFT) прийняла на роботу ключових співробітників розширити власне дослідження стандартів блокчейну. Наступного місяця європейське відділення Міжнародної асоціації цінних паперів для інституційної торгівлі (ISITC) запропонований 10 блокчейн тестів.

У той час як попередні зусилля щодо стандартів, здається, були зосереджені на сумісності блокчейнів, Мерітон каже, що, загалом, проект Ontology Financial Business Industry Ontology (FIBO) Ради EDM націлений прямо на розумні контракти.

Некомерційна торгова асоціація, що налічує понад 200 членів, наразі перебуває на етапі підтвердження концепції свого стандарту FIBO, який зареєстрований з Група управління об'єктами. Стандарт FIBO базується на фактичній мові традиційного контракту та розроблений, щоб «відповідати жорстким вимогам до обробки» контрактів, які часто здійснюються на різних платформах.

«Мета масштабування блокчейну — використовувати такі стандарти, як ISO та FIBO», — сказав Мерітон. «Є величезний потенціал».

Засновник EDM сказав, що зараз веде переговори з Digital Asset Holdings, Consensys і R3, а на початку цього року провів тестування з Wells Fargo, State Street і Deutsche Bank. Він очікує, що серія POC, побудована на стандарті, буде випущена до кінця 2017 року.

Мерітон зробив висновок:

«Поки ми говоримо, ми начебто проводимо вечірку з такими можливостями».

Зображення гори Еверест через Shutterstock