Appcoin Law: ICO як правильно

Марко Санторі – юрист із фінансових технологій, який працює в Нью-Йорку, де він очолює команду блокчейн-технологій у Cooley LLP.

У цій багатосерійній серії Санторі представляє продовження свого основоположного Закону про Bitcoin , Частини 1, 2 і 3, надаючи основну інформацію про стан законодавства США, що стосується додатків та ICO.

Я прихильник appcoin. Ось, я сказав це. Ненависники беруть на замітку. Інші юристи беруть до уваги.

Я думаю, що продажі аппкойнів (які часто називають «первинними пропозиціями монет» або ICO) є новою формою краудфандингу, і деякі з них можуть мати такі ж юридичні переваги, як кампанії на Kickstarter або Indiegogo. З іншого боку, при неелегантному виконанні деякі можуть порушити закон. ONE з моїх цілей у цій остаточній серії із трьох частин про закон про аппкойни — допомогти вам відрізнити їх і поділитися своїм досвідом щодо «правильного» ICO.

Для створення основи багато децентралізованих продуктів включають використання криптографічного токена. Деякі приклади: Ethereum (ether), Augur (REP) і STEEM (STEEM). Ці токени, відомі в розмовній мові як «аппкойни», загалом є взаємозамінними та продаються без значних комісій чи посередників і необхідні для повного використання продукту. Як наслідок, вони мають цінність.

То чому б просто не продати їх, щоб фінансувати розробку продукту?

Ну іноді можна. Але іноді ви дійсно, дійсно T можете, принаймні не законно в США. Це тому, що деякі аппкойни можуть бути цінними паперами згідно із законодавством США.

Зустрічайте Howey

У США заборонено продавати або продавати більшість цінних паперів громадськості, якщо цінні папери не зареєстровані в Комісії з цінних паперів і бірж (SEC). Реєстрація цінних паперів у SEC дорога та трудомістка. Молоді компанії історично намагалися уникнути цього, (i) продаючи цінні папери лише групі широких верств населення, які називаються «акредитованими інвесторами», або (ii) продаючи щось інше, ніж цінні папери, за допомогою таких інструментів, як Kickstarter або Indiegogo.

У США майже все може бути цінним папером. Це можуть бути членство в клубі, позики, плани розподілу прибутку, багато землі, навіть оренда маленьких пухнастих тварин (у кількох дивних випадках). Люди постійно винаходять нові та амбітні способи залучення грошей, і класифікувати їх може бути складно.

Можливо, ви чули про юридичний тест, який визначає, чи є щось цінним папером: «тест Хауї». Вперше це було сформульовано Верховним судом у справі, коли компанія на ім’я Хауї намагалася – і не змогла – творчо зібрати гроші та уникнути законів про цінні папери, продавши ділянки апельсинового гаю замість акцій.

Howey є корисним, тому що це був ранній випадок із серії багатьох справ, які допомогли юристам визначити, що є, а що ні певним видом цінного паперу – зокрема, «інвестиційним контрактом». Тим не менш, базування вашого аналізу на Хоуї є кроком вищої ліги.

Насправді Хауї – це лише початок. За останні 70 років було багато-багато випадків, які додали Хоуї колориту (так, Хоуї стільки років). Кожен випадок застосовує тест Хауї до нового набору фактів.

Загалом, перевірка вимагає, щоб пропозиція задовольняла кожну з трьох вимог, щоб вважатися цінним папером: (i) інвестиція грошей; (i) що інвестиція здійснюється в спільне підприємство; і (iii) що покупці очікують отримання прибутку від зусиль інших.

Кожен випадок застосовував новий набір фактів до цих трьох зубців. Я зроблю те саме тут з аппкойнами.

Вкладення грошей

По-перше, щоб бути цінним папером, покупець має «інвестувати гроші». З огляду на всю недавню дискусію навколо того, чи є Крипто «грошима», можна подумати, що тут буде можливість продавати аппкойни за щось, що T вважається грошима. Можливо, ефір. Можливо, STEEM.

Може й ні.

Насправді закон просунувся до того моменту, коли гроші вже T обов’язкові. Сьогодні тест полягає не в тому, чи були на кону «гроші», а в тому, чи був потенціал для економічних втрат для покупця. Як ви можете собі уявити, це може статися багатьма способами.

ONE способів уникнути інвестування грошей — взагалі не вимагати від громадськості нічого цінного.

Натомість оферент може дозволити громадськості видобувати аппкойни в мережі. Хоча адвокат агресивного позивача може довести, що покупець зазнав економічних збитків, якщо аппкойн став знецінений, це важкий аргумент. На сьогоднішній день нікому це не вдалося.

Чи повинні розробники розповсюджувати appcoin через майнінг? Абсолютно ні. Це лише ONE із способів уникнути ONE зубця тесту. Розробнику потрібно уникати лише ONE, і він може зробити це багатьма різними способами.

Спільне підприємство

Щоб бути цінним папером, інвестування грошей, яке ми обговорювали, має бути «у спільне підприємство».

Деякі суди вимагають, щоб ця спільність була «горизонтальною», що означає, що кошти покупців об’єднуються разом, щоб статки всіх покупців зростали та падали разом. Крім того, деякі суди вимагають, щоб спільність була «вертикальною», що означає, що статки як покупців, так і продавців зростають і падають разом.

Вертикальна спільність присутня в проекті appcoin лише там, де вартість appcoin зростає і падає разом із фінансовим успіхом продавця. Коли продавець є єдиною стороною, яка розробляє програмне забезпечення, і цей продавець намагається отримати прибуток від поточного бізнесу, який використовує appcoin, це легше задовольнити.

Коли продавець (i) є організацією, яка не прагне отримати прибуток і (ii) спеціально планує витратити всі гроші, зібрані під час продажу аппкойнів, на розробку, а потім ліквідувати організацію, вертикальну спільність важко задовольнити. Тобто продавець цілеспрямовано та очікувано стає неплатоспроможним з часом, але вартість аппкойну зростає протягом того самого періоду часу.

Інші коментатори припускають, що «попередній видобуток» аппкойна перед продажем дорівнює спільності. Це T той випадок. Вертикальна спільність перевіряє не те, чи прагне продавець продати свої аппкойни, щоб отримати прибуток, ані те, чи зростає вартість аппкойнів продавця порівняно з цінністю покупців. Це залежить від того, чи зростає чи падає фінансовий успіх самого підприємства продавця разом із вартістю аппкойнів.

Якщо єдиною метою існування продавця є довготривале зберігання власних аппкойнів, то я визнаю, що це може бути відмінністю без різниці. Але ми рідко бачили таке в дикій природі. Те, чи володіє підприємство розробника деякими власними аппкойнами, має лише побічне значення для аналізу.

На жаль, горизонтальна спільність майже завжди присутня в аппкойнах. Більшість аппкойнів є взаємозамінними, тому їх значення зростають і падають разом. У судах деяких штатів ця умова завжди буде задоволена.

Знову ж таки, чи є фатальним для проекту, якщо задоволений елемент спільності?

Ні. Пам’ятайте, що продавець повинен уникати лише ONE зубця. Якщо не ця спільність, то, можливо, наступна?

Очікування прибутку

Окрім вкладення грошей у спільне підприємство, покупець повинен мати «очікування прибутку виключно від зусиль інших». Тут слід розглянути три основні питання.

По-перше, очікування прибутку має бути отримане завдяки зусиллям продавця чи іншої пов’язаної третьої сторони. Інші коментатори роблять помилку, розбиваючи цю частину на два питання: «очікування прибутків» і «від зусиль інших». Це створює враження, що простого очікування прибутку від вторинного ринку (до якого мають доступ майже всі покупці аппкойнів) достатньо, щоб задовольнити цю вимогу.

Це не так. Справи, що тлумачать Хоуї, ясно показують, що існування вторинного ринку недостатньо. «Зусиллями інших осіб» до цього часу були потреби бути продавець або інші особи, пов’язані з продавцем. Наприклад, якщо продавець аппкойнів сам створює вторинний ринок, гарантуючи повторну покупку або діючи як фактичний маркет- Maker на ринку третьої сторони чи іншим чином, то цей напрямок, швидше за все, буде задоволено. В іншому випадку просте очікування прибутку з непов’язаного джерела є несуттєвим.

По-друге, очікування прибутку не повинно бути єдиним мотивуючим фактором для покупців, але воно повинно бути ONE. Наприклад, корпоративні акції зазвичай є цінними паперами, але не якщо це акції, скажімо, багатоквартирного кооперативу. Мешканці кооперативу купують паї переважно для того, щоб жити у своїх квартирах, хоча й сподіваються згодом продати паї з прибутком. Відповідно, якщо покупці здебільшого купують аппкойн, щоб фактично використовувати його для мережі, ми перебуваємо в набагато кращому становищі, ніж якщо покупці в основному мотивовані спекуляціями.

По-третє, більше не потрібно очікувати прибутку «виключно» від зусиль інших. Натомість це має відбуватися переважно завдяки зусиллям інших. Простого факту, що наш продукт може потребувати майнінгу з боку громадськості, ймовірно, недостатньо, щоб уникнути цього. Сам факт того, що для нашого продукту може знадобитися децентралізована мережа вузлів, яка підтримується громадськістю, ймовірно, також недостатній.

Навіть того факту, взятого окремо, що ціна монети не зросте, якщо інші не внесуть внесок у кодову базу з відкритим кодом, ймовірно, недостатньо. Але, узявши разом, усього цього може бути достатньо, щоб уникнути останньої частини тесту Хауї.

Кращі практики

Отже, враховуючи вищесказане, які найкращі практики для ICO?

Споживацьке використання: Розробники Appcoin повинні розглянути можливість створення токенів із справжньою споживчою вартістю. Аппкойн має споживчу цінність, оскільки його можна споживати та реально використовувати за допомогою децентралізованого продукту. Це стосується «очікування прибутку».

Розробникам слід уникати просто «прикручених» монет, які технічно T потрібні для досягнення мети продукту. Чим більше покупців купують аппкойни для спекулятивного, неспоживчого використання, тим більша ймовірність, що це буде цінний папір. Крім того, якщо ви описуєте монету додатка на веб-сайті, у Реклама, у поширених запитаннях чи іншим чином, то вказувати майбутню вартість монети замість її корисності є поганою практикою.

Децентралізована розробка та експлуатація: Розробникам додатків Appcoin варто розглянути можливість спільного створення продуктів, які працюють спільно або децентралізовано.

Чим більше неасоційованих розробників беруть участь у розробці та експлуатації продукту, тим менша ймовірність того, що будь-який прибуток від продукту вважатиметься «за рахунок зусиль інших» – і тим менша ймовірність вертикальної спільності.

MVP, створений до продажу: Розробникам Appcoin слід почекати, щоб продати свою монету.

Скільки разів ви чули: «Наша команда розробників може написати весь код зараз, але ONE разу ми відкриємо його вихідний код і децентралізуємо мережу!» Або, можливо: «На даний момент це може бути лише білий документ, але ви зможете використовувати appcoin через шість місяців після ICO!»

Проблема з цим підходом полягає в тому, що він може визнати, що наразі аппкойн не використовується для споживання. Він може визнати, що будь-яке очікування прибутку зараз повністю залежить від зусиль продавця. Дійсно, можна визнати, що ці засоби захисту насправді лише спекулятивні. Уникайте такого підходу.

Комплекти проявників: Розробникам Appcoin слід розглянути можливість продажу повного набору програмного забезпечення (SDK). Продаж лише монети втрачає можливість вказати на реальні, відчутні докази того, що річ, яку ви продаєте, не підходить для спекулянтів та інвесторів. Розгляньте можливість продажу SDK разом із криптографічними маркерами, які забезпечують його роботу.

Ще краще, подумайте про продаж відповідного апаратного забезпечення разом із ним, якщо ваш проект може його включати. Ви можете подумати, що це демонстрація, але пам’ятайте, що споживацьке використання вашого appcoin не повинно бути єдиним. Спекулятивний намір покупця є допустимим, якщо продавець може вказати на переконливі докази переважно споживацького наміру. Як юрист, я волію мати ці докази, ніж не мати.

У другій частині цієї серії я виходжу за рамки законодавства про цінні папери, обговорюючи наслідки закону про грошові перекази та деривативів деяких домовленостей appcoin. Якщо, звичайно, я не отримаю більше запитань про аспекти цінних паперів.

Не соромтеся звертатися та залишайтеся на зв’язку!

Вставте зображення монети через Shutterstock