Закон балансування блискавки: виклики, які постають перед рятівником масштабованості біткойнів

Джеймсон Лопп — інженер-програміст у BitGo, творець Statoshi.info та засновник Bitcoinsig.com. Йому подобається створювати веб-сервіси та його цікавлять проблеми масштабу.

У цій статті Лопп розглядає Lightning Network, запропоноване рішення для масштабування мережі Bitcoin і забезпечення недорогих мікротранзакцій, аналізуючи потенційно складні виклики, які постануть перед цією ініціативою.

Bitcoin спільнота вже рік обговорює концепцію Lightning Network. Його часто згадують у дискусіях про масштабованість як рішення обмеженої пропускної здатності біткойна щодо транзакцій.

Однак це складна концепція, і деякі частини реалізації все ще є теоретичними або в розробці.

Ця стаття спробує надати більше розуміння того, як працюватиме Lightning Network і з якими проблемами вона зіткнеться. Наступне припускає, що ви маєте базове розуміння Мережа Lightning. Якщо ви вперше знайомі з цією концепцією, ви можете переглянути це пояснення в терміни непрофесіонала або прочитайте технічні деталі тут.

Оскільки протокол Lightning постійно змінюється, деякі з моїх висновків можуть бути вже недійсними або можуть стати недійсними в NEAR майбутньому. У цій статті буде представлено різноманітні моделі та симуляції, але немає гарантії, що будь-яка з них буде вірною – ніякі теорії не можуть замінити дані реального світу, коли мережа запрацює. Зараз існує чотири різні проекти (Блискавка, Блоковий потік, Еклер і Мережа Thunder) працюємо над кодом для сумісних реалізацій, але ми T очікуємо мінімального життєздатного протоколу щонайменше влітку.

Деякі люди люблять називати Lightning Network кешуючим рівнем, але, можливо, правильніше вважати це системою відстрочки розрахунків. Якщо ви усвідомлюєте, що в здоровій економіці вартість постійно переміщується туди- FORTH між учасниками (вузлами) економіки, ви можете побачити, що багато передач цінностей фактично скасовуються, а чиста зміна розподілу вартості в економічній мережі буде набагато меншою, ніж загальна вартість трансакцій.

Для того, щоб Lightning Network досягла успіху, їй потрібно буде використовувати цю економічну властивість, але це T непросто.

Як розробник програмного забезпечення для Bitcoin гаманця, мене захоплюють теорії та пропозиції щодо вдосконалення системи. Коли стає ясно, що пропозиція на шляху до втілення в життя, деталі реалізації стають набагато важливішими.

Витративши незліченні години на вбирання всієї доступної інформації про Lightning Network, я радий повідомити, що її теоретичні можливості досить переконливі.

Однак масштабованість без зручності використання не дозволить нам перетворити теоретичне в конкретне.

Макроскладності

Хоча в технічному документі Lightning Network досить чітко описано, як працюватимуть платіжні канали Lightning, залишається багато питань щодо того, як працюватиме сама мережа в цілому.

ONE з найбільших невідомих питань полягає в тому, як буде виглядати The Graph Lightning Network.

Якщо бути більш конкретним: якою буде пропорція вузлів із високим зв’язком до вузлів із слабким зв’язком? Мережа з переважно добре зв’язаними вузлами буде більш щільною та дозволить обходити The Graph із меншою кількістю переходів, що буде більш ефективним.

Мережа з невеликою кількістю вузлів-концентраторів буде більш розрізненою, що вимагатиме від користувачів або вибору довших, менш ефективних маршрутів через мережу, або переходу через кілька добре з’єднаних вузлів. Якщо користувачів стимулюють використовувати кілька добре підключених вузлів для маршрутизації платежів, це створює проблеми з Політика конфіденційності та створює більш серйозні цілі для зловмисників, щоб порушити роботу мережі.

Ось спрощений приклад потенційних графіків, які можуть сформувати вузли Lightning Network, люб’язно надані Пейдж у MaidSafe.

Я підозрюю, що форма мережі буде найбільше схожа на другий графік, з деякими помітно добре зв’язаними вузлами.

Це базується на аналізі грошових FLOW у мережі Bitcoin у 2012 році, про який ви можете прочитати в статті "Жменя біткойнів: Характеристика платежів серед людей без імен».

Незважаючи на те, що сьогодні економічна мережа біткойнів значно більша та складніша, ніж у 2012 році, відносини між учасниками, ймовірно, все ще схожі.

Чи стимули мережі призведуть до централізації навколо відносно невеликої кількості високопідключених вузлів?

Ми можемо спрогнозувати деяку динаміку Lightning Network, вивчивши її Бозе-ейнштейнівська конденсація в складних мережах.

Суть полягає в наступному: у мережах, де вузли конкурують за те, щоб бути найкраще підключеними, оскільки це дає їм перевагу над іншими вузлами, такі явища, як «перевага першому», «підходь-збагачуйся» та «переможець отримує все» призводять до централізації мережі, оскільки меншість вузлів зрештою захоплює значну частину мережевих посилань.

Ентоні Таунс провів наведену вище симуляцію простої мережі Lightning, яка показує, як цінність може в кінцевому підсумку концентруватися на вузлах маршрутизації протягом тривалих періодів часу.

Схоже, що є стимул, принаймні для вузлів маршрутизації, бути якомога краще підключеними до інших вузлів, щоб ви могли маршрутизувати найбільшу кількість трафіку та, таким чином, отримувати найбільшу плату. З іншого боку, існує перешкода для запуску популярного вузла маршрутизації, оскільки для цього знадобиться велика кількість біткойнів, щоб бути заблокованою з точки зору ліквідності та водночас відкритою з точки зору безпеки приватного ключа.

Залишається побачити, де встановиться рівновага між цими протилежними динаміками.

Здається ймовірним, що Lightning демонструватиме степеневий закон розподілу зв’язності вузлів, який надасть йому властивості безмасштабної мережі.

Це може дати нам деяке уявлення про стійкість мережі до відмови. У безмасштабній мережі найбільш добре підключені вузли підключаються до трохи гірше підключених вузлів, а ці вузли потім підключаються до інших вузлів із ще меншою підключеністю тощо.

Ця ієрархія забезпечує певний ступінь відмовостійкості.

Якщо збої відбуваються випадково, і переважна більшість вузлів є вузлами з низьким зв’язком, ймовірність того, що це вплине на високопід’єднаний вузол, є незначною. Навіть якщо вузол із високим зв’язком виходить з ладу, мережа, як правило, не ламається через вузли, які залишаються з високим зв’язком.

З іншого боку, якщо багато високопідключених вузлів виходять з ладу одночасно, мережа може розпатися на ізольовані графи. Таким чином, мережа Lightning може мати деяку централізацію навколо високопідключених вузлів, залишаючись терпимою до часткового колапсу мережі

Ще одна причина важливості форми мережі полягає в тому, що мережа може бути незбалансованою.

Як згадувалося раніше, Lightning Network використовує той факт, що передача чистої вартості в економічній мережі є незначною порівняно із загальним обсягом. Уявіть, що трапиться, якщо велика кількість цінностей надходить у погано з’єднану ділянку мережі («край» на мережевому графіку) – їй буде нікуди подітися.

Це може статися, якщо служба зазнає сплеску популярності, наприклад, якщо вона випускає нову функцію-вбивцю або оголошує про розпродаж. Якщо їм буде надіслано потік цінностей, це може вивести з балансу багато каналів поблизу, змусивши їх або значно підвищити плату, або закритися.

Якщо форма мережі є достатньо децентралізованою, то масове закриття каналів не вплине на іншу частину мережі.

Однак, якби він більше нагадував форму концентратора та спиці, мережа може бути серйозно порушена. Масове закриття каналів у періоди низької конкуренції в ланцюзі, ймовірно, T буде великою проблемою, оскільки вузли можуть просто відновити закритий платіжний канал за допомогою тієї самої транзакції в ланцюзі, яка його закриває.

Ця ситуація буде більш проблематичною в періоди високої боротьби за блоки, які ми дослідимо пізніше.

З: Як працює Цікаве шляхів у мережі Lightning?



A: Ми T знаємо. Це важка проблема.#ScalingBitcoin







— Джеймсон Лопп (@lopp) 7 грудня 2015 року

Динаміка Lightning Network буде ще більше ускладнена тим фактом, що передача цінностей не завжди проходитиме найкоротшим шляхом між двома вузлами.

Це результат Маршрутизація цибулі реалізується через проблеми Політика конфіденційності . Специфіка того, як вузол знаходитиме шлях для маршрутизації платежу через мережу, ще не визначена, тому важко сказати, який вплив маршрутизація матиме на динаміку мережі.

Схоже, початковий план полягає в тому, щоб реалізувати Цікаве вузлів через канали IRC – так само, як ранні версії Bitcoin виконували Цікаве вузлів. Ми також можемо побачити впровадження «вузлів-маяків», що полегшить пошук шляхів, і в довгостроковій перспективі ми можемо побачити шляхи, що зберігаються в розподіленій хеш-таблиці.

Якщо ми мислимо супротивно, ми можемо запитати: «Чи може заможний зловмисник відкрити канали високої пропускної спроможності на протилежних кінцях мережі та спрямувати величезні платежі через мережу, розбалансовуючи багато каналів і змушуючи їх закриватися, сплачуючи незначну плату за проведення атаки?»

Це нічим не відрізняється від подібної атаки, яку можна здійснити в ланцюжку за допомогою заможного зловмисника, який заповнює блоки, хоча це може бути дешевше провести в Lightning Network.

Залишається побачити, наскільки надійною буде Lightning Network проти атак на відмову в обслуговуванні; це залежатиме від того, скільки ліквідності доступно з інших вузлів у безпосередній близькості від «повені цінностей», і наскільки розумні вузли адаптуються до такої повені та маршрутизують значення по мережі для перебалансування каналів.

Розробник Lightning Тедж Драйя зазначив, що комісія зростатиме асимптотично, оскільки канали стають більш незбалансованими, що підвищує вартість маршрутизації через незбалансовану ділянку мережі, через що для когось стане непомірно дорогим підтримати атаку на відмову в обслуговуванні.

Якщо значна частина вузлів відпадає від мережі, як мережа відновлюється?

Як зазначалося раніше, це буде головним чином проблематично, якщо важко відновити канали за допомогою транзакцій у ланцюжку. Питання працездатності мережі є складним, оскільки різні команди, які зараз розробляють впровадження Lightning Network, роблять це з урахуванням Політика конфіденційності .

У результаті, ймовірно, буде T систематично відобразити структуру всієї мережі. Якщо це так, то також буде важко розробити інструменти, які дозволять нам визначити працездатність мережі з точки зору зв’язності The Graph та балансу каналів. Таким чином, ми можемо знати, що мережа порушується, лише якщо кількість переходів для маршрутизації до певного вузла раптово збільшується або стає неможливим знайти маршрут до цього вузла.

Здатність Lightning Network відновитися після часткового колапсу мережі (через виснаження каналів) залежатиме від розміру мережі (кількості відкритих каналів) по відношенню до кількості транзакцій у ланцюзі, які мережа Bitcoin здатна вмістити.

Чим більше буде зростати мережа Lightning Network з точки зору кількості каналів, тим менш стійкою вона буде до збоїв у мережі внаслідок Заходи , які призведуть до масового закриття каналів через обмежені можливості мережі Bitcoin для підтримки відновлення каналів.

У ситуації, коли багато вузлів змушені відновити канали, але суперечка за блоки висока, канали будуть по суті марними (односпрямованими), доки транзакція в ланцюжку не буде підтверджена, щоб відновити канал із збалансованою вартістю.

Учасникам мережі з великою ліквідністю може бути доцільно керувати вузлами в різних частинах мережевого графіка, щоб у разі виникнення такої ситуації вони могли спрямувати гроші з односпрямованих незбалансованих каналів до свого іншого вузла, щоб відновити баланс деяких каналів і пом’якшити збої.

Якщо дисбаланси каскадних каналів збігаються з високою конкуренцією за простір блоків, ми будемо змушені мати справу з проблемою часу блокування для вікон відкликання.

Існує теорія, що у випадку повних блоків ми могли б додати таку логіку, щоб «повний блок»T зараховувався до часу блокування, але на момент написання не існує надійного способу визначити, які блоки заповнені. Співзасновник Blockstream і розробник Bitcoin Грег Максвелл припустив, що майнери можуть встановлювати позначку, але це означає, що майнери самі вирішують, як позначати блоки як повні.

Здається малоймовірним, що такий прапор буде правилом консенсусу, тому його надійність буде обмеженою.

Захист від цих мережевих проблем високого рівня вимагатиме ретельного проектування, але немає підстав вважати, що їх T вирішити.

Мікроскладності

З документу ясно, що велика частина теорії ігор спрямована на те, щоб зробити окремі платіжні канали та маршрутизацію платежів між каналами надійними проти крадіжки контрагента. Однак буде ще більше складності, яку потрібно буде вирішити на рівні окремого вузла, щоб максимізувати довгострокову ефективність каналів, які він підтримує.

Користувачі можуть отримати прибуток від своїх Bitcoin , запустивши надійний вузол з добре підключеним зв’язком і спрямувавши через нього багато платежів.

Ймовірно, це буде жорстоко конкурентний ринок комісій, оскільки бар’єри для входу мінімальні, і нема чого відрізняти ONE вузол від іншого, крім доступної ліквідності та стягуваної комісії. Подумайте про це як про майнінг Bitcoin, але ще більш конкурентоспроможний, тому що вам T знадобиться спеціальне обладнання чи багато потужності, лише онлайн-комп’ютер і трохи Bitcoin.

Вузли захочуть KEEP значення в каналах збалансованими, щоб запобігти тому, щоб вони стали односпрямованими, вимагаючи закриття каналу в блокчейні – відносно дорога операція.

Оптимальний графік комісії в локальному та глобальному масштабі – це ONE , коли за перекази, які дисбалансують канали (призводять до більш одностороннього каналу, коли ONE сторона має більше половини розподілу каналу), стягується більша комісія, ніж за ті, які допомагають збалансувати канал.

Насправді, якщо ви використовуєте вузол маршрутизації, і ONE або кілька ваших каналів стали незбалансованими до такої міри, що вам, можливо, доведеться незабаром їх закрити, Для вас може бути економічно доцільно запропонувати від’ємну комісію за транзакцію для маршрутизації транзакції, яка могла б відновити баланс каналу, таким чином запобігаючи вам від необхідності платити набагато дорожчу комісію за транзакції в ланцюжку, щоб закрити канал.

Багато літератури та презентацій про Lightning Network рекламують, що канали на основі порядкових номерів можуть залишатися відкритими нескінченно довго.

Це вірно в контексті одного каналу, але, ймовірно, не буде правдою в ширшому контексті всієї мережі. Це тому, що плата за маршрутизацію знизиться каналів з часом.

Уявіть, що ви керуєте вузлом маршрутизації з декількома каналами, які мають загальну пропускну здатність 10 BTC , і ви спочатку профінансували їх із 5 BTC від загальної вартості. Якщо ви збираєте комісію 0,01% з кожної транзакції, ви отримаєте 5 BTC після маршрутизації 50 000 BTC і більше T зможете збирати комісії за маршрутизацію платежів. Ви все ще можете направляти платежі за безкоштовні або від’ємні комісії, але ви, ймовірно, захочете закрити канали та відновити їх, щоб продовжувати збирати комісію.

Є також питання щодо ліквідності, враховуючи, що користувачам Lightning потрібно буде визначити (і бажано переоцінити) суму вартості, яку вони хочуть присвятити мережі.

Ймовірно, це залежатиме від ряду змінних, таких як сценарій використання кожного каналу, чи буде вузол маршрутизувати платежі, а також тривалість часу, протягом якого користувач бажає KEEP канал відкритим.

Ентоні Таунс

передбачає, що ми побачимо щось у такому порядку:

• $1-$10 для пристроїв Інтернету речей, які надсилають мікроплатежі
• $10-$100 для маршрутизаторів/хмарних комп’ютерів
• 1000–5000 доларів США для торговців, які займаються розумним обсягом
• 1000–100 000 доларів США для вузлів, що працюють як інвестиції, що приносять дохід.

Скільки платіжних каналів KEEP відкритим середній користувач?

На це важко відповісти, оскільки в ідеалі це буде оброблятися під капотом програмного забезпечення гаманця. Наскільки мені відомо, логіка того, як гаманці вирішуватимуть, з ким встановити канали, не досліджена. Для зручності використання бажано, щоб це було автоматично, але тоді гаманцям також знадобиться спосіб знайти вузли Lightning, які мають доступні біткойни, щоб створити новий канал.

Малоймовірно, що ми побачимо багато високоцінних каналів із пропускною спроможністю понад кілька тисяч доларів – користувачі Lightning, які приділяють значну цінність мережі, розподілять цю цінність між багатьма каналами та, можливо, навіть декількома вузлами, щоб полегшити перебалансування.

Хоча платіжні канали є двонаправленими, вони не обов’язково фінансуються збалансовано, якщо канал не обслуговується вузлом маршрутизації. Торговців і платіжних систем можна спонукати створювати багато каналів, які спочатку фінансуються іншими сторонами – ці канали справді використовуватимуться лише для отримання коштів.

З іншого боку, споживачі здебільшого встановлюють канали, які фінансуються лише ними самими та використовуються в основному для надсилання коштів. Платіжні процесори, такі як BitPay, можуть відкрити багато каналів для отримання платежів і кілька для надсилання платежів іншим організаціям, таким як біржі, але вони можуть відмовитися від маршрутизації платежів через проблеми AML/KYC.

Будь-яке з перерахованих вище використання мережі буде неоптимальним; схоже, що розробники Lightning хочуть, щоб програмне забезпечення гаманця за замовчуванням відкривало кілька каналів і маршрутизувало платежі, якщо це можливо, оскільки це було б найкращим для здоров’я мережі. Тедж Драйя зазначив, що реалізація Lightning не відповідає автоматично фінансуванню вхідного каналу за замовчуванням. Без двосторонньої співпраці незбалансовані канали автоматично створюються під час надсилання платежу.

Також матиме місце цікава динаміка, коли один із юридичних осіб із кількома відкритими каналами незабаром ONE контрагентом.

Коли канал збирається закрити, вам потрібно буде вирішити, чи хочете ви:

• Намагайтеся KEEP якомога більше своєї цінності в Lightning Network
• Зніміть якомога більше
• KEEP інші канали як є.

Якщо контрагент закриває канал, а у вас все ще є достатня кількість вартості, яку ви хочете зберегти, ви можете надіслати її через нього назад собі в інший канал.

З іншого боку, якщо ви хочете закрити канал і перемістити якомога більше вартості з Lightning Network, тоді ви можете надіслати кошти з іншого каналу назад собі на канал, який ви закриваєте.

Для операторів вузлів Lightning Network буде створений стимул також запускати Bitcoin вузли, щоб вони могли контролювати блокчейн на предмет відкликання та проходження транзакцій. Інакше кожен, хто бере участь у каналі Lightning Network, ризикує бути ошуканим контрагентом каналу.

Звичайно, ми також можемо побачити людей, які використовують сторонні сервіси для керування платіжними каналами Lightning Network від свого імені, що включатиме запуск повного вузла для моніторингу блокчейну.

Ви можете передати транзакцію очищення стороннім компаніям, і поки вони помітять зловмисну ​​діяльність вашого контрагента та перевірять від вашого імені, ви в безпеці. Ви можете ще більше стимулювати третю сторону чесно стежити за блокчейном, додавши вихід до транзакції, яка сплачує комісію третій стороні.

Чи зможуть треті сторони керувати платіжними каналами без зберігання? Це особливо актуально для мого роботодавця BitGo, оскільки ми свідомо уникаємо опіки.

Зрозуміло, що третім особам буде легко без довіри контролювати блокчейн для транзакцій зобов’язань від імені користувача Lightning Network. Було б краще, якби ми могли використовувати multi-sig для полегшення оновлення стану каналу Lightning, хоча вимоги до затримки можуть становити додаткову проблему.

З іншого боку, за словами розробника Lightning Джозефа Пуна, це так теоретично можливо щоб третя сторона діяла як депонований агент для каналу Lightning.

Як користувачі керуватимуть платіжними каналами, якщо вони не онлайн 24/7? У вас може бути канал, який ви створюєте для періодичних платежів і переходите в Інтернет лише тоді, коли хочете щось купити. Найскладніша частина полягає в тому, що якщо ви хочете отримати платіж, вам також потрібно бути онлайн.

Це означає, що вузол Lightning, який зазвичай офлайн, не повинен встановлювати канал із вузлом, який T є постійно онлайн. Чи неможливість отримувати платежі в режимі офлайн призведе до того, що користувачі вирішать дозволити зберігачам керувати каналами від їх імені? Це ще належить побачити, хоча можливість запускати 2-of-3 multisig може зробити це безпечним варіантом.

Як описано в a попередній пост, вартість запуску Bitcoin вузла сильно впливає на те, скільки користувачів вирішать запустити ONE. Запуск вузла Lightning буде пов’язаний з багатьма складнощами, і розробникам слід прагнути абстрагуватися якомога більше від них, щоб максимізувати простоту використання та, отже, витрати часу на роботу вузла.

Нова мережа, нова динаміка

З новою складною системою, яка має власну динаміку, буде багато невідомого, і люди схильні боятися невідомого. Деякі стверджують, що успішна мережа Lightning Network послабить мережу Bitcoin , оскільки вона «крастиме» комісію майнерів.

Однак така позиція здається недалекоглядною, тому що якщо Lightning Network дозволяє користувачеві зменшити кількість транзакцій у ланцюжку в X разів, то для користувача має економічний сенс бути готовим платити будь-яку комісію, меншу за AVERAGE_BITCOIN_FEE * X - AVERAGE_LIGHTNING_FEE * X.

Крім того, комісії Lightning Network будуть «просочуватися» в комісію за Bitcoin . Як згадувалося раніше, комісії, що збираються вузлами Lightning, які направляють платежі, зменшуватимуть кількість вартості, доступної для маршрутизації через канал, доки він не буде вичерпаний і його потрібно буде закрити.

Для цього вузлу доведеться сплатити комісію Bitcoin , навіть якщо він використовує транзакцію в ланцюжку для відновлення каналу з реінвестуванням прибутків від комісій назад у Lightning Network. Потім, якщо вузол вирішить витратити прибуток на Lightning Network, це спричинить комісію за Lightning на інших вузлах, яка в кінцевому підсумку стікає в комісію за Bitcoin , коли ці канали будуть закриті.

Нарешті, успішна мережа Lightning Network забезпечить абсолютно нові сценарії використання, які неможливі в ланцюжку, забезпечуючи більшу економічну активність (і комісію за майнінг) Bitcoin , коли користувачі відкривають і закривають канали.

Цікавим результатом використання Lightning транзакцій у ланцюжку є те, що надзвичайно популярна мережа Lightning може створити більший попит на транзакції в ланцюзі, ніж розвантаження, різко збільшуючи комісії в ланцюзі, які користувачі готові платити.

Наразі користувачі Bitcoin можуть захистити себе від нестабільності обмінного курсу, купуючи безпосередньо перед надсиланням платежу, а продавець або платіжний процесор можуть продавати незабаром після його отримання.

У Lightning Network користувачам і платіжним процесорам потрібно буде зберігати біткойни тижнями або місяцями. Ймовірно, ми побачимо, що біржі пропонують депозити Lightning, щоб полегшити майже миттєву конвертацію. Іншим потенційним рішенням було б атомарні міжланцюгові обміни до Крипто на основі фіатних операцій.

Раніше ми відзначали проблему ліквідності, пов’язану з необхідністю заблокувати біткойни в каналі на невизначений період часу. Що робити, якщо вам потрібно здійснити платіж у мережі, але всі ваші монети заблоковано в Lightning Network і ви T хочете закривати свої канали? Ймовірно, ми побачимо людей, які пропонуватимуть послуги поза рампою, щоб вирішити цю проблему.

Ви можете надіслати платіж Lightning до служби X, і вони зроблять Bitcoin -транзакцію в мережі від вашого імені.

Ми також можемо спостерігати появу «послуг постачальника ліквідності», ймовірно, також керованих біржами. Якщо, наприклад, у вас відкритий канал Lightning, який став незбалансованим, ви можете надіслати гроші поза смугою (наприклад, за допомогою переказу ACH) постачальнику ліквідності, і він направить вам вартість через мережу Lightning для відновлення балансу каналу.

Це може позбавити людей від клопоту щодо здійснення якомога більшої кількості транзакцій у ланцюжку, щоб закрити та знову відкрити свої канали, хоча це передбачає довіру третій стороні для надсилання коштів через Lightning Network. Фактично, згідно з подальшим моделюванням, проведеним Ентоні Таунсом, ці постачальники ліквідності можуть мати вирішальне значення для підтримки збалансованих каналів протягом тривалих періодів часу.

У кожній із наступних симуляцій у нас є чотири особи (A/B/C/D), які щодня купують каву у випадкового бариста (E/F/G/H) через Lightning. У першому моделюванні вузли маршрутизації недофінансовані, A/B/C/D не мають доходу, отриманого через Lightning, а E/F/G/H не мають витрат, які вони можуть оплатити через Lightning.

У результаті мережева діяльність припиняється, коли вузли маршрутизації стають незбалансованими.

У другому моделюванні вузли маршрутизації достатньо фінансуються, A/B/C/D не мають доходу, отриманого через Lightning, а E/F/G/H не мають витрат, які вони можуть оплатити через Lightning.

У результаті мережева діяльність припиняється, коли A/B/C/D збанкрутує, а гаманці E/F/G/H заповнені.

У третьому моделюванні вузли маршрутизації достатньо фінансуються, A/B/C/D не мають доходу, отриманого через Lightning, а E/F/G/H не мають витрат, які вони можуть оплатити через Lightning.

Однак додається біржа (вузол X), і A/B/C/D продають фіат за додаткові кошти, коли вони наближаються до банкрутства, тоді як E/F/G/H продають кошти за фіат, коли їхні канали стають незбалансованими у своєму напрямку.

Наявність фіатної біржі здається найбільш стійким способом увімкнути ребалансування каналу, дозволяючи прибутку входити та виходити з Lightning Network.

Теоретично складна закрита система (бариста купує кавові зерна в когось, хто купує сільськогосподарське обладнання в когось іншого, хто купує обладнання в ONE із тих, хто п’є каву) також може працювати, але це буде T , поки мережа завантажується.

Мені зрозуміло, що ефективна мережа Lightning Network має величезний потенціал, але є багато проблем, які необхідно подолати, щоб забезпечити її надійність і простоту у використанні.

Це нічим не відрізняється від Bitcoin чи навіть Інтернету в їх зародковому стані.

Як і з іншими мережевими технологіями, ми з більшою ймовірністю побачимо впровадження, якщо складності приховані від користувачів під шарами програмного забезпечення. Оскільки Lightning розвивається, я очікую, що він забезпечить нові класи економічної взаємодії та розпочне світанок ще однієї економічної революції.

Повідомлення:З метою вдосконалення технічного аналізу розробники Lightning Network надали відгук про цю статтю.

Зображення ураження електричним струмом через Shutterstock