Lightning’s Balancing Act: le sfide che deve affrontare il salvatore della scalabilità di Bitcoin

Jameson Lopp è un ingegnere informatico presso BitGo, creatore di Statoshi.info e fondatore di Bitcoinsig.com. Gli piace creare servizi web ed è affascinato dai problemi di scala.

In questo articolo, Lopp esamina Lightning Network, una soluzione proposta per ampliare la rete Bitcoin e consentire microtransazioni a basso costo, analizzando le sfide potenzialmente scoraggianti che l'iniziativa deve affrontare.

La comunità Bitcoin discute del concetto di Lightning Network da un anno ormai. Viene spesso citato nei dibattiti sulla scalabilità come soluzione alle limitate capacità di throughput delle transazioni di bitcoin.

Tuttavia, si tratta di un concetto complicato e diverse parti della sua implementazione sono ancora teoriche o in fase di sviluppo.

Questo articolo cercherà di fornire maggiori informazioni su come funzionerà Lightning Network e sulle sfide che dovrà affrontare. Quanto segue presuppone che tu abbia una conoscenza di base diRete LightningSe sei nuovo a questo concetto, puoi dare un'occhiata a questa spiegazione intermini semplicio leggi i dettagli tecniciQui.

Poiché il protocollo Lightning è in continua evoluzione, alcune delle mie conclusioni potrebbero già essere invalide o potrebbero essere invalidate nel NEAR futuro. In questo articolo verranno presentati vari modelli e simulazioni, ma non vi è alcuna garanzia che nessuno di essi sarà vero: nessuna quantità di teoria può sostituire i dati del mondo reale una volta che la rete è operativa. Attualmente ci sono quattro progetti diversi (Fulmine,Flusso di blocco,Eclair E Rete di tuoni) stiamo lavorando sul codice per implementazioni compatibili, ma T prevediamo un protocollo minimo praticabile prima dell'estate.

Ad alcuni piace chiamare Lightning Network un livello di caching, ma potrebbe essere più corretto considerarlo un sistema di differimento delle transazioni. Se ti rendi conto che un'economia sana ha un valore che fluisce costantemente avanti e FORTH tra i partecipanti (nodi) nell'economia, puoi vedere che molti dei trasferimenti di valore si annulleranno effettivamente e il cambiamento netto nella distribuzione del valore attorno alla rete economica sarà molto più piccolo del valore totale transato.

Affinché Lightning Network abbia successo, dovrà sfruttare questa proprietà economica, ma T sarà semplice.

Come ingegnere informatico per un portafoglio Bitcoin , sono affascinato dalle teorie e dalle proposte per migliorare il sistema. Una volta che è chiaro che una proposta è sulla buona strada per diventare realtà, i dettagli di implementazione diventano molto più importanti.

Dopo aver trascorso innumerevoli ore ad assorbire tutte le informazioni disponibili su Lightning Network, sono felice di riferire che le sue capacità teoriche sono piuttosto convincenti.

Tuttavia, la scalabilità senza usabilità ci impedirà di trasformare la teoria in concreta.

Macro complessità

Sebbene il white paper di Lightning Network sia piuttosto chiaro sul funzionamento dei canali di pagamento Lightning, restano ancora molti interrogativi su come funzionerà la rete stessa nel suo complesso.

ONE delle più grandi incognite è come apparirà The Graph finale del Lightning Network.

Per essere più specifici: quale sarà la proporzione di nodi altamente connessi rispetto a nodi scarsamente connessi? Una rete con nodi per lo più ben connessi sarà più densa e consentirà l'attraversamento The Graph con meno salti, il che sarà più efficiente.

Una rete con solo una manciata di nodi "hub" sarà più dispersa, costringendo gli utenti a scegliere percorsi più lunghi e meno efficienti attraverso la rete o a scegliere di passare attraverso i pochi nodi ben collegati. Se gli utenti sono incentivati ​​a usare pochi nodi ben collegati per il routing dei pagamenti, ciò pone problemi Privacy e crea obiettivi più sostanziali per gli aggressori che vogliono interrompere la rete.

Ecco un esempio semplicistico di potenziali grafici che i nodi della Lightning Network potrebbero finire per formare, per gentile concessione diPaige di MaidSafe.

Immagino che la forma della rete sarà molto simile a quella del secondo grafico, con alcuni nodi notevolmente ben collegati.

Ciò si basa sull'analisi del FLOW monetario all'interno della rete Bitcoin nel 2012 di cui puoi leggere nel documento "Una manciata di Bitcoin: Caratterizzazione dei pagamenti tra uomini senza nome."

Sebbene la rete economica di Bitcoin sia chiaramente molto più grande e complessa oggi rispetto al 2012, le relazioni tra i partecipanti sono probabilmente ancora simili.

Gli incentivi della rete porteranno alla centralizzazione attorno a un numero relativamente piccolo di nodi altamente connessi?

Potremmo essere in grado di prevedere alcune delle dinamiche del Lightning Network esaminandoCondensazione di Bose-Einstein nelle reti complesse.

Il succo è questo: nelle reti in cui i nodi competono per essere i meglio connessi perché ciò conferisce loro un vantaggio sugli altri nodi, fenomeni come il “vantaggio del primo arrivato”, il “fit-get-rich” e il “winner-takes-all” determinano la centralizzazione della rete poiché una minoranza di nodi alla fine cattura una porzione significativa dei collegamenti della rete.

Anthony Towns ha eseguito la simulazione sopra riportata di una semplice rete Lightning che mostra come il valore potrebbe finire per concentrarsi nei nodi di instradamento per periodi di tempo più lunghi.

Sembra che ci sia un incentivo, almeno per i nodi di routing, a essere il più possibile connessi ad altri nodi in modo da poter instradare la maggior parte del traffico e quindi estrarre la maggior parte delle commissioni. D'altro canto, c'è un disincentivo a gestire un nodo di routing popolare perché richiederebbe che una grande quantità di bitcoin sia bloccata in termini di liquidità e tuttavia esposta in termini di sicurezza della chiave privata.

Resta da vedere dove si troverà l'equilibrio tra queste dinamiche opposte.

Sembra probabile che Lightning presenterà una distribuzione di connettività dei nodi basata sulla legge di potenza, che gli conferirà le proprietà di una rete senza scala.

Questo potrebbe darci qualche spunto sulla robustezza della rete ai guasti. In una rete scale-free i nodi più ben connessi sono connessi a nodi leggermente meno ben connessi, e questi nodi sono poi connessi ad altri nodi con una connettività ancora minore, e così via.

Questa gerarchia consente un certo grado di tolleranza agli errori.

Se i guasti si verificano in modo casuale e la stragrande maggioranza dei nodi è quella con bassa connettività, la probabilità che un nodo altamente connesso venga interessato è trascurabile. Anche se un nodo altamente connesso fallisce, la rete in genere non si fratturerà a causa dei nodi altamente connessi rimanenti.

D'altro canto, se molti nodi altamente connessi falliscono simultaneamente, la rete può frammentarsi in grafici isolati. Quindi, la Lightning Network può avere una certa centralizzazione attorno a nodi altamente connessi pur essendo ancora tollerante al collasso parziale della rete

Un altro motivo per cui la forma della rete è importante è che potrebbe verificarsi uno squilibrio.

Come accennato in precedenza, Lightning Network sfrutta il fatto che il trasferimento di valore netto in una rete economica è minuscolo rispetto al volume totale. Immagina cosa succede se una grande quantità di valore fluisce verso un'area scarsamente connessa della rete (un "bordo" sul grafico della rete): non avrebbe nessun posto dove andare.

Ciò potrebbe verificarsi se un servizio sperimenta un'impennata di popolarità, ad esempio se rilascia una nuova funzionalità killer o annuncia una svendita. Se un'ondata di valore venisse inviata loro, ciò potrebbe sbilanciare molti dei canali nelle vicinanze, costringendoli ad aumentare significativamente le tariffe o a chiudere.

Se la forma della rete fosse ragionevolmente decentralizzata, il resto della rete non sarebbe influenzato dalle chiusure di massa dei canali.

Tuttavia, se assomigliasse di più a una forma hub and spoke, la rete potrebbe essere gravemente interrotta. Le chiusure di massa dei canali durante periodi di bassa contesa on-chain probabilmente T saranno un grosso problema perché i nodi possono semplicemente ristabilire un canale di pagamento chiuso con la stessa transazione on-chain che lo chiude.

Questa situazione sarebbe più problematica durante i periodi di forte contesa per i blocchi, che esploreremo più avanti.

D: Come funziona la Da scoprire del percorso sulla rete Lightning?



A: T lo sappiamo. È un problema difficile.#ScalareBitcoin







— Jameson Lopp (@lopp) 7 dicembre 2015

Le dinamiche della Lightning Network saranno ulteriormente complicate dal fatto che i trasferimenti di valore non seguiranno sempre il percorso più breve tra due nodi.

Questo è il risultato delInstradamento della cipolla implementato per questioni Privacy . I dettagli su come un nodo troverà un percorso per instradare un pagamento attraverso la rete non sono ancora stati definiti, quindi è difficile dire quale effetto avrà l'instradamento sulle dinamiche della rete.

Sembra che il piano iniziale sia di implementare la Da scoprire dei nodi tramite canali IRC, nello stesso modo in cui le prime versioni di Bitcoin eseguivano la Da scoprire dei nodi. Potremmo anche vedere implementati "beacon node" che faciliteranno la ricerca del percorso e, a lungo termine, potremmo vedere percorsi memorizzati in una tabella hash distribuita.

Se pensiamo in modo antagonistico, potremmo chiederci: "Un aggressore facoltoso potrebbe aprire canali ad alta capacità su estremità opposte della rete e instradare ingenti pagamenti attraverso la rete, squilibrando molti canali e costringendoli a chiudere, pagando commissioni irrisorie per condurre l'attacco?"

Questo non è particolarmente diverso da un attacco simile che può essere condotto on-chain con un aggressore facoltoso che riempie i blocchi, anche se potrebbe essere più economico condurlo sulla Lightning Network.

Resta da vedere quanto sarà resistente Lightning Network agli attacchi denial of service; dipenderà da quanta liquidità sarà disponibile da altri nodi nelle vicinanze di un "flusso di valore" e da quanto intelligenti saranno i nodi nell'adattarsi a tale flusso e nell'instradare il valore nella rete per riequilibrare i canali.

Lo sviluppatore di Lightning, Tadge Dryja, ha osservato che le tariffe aumenteranno in modo asintotico man mano che i canali diventeranno più sbilanciati, aumentando il costo del routing attraverso un'area sbilanciata della rete, rendendo proibitivo per qualcuno sostenere un attacco di tipo "denial of service".

Se una parte sostanziale di nodi cade dalla rete, come si ripristina la rete?

Come affermato in precedenza, questo sarebbe problematico soprattutto se fosse difficile ristabilire i canali con transazioni on-chain. La questione della salute della rete è complicata perché i vari team che ora sviluppano implementazioni di Lightning Network lo fanno tenendo a mente la Privacy .

Di conseguenza, probabilmente T sarà possibile mappare sistematicamente la struttura dell'intera rete. Se così fosse, sarebbe anche difficile sviluppare strumenti che ci consentano di determinare lo stato di salute della rete in termini di connettività The Graph e di bilanciamento dei canali. Quindi potremmo sapere che la rete è in fase di interruzione solo se il numero di hop per instradare verso un nodo specifico aumenta improvvisamente o se diventa impossibile trovare un percorso verso quel nodo.

La capacità di Lightning Network di riprendersi da un collasso parziale della rete (dovuto all'esaurimento dei canali) dipenderà dalla dimensione della rete (il numero di canali aperti) in relazione al numero di transazioni on-chain che la rete Bitcoin è in grado di supportare.

Quanto più il Lightning Network cresce in termini di numero di canali, tanto meno sarà resiliente alle interruzioni della rete dovute a Eventi che impongono chiusure di massa dei canali a causa della capacità limitata della rete Bitcoin di supportare il ripristino dei canali.

In una situazione in cui molti nodi sono costretti a ristabilire i canali ma la contesa dei blocchi è elevata, i canali saranno sostanzialmente inutili (unidirezionali) finché non verrà confermata una transazione on-chain per ristabilire il canale con un valore bilanciato.

Potrebbe essere consigliabile per i partecipanti alla rete con molta liquidità gestire nodi in parti diverse del grafico di rete in modo che, se si verifica una situazione del genere, possano instradare denaro dai canali unidirezionali sbilanciati all'altro nodo per riequilibrare alcuni canali e mitigare l'interruzione.

Se gli squilibri dei canali a cascata coincidono con un'elevata contesa per lo spazio dei blocchi, saremo costretti a occuparci del problema dei tempi di blocco per le finestre di revoca.

È stato teorizzato che in caso di blocchi pieni, potremmo aggiungere una logica tale che un "blocco pieno"T venga conteggiato nel locktime, ma al momento in cui scrivo non esiste un modo infallibile per designare quali blocchi sono pieni. Il co-fondatore di Blockstream e sviluppatore Bitcoin Greg Maxwell ha suggerito che i minatori potrebbero impostare un flag, ma questo significa che spetta ai minatori concordare come designare i blocchi come pieni.

Sembra improbabile che un simile flag possa essere una regola consensuale, pertanto la sua affidabilità sarebbe limitata.

Per proteggersi da questi problemi di rete di alto livello sarà necessaria una progettazione meticolosa, ma non c'è motivo di credere che T siano risolvibili.

Micro complessità

Dal white paper si evince chiaramente che una grande quantità di teoria dei giochi è impiegata per rendere i singoli canali di pagamento e l'instradamento dei pagamenti attraverso i canali robusti contro il furto della controparte. Tuttavia, ci sarà ancora più complessità che dovrà essere gestita a livello di singolo nodo per massimizzare l'efficienza a lungo termine dei canali che gestisce.

Gli utenti potrebbero ottenere un ritorno sui loro Bitcoin gestendo un nodo affidabile e ben collegato e instradando molti pagamenti attraverso di esso.

Sarà probabilmente un mercato delle commissioni brutalmente competitivo, poiché le barriere all'ingresso sono minime e non c'è molto che distingua ONE nodo dall'altro, a parte la liquidità disponibile e la commissione addebitata. Pensalo come il mining Bitcoin , ma ancora più competitivo perché T avrai bisogno di hardware personalizzato o di molta potenza, solo di un computer online e un po' Bitcoin.

I nodi vorranno KEEP bilanciato il valore nei canali per evitare che diventino unidirezionali, richiedendo la chiusura del canale sulla blockchain, un'operazione relativamente costosa.

Il tariffario ottimale su scala locale e globale è ONE in cui i trasferimenti che sbilanciano i canali (portano a un canale più sbilanciato con ONE parte che detiene più della metà dell'assegnazione del canale) sono soggetti a una commissione più elevata rispetto a quelli che contribuiscono a bilanciare un canale.

Infatti, se gestisci un nodo di routing e ONE o più canali sono diventati sbilanciati al punto che potresti doverli chiudere presto, potrebbe avere senso Per te punto di vista economico offrire una commissione di transazione negativa per instradare una transazione che potrebbe riequilibrare il canale, evitando così di dover pagare una commissione di transazione on-chain molto più costosa per chiudere il canale.

Molti articoli e presentazioni su Lightning Network sostengono che i canali basati su numeri sequenziali possono rimanere aperti indefinitamente.

Ciò è vero nel contesto di un singolo canale, ma probabilmente non sarà vero nel contesto più ampio dell'intera rete. Questo perchéle tariffe di routing diminuirannocanali nel tempo.

Immagina di gestire un nodo di routing con più canali che hanno una capacità totale di 10 BTC e di averli inizialmente finanziati con 5 BTC del valore totale. Se riscuoti una commissione dello 0,01% su ogni transazione, guadagnerai 5 BTC dopo aver instradato 50.000 BTC e T sarai in grado di riscuotere altre commissioni per i pagamenti di routing. Potresti comunque instradare i pagamenti per commissioni gratuite o negative, ma probabilmente vorrai chiudere i canali e ristabilirli per continuare a riscuotere le commissioni.

Ci sono anche questioni di liquidità, dato che gli utenti Lightning dovranno stabilire (e preferibilmente sovrastimare) la quantità di valore che desiderano dedicare alla rete.

Ciò dipenderà probabilmente da una serie di variabili, come il caso d'uso di ciascun canale, se il nodo invierà o meno i pagamenti e per quanto tempo l'utente è disposto a KEEP aperto un canale.

Città di Anthony

prevede che vedremo qualcosa del tipo:

• $ 1-$ 10 per dispositivi Internet of Things che inviano micropagamenti
• $ 10-$ 100 per router/computer cloud
• $ 1.000-$ 5.000 per i commercianti che effettuano volumi ragionevoli
• Da $ 1.000 a $ 100.000 per i nodi che operano come investimenti generatori di fatturato.

Quanti canali di pagamento KEEP aperti l'utente medio?

È difficile rispondere a questa domanda perché idealmente, verrà gestita in modo nascosto dal software del portafoglio. A mia conoscenza, la logica dietro al modo in cui i portafogli decideranno con chi stabilire i canali non è stata esplorata. Per semplicità d'uso, questo sarebbe preferibilmente automatico, ma poi i portafogli avrebbero anche bisogno di un modo per trovare i nodi Lightning che hanno bitcoin disponibili con cui stabilire un nuovo canale.

È improbabile che vedremo molti canali di alto valore con una capacità superiore a diverse migliaia di dollari: gli utenti Lightning che hanno molto valore dedicato alla rete distribuiranno tale valore su molti canali e forse anche su più nodi per facilitare il ribilanciamento.

Sebbene i canali di pagamento siano bidirezionali, non devono necessariamente essere finanziati in modo bilanciato se il canale non è gestito da un nodo di routing. I commercianti e gli elaboratori di pagamento possono essere incentivati a stabilire molti canali inizialmente finanziati da altre parti: questi canali saranno utilizzati solo per ricevere fondi.

D'altro canto, i consumatori stabiliranno per lo più canali finanziati solo da loro stessi e utilizzati principalmente per inviare fondi. I processori di pagamento come BitPay potrebbero finire per aprire molti canali per ricevere pagamenti e alcuni per inviare pagamenti ad altre entità come gli exchange, ma potrebbero scegliere di non instradare i pagamenti a causa di preoccupazioni AML/KYC.

Qualsiasi utilizzo della rete di cui sopra sarebbe subottimale; sembra che gli sviluppatori di Lightning vogliano che il software del portafoglio apra di default più canali e dia di default l'instradamento dei pagamenti, se possibile, poiché sarebbe meglio per la salute della rete. Tadge Dryja ha notato che l'implementazione di Lightning non abbina automaticamente i finanziamenti per un canale in entrata di default. Senza la cooperazione tra due parti, vengono creati automaticamente canali sbilanciati quando viene inviato un pagamento.

Saranno in gioco dinamiche interessanti anche quando un'entità con più canali aperti sta per vedersene chiudere ONE dalla controparte.

Quando un canale sta per chiudere, dovrai decidere se desideri:

• Cerca di KEEP la maggior parte del tuo valore ancora sulla Lightning Network
• Togliere il più possibile
• KEEP gli altri canali così come sono.

Se una controparte chiude un canale e tu hai ancora una discreta quantità di valore che vuoi conservare, puoi inviarlo tramite la controparte a te stesso su un canale diverso.

D'altro canto, se vuoi chiudere un canale e spostare il più valore possibile fuori da Lightning Network, puoi inviare fondi da un altro canale a te stesso sul canale che stai chiudendo.

Ci sarà un incentivo per gli operatori dei nodi Lightning Network a gestire anche nodi Bitcoin in modo che possano monitorare la blockchain per le transazioni di revoca e sweep. Altrimenti, chiunque partecipi a un canale Lightning Network corre il rischio di essere truffato dalla controparte del canale.

Naturalmente, potremmo anche vedere persone che utilizzano servizi di terze parti per gestire i canali di pagamento di Lightning Network per loro conto, il che includerebbe l'esecuzione di un nodo completo per monitorare la blockchain.

Puoi dare la transazione sweep a società terze e finché notano attività dannose da parte della tua controparte e la spazzano per tuo conto, sei al sicuro. Potresti ulteriormente incentivare la terza parte a monitorare la blockchain onestamente aggiungendo un output alla transazione che paga una commissione alla terza parte.

Sarà possibile per terze parti gestire i canali di pagamento in modo non-custodiale? Ciò è particolarmente rilevante per il mio datore di lavoro, BitGo, perché evitiamo consapevolmente la custodia.

È chiaro che sarà semplice per terze parti monitorare in modo affidabile la blockchain per le transazioni di impegno per conto di un utente di Lightning Network. Sarebbe preferibile se potessimo usare multi-sig per facilitare l'aggiornamento dello stato di un canale Lightning, sebbene i requisiti di latenza possano rappresentare una sfida aggiuntiva.

Il lato positivo è che, secondo lo sviluppatore di Lightning Joseph Poon, èteoricamente possibilefar sì che una terza parte agisca come agente di deposito a garanzia per un canale Lightning.

Come faranno gli utenti a gestire i canali di pagamento se non sono online 24 ore su 24, 7 giorni su 7? Potresti avere un canale che crei per pagamenti occasionali e andare online solo quando vuoi acquistare qualcosa. La parte più complicata è che se vuoi ricevere un pagamento, devi anche essere online.

Ciò significa che un nodo Lightning che di solito è offline non dovrebbe stabilire un canale con un nodo che T è costantemente online. L'impossibilità di ricevere pagamenti offline porterà gli utenti a scegliere di consentire ai custodi di gestire i canali per loro conto? Questo resta da vedere, anche se la possibilità di eseguire multisig 2 su 3 potrebbe renderla un'opzione sicura.

Come coperto in unpost precedente, il costo di gestione di un nodo Bitcoin influenza notevolmente quanti utenti finiscono per decidere di gestirne ONE. Ci saranno molte complessità nell'esecuzione di un nodo Lightning e gli sviluppatori dovrebbero sforzarsi di astrarre il maggior numero possibile di esse per massimizzare la facilità d'uso e quindi l'investimento di tempo coinvolto nella gestione di un nodo.

Nuova rete, nuove dinamiche

Con un nuovo sistema complesso che ha le sue dinamiche arriveranno molte incognite, e le persone tendono a temere l'ignoto. Alcuni hanno sostenuto che un Lightning Network di successo indebolirà la rete Bitcoin perché "ruberà" le commissioni ai minatori.

Tuttavia, questa posizione sembra miope, perché se Lightning Network consente a un utente di ridurre le proprie transazioni on-chain di un fattore X, allora ha senso dal punto di vista economico per un utente essere disposto a pagare qualsiasi commissione inferiore a AVERAGE_BITCOIN_FEE * X - AVERAGE_LIGHTNING_FEE * X.

Inoltre, le commissioni di Lightning Network si "ripercuoteranno" sulle commissioni Bitcoin . Come accennato in precedenza, le commissioni raccolte dai nodi Lightning che instradano i pagamenti ridurranno la quantità di valore disponibile per essere instradata attraverso il canale fino a quando non sarà esaurita e dovrà essere chiusa.

Il nodo dovrà pagare una commissione in Bitcoin per farlo, anche se usa la transazione on-chain per ristabilire un canale con i profitti delle commissioni reinvestiti nella Lightning Network. Quindi, se il nodo decide di spendere i profitti nella Lightning Network, ciò genererà commissioni Lightning su altri nodi che alla fine si trasformeranno in commissioni in Bitcoin quando quei canali saranno chiusi.

Infine, un Lightning Network di successo consentirà casi d'uso completamente nuovi, non possibili on-chain, generando più attività economica (e commissioni di mining) per Bitcoin man mano che gli utenti aprono e chiudono i canali.

Un risultato interessante dell’affidamento di Lightning alle transazioni on-chain è che una Lightning Network estremamente popolare potrebbe creare una domanda maggiore di transazioni on-chain rispetto a quella che scarica, aumentando drasticamente le commissioni on-chain che gli utenti sono disposti a pagare.

Attualmente, gli utenti Bitcoin possono proteggersi dalla volatilità del tasso di cambio acquistando subito prima di inviare un pagamento; un commerciante o un processore di pagamento può vendere subito dopo averlo ricevuto.

Nel Lightning Network, gli utenti e i processori di pagamento dovranno conservare i bitcoin per settimane o mesi. Probabilmente vedremo gli exchange offrire depositi Lightning per facilitare la conversione quasi istantanea. Un'altra possibile soluzione sarebbescambi atomici tra catene a una Cripto basata su valuta fiat.

In precedenza abbiamo notato il problema di liquidità dovuto alla necessità di bloccare i bitcoin in un canale per un periodo di tempo indeterminato. Cosa succede se devi effettuare un pagamento on-chain, ma tutte le tue monete sono bloccate nel Lightning Network e T vuoi chiudere i tuoi canali? Probabilmente vedremo persone che offrono servizi off-ramp per risolvere questo problema.

Potresti inviare un pagamento Lightning al servizio X e loro effettueranno una transazione Bitcoin on-chain per tuo conto.

Potremmo anche vedere sorgere "servizi di fornitura di liquidità", probabilmente gestiti anch'essi da exchange. Se, ad esempio, hai un canale Lightning aperto che è diventato sbilanciato, potresti inviare denaro fuori banda (ad esempio tramite trasferimento ACH) a un fornitore di liquidità e questo ti indirizzerà il valore tramite Lightning Network per ribilanciare il canale.

Ciò potrebbe risparmiare alle persone il fastidio di dover effettuare tante transazioni on-chain per chiudere e riaprire i loro canali, anche se implica affidarsi a una terza parte per inviare i fondi tramite Lightning Network. Infatti, questi fornitori di liquidità potrebbero essere cruciali per sostenere canali bilanciati per lunghi periodi di tempo, secondo ulteriori simulazioni condotte da Anthony Towns.

In ciascuna delle seguenti simulazioni abbiamo quattro persone (A/B/C/D) che acquistano un caffè al giorno da un barista casuale (E/F/G/H) tramite Lightning. Nella prima simulazione, i nodi di routing sono sottofinanziati, A/B/C/D non hanno entrate ricevute tramite Lightning ed E/F/G/H non hanno spese che possono pagare tramite Lightning.

Di conseguenza, l'attività di rete si blocca quando i nodi di routing diventano sbilanciati.

Nella seconda simulazione, i nodi di routing sono sufficientemente finanziati, A/B/C/D non ricevono entrate tramite Lightning e E/F/G/H non hanno spese che possono pagare tramite Lightning.

Di conseguenza, l'attività di rete si blocca quando A/B/C/D falliscono e i portafogli di E/F/G/H sono pieni.

Nella terza simulazione, i nodi di routing sono sufficientemente finanziati, A/B/C/D non ricevono entrate tramite Lightning e E/F/G/H non hanno spese che possono pagare tramite Lightning.

Tuttavia, viene aggiunto uno scambio (nodo X) e A/B/C/D vendono valute fiat per più fondi lightning quando sono prossimi alla bancarotta, mentre E/F/G/H vendono fondi lightning per valute fiat quando i loro canali diventano sbilanciati nella loro direzione.

Avere uno scambio fiat sembra il modo più sostenibile per consentire il ribilanciamento dei canali consentendo al reddito di entrare e uscire dal Lightning Network.

In teoria, potrebbe funzionare anche un sistema chiuso e complesso (i baristi acquistano i chicchi di caffè da qualcuno, che acquista le attrezzature agricole da qualcun altro, che acquista i materiali hardware da ONE delle persone che beve il caffè), ma T sarà fattibile finché la rete sarà in fase di avvio.

Per me è chiaro che una Lightning Network efficiente ha un potenziale enorme, ma ci sono molte sfide che devono essere superate per garantire che sia anche robusta e facile da usare.

Questo non è diverso da quanto accaduto Bitcoin o con Internet agli albori.

Proprio come con quelle altre tecnologie di rete, è più probabile che assisteremo all'adozione se le complessità sono nascoste agli utenti sotto strati di software. Con la maturazione di Lightning, mi aspetto di vederlo abilitare nuove classi di interazione economica e inaugurare l'alba di un'altra rivoluzione economica.

Dichiarazione informativa:Nel tentativo di migliorare l'analisi tecnica, gli sviluppatori di Lightning Network hanno fornito feedback su questo articolo.

Immagine di elettrocuzionetramite Shutterstock