Bitcoin не має лідера, і, можливо, це добре

Брайан Гоффман є генеральним директором OB1, стартапу, який контролює розробку ринкового проекту OpenBazaar на основі блокчейну, і колишнього провідного співробітника Booz Allen Hamilton.

У цій Погляди Хоффман обговорює поточну дискусію про те, як слід масштабувати Bitcoin , і чому відсутність лідерства в мережі може бути як благословенням, так і прокляттям.

Здається цілком очевидним, що у світі розробки програмного забезпечення з відкритим вихідним кодом будь-хто й де завгодно може почати читати код і почати робити з ним усе, що хоче.

Але все ускладнюється, коли цей модифікований код хоче повернутися до вихідного репозиторію. Коли програміст починає залучати спільноту проекту будь-якими ідеями чи кодами, ця реакція може варіюватися від захоплення та прийняття аж до прямого очорнення.

Це тому, що кожен проект має певну культуру, створену його учасниками та культивовану керівником або лідерами проекту.

Але що станеться, якщо у цього проекту немає лідера?

Літак без пілота обов'язково врізається в землю або OCEAN. Але проектами з відкритим вихідним кодом не керують машини, які просто виходять з ладу, вони стійкіші, і, як і в країні, керівництво якої було примусово усунено, створюється вакуум і виникає боротьба за владу, коли на вершині ONE немає.

Сатоші Накамото створив Bitcoin і протримався досить довго, щоб переконатися, що він у надійних руках і прогресує. А може він чи вона T. Можливо, вони пішли з інших причин.

Незалежно від його чи її мотивів рухатися далі, Bitcoin спільнота залишилася в пошуках наступного Сатоші, щоб сказати нам, що саме має статися далі, і ми витратили останні кілька років, намагаючись сказати один одному, що б зробив Сатоші, якби вони все ще тягнули за ниточки.

Переповнена кімната

Я абсолютно переконаний, що частково проблема полягає в тому, що Bitcoin як ідея настільки революційний і суперечливий, що він не тільки приваблює найрозумніших і найкмітливіших, він також приваблює шахраїв, ідіотів, політиків, економістів і всіх, хто має підключення до Інтернету, хто думає, що їм є що сказати.

Але хто має контролювати майбутнє Bitcoin? Чи очікується, що ми повіримо, що цей дивовижно різноманітний набір акторів збирається якимось чином зібратися разом за круглим столом або в чаті й просто дійти згоди щодо кожного питання?

Я б стверджував, що це підхід, який остаточно приречений на провал.

Ми не повинні намагатися наслідувати існуючі моделі розвитку, тому що немає існуючої моделі, яка б відповідала тому, що відбувається. T було такого масштабного і важливого проекту, який би хтось або якась організація T контролювала його безпосередньо.

Я думаю, що нам T потрібні розробники Bitcoin CORE ; нам потрібні розробники CORE Bitcoin .

Кожен, від окремих користувачів до майнерів і самих CORE розробників, повинен припинити вдавати, що Bitcoin належать їм.

Ми проти них

Bitcoin не має дозволу, тож чому ми всі так одержимі з’ясуванням, хто ним володіє? Чому ми віддаємо це CORE розробникам? Чому ми капітулюємо перед китайськими шахтарями? Чому нас обурюють необізнані користувачі, які не T навіть прочитати вихідний код, не кажучи вже про те, щоб подати Request на отримання?

Боротьба між цими групами інтересів стала настільки жорстокою, що коли ви на мить відступите від неї, ви можете запитати себе: «У що, хрена, я вплутувався?» Я нікого T звинувачую за те, що він пішов, хитаючи головою плаксива лють-вихід, але я також T вірю, що це все програна справа.

[пост-цитата]

Якщо Bitcoin хоче вижити, ми не повинні боятися принципів, які лежать в основі самого відкритого коду.

Три кнопки на GitHub просять нас переглянути, позначити зірочкою або розділити проект. Це ONE , про що ми всі хочемо понтифікувати. Ядерний варіант. Форк… це те, що відбувається, коли ви нарешті вирішите, що той, хто володіє цим сховищем, більше не бажає працювати з вами, і у вас немає іншого виходу, окрім як розлучитися.

Ми T повинні боятися, щоб наші шляхи розходилися.

Якщо ми T можемо працювати разом і знайти спосіб задовольнити запити щодо нових функцій або модифікацій, тоді, можливо, нам краще мати два замість ONE. Якщо ми T можемо знайти спосіб це вирішити, можливо, є виправдання для двох окремих біткойнів.

Для тих, хто каже, що форк більше не є Bitcoin, я б сказав, що ви обидва більше не Bitcoin. Ніхто з вас не може претендувати на те, щоб бути справжнім Bitcoin.

Ця можливість припинилася, коли Сатоші мовчки відійшов. Тепер це не що інше, як білий папір.

Якщо ви подивіться на значки для груп Bitcoin CORE і Bitcoin Classic Slack. Ви T можете помітити різницю, тому що вони однакові. Обидві групи вважають, що представляють ONE справжній Bitcoin, але це ілюзія

Це два різних вікна, які виходять на однакові зелені поля в Крипто .

Шлях вперед

Я думаю, що є можливість для всіх, хто працює над Bitcoin , зібратися разом і вирішити проблеми, які загрожують розірвати нас усіх, тому що це переважно Human проблеми.

Ми постійно отримуємо геніальні інженерні рішення, але найбільше нам болять соціальні проблеми.

Якщо ми T можемо знайти спосіб вирішення цих проблем, я радий, що у нас є кілька команд, які працюють над власним баченням Bitcoin. Мені T , хто ти, як довго ти робив внесок, скільки рядків коду ти написав або хто твій тато, ти T володієш Bitcoin. І я теж.

На завершення я вважаю, що є кілька вказівок, яких слід Соціальні мережі , щоб забезпечити багатообіцяюче майбутнє для Bitcoin:

• T будь ******
• T бійтеся висловлювати свою думку
• T дозволяйте іншим пригнічувати ваші інновації чи захоплення
• Напишіть код
• Зрозумійте, що ви T знаєте всього (хто б ви не були)
• Використовуйте свій Bitcoin , щоб зрозуміти, що це таке, а що T
• Працюйте разом, а не проти.

Якщо ми зможемо досягти прогресу у виконанні цих вказівок і Навчання закривати шум, я знаю, що ми зможемо довести світові, що Bitcoin — це T просто експеримент, який змирився з провалом і страждає від внутрішньої боротьби.

Цю статтю було передруковано з дозволу Брайана Хоффмана Середній блог.

Тронне зображення через Shutterstock