Чи є сегрегований свідок відповіддю на дискусію щодо розміру блоку біткойна?

Нещодавно представлена ​​пропозиція щодо того, як можна масштабувати мережу Bitcoin для обробки більших обсягів транзакцій, набирає популярності в колись розділеній спільноті розробників.

Викликали окремого свідка, пропозиція була дебютував співзасновник Blockstream Пітер Вуїлле на Scaling Bitcoin Hong Kong 7 грудня. Отримавши загальне визнання, його вже вітали як "поворотний момент" технологом Андреасом Антонопулосом і позиціонується розробником Bitcoin CORE Грегом Максвеллом як рішення, яке може забезпечити чотириразове збільшення пропускної здатності мережі за «короткий проміжок часу».

Найбільш помітним у сегрегованих свідках є те, що, на відміну від інших запропонованих удосконалень Bitcoin , його можна представити в мережі як м'яка вилка, що означає, що це дозволить уникнути примусу всіх тих, хто використовує програмне забезпечення для Bitcoin , оновлювати свої клієнти майже в унісон, тим самим зменшуючи ризик оновлення блокчейну Bitcoin .

Те, що це можливо, стало несподіванкою для багатьох у спільноті, яка була втягнута в дебати про те, як масштабувати мережу відповідно до амбіцій сектору стартапів, який залучив майже 1 мільярд доларів інвестицій у 2015 році.

Сам Вуїль сказав у своїй промові, що він відкидав сегрегований свідок як «нежиттєздатний» донедавна, коли виявилося, що його можна реалізувати як жорсткий або м’який форк, і в спільноті зростає консенсус щодо того, що м’який форк є кращим шляхом до вирішення.

Навіть більш об'єктивні спостерігачі, такі як Холдинг цифрових активів Старший розробник Мірон Куперман сказав CoinDesk:

"Є консенсус, що софтфорк кращий. Ви можете розгорнути його набагато раніше, тому що вам просто потрібна переважна більшість, а в хардфорку вам доведеться оновити всіх. Це проста ідея, концепція не така ризикована чи складна".

На відкритій зустрічі розробників, організованій сьогодні в Cyberport у Гонконзі, рішення було сприйнято позитивно, хоча певна меншість висловила занепокоєння, що це призведе до затримки хардфорка — процесу, який, на їхню думку, зрештою знадобиться для подальших рішень для масштабування.

Інші, такі як розробник і провайдер майнінгових послуг Джонатан Тумім, стверджували, що пропозицію із сегрегованим свідком, мабуть, найкраще реалізувати через хардфорк, щоб покращити її дизайн і загальну функціональність.

"Я вважаю, що це негарно і незручно, і що це не інтуїтивно зрозумілий спосіб. Я просто бачу, що вони розміщують тут окремого свідка, тому що це буде м'який форк, але це краще як хардфорк, де він буде елегантнішим і безпечнішим", - сказав він CoinDesk.

Окремий код-свідок уже було представлено як хардфорк Елементи бічного ланцюга, пісочниця, в якій розробники можуть експериментувати з запропонованими бічні ланцюги функціональність і особливості.

Тим не менш, Вуїлле сказав, що він буде рухатися вперед у формалізації цієї ідеї як протоколу вдосконалення Bitcoin (BIP), щоб її можна було ширше обговорювати більшою спільнотою Bitcoin .

Він сказав, що CoinDesk очікує, що це буде завершено через «кілька тижнів», хоча точні терміни поки невідомі.

Рішення із відокремленим свідком

Сегрегований свідок, мабуть, найкраще описується як нове рішення проблеми розміру блоку, яке впливає на те, як певні мережеві змінні підраховуються до розміру блоку.

У Bitcoin транзакції включають ONE або кілька полів введення, що показують, звідки надходять кошти, ONE або кілька полів виводу, що вказують, куди вони йдуть, і підпис, який підтверджує, що власник мав можливість виконати транзакцію.

«Тепер підписи потрапляють у поле «від», — пояснив розробник Lightning Network Тадж Драйя. «[У окремому свідку] підпис окремо».

Точніше, відокремлений свідок виймає підпис із транзакції та розміщує дані в дереві Merkle у компоненті транзакції coinbase або вхідних даних згенерованої транзакції. Ця зміна зробить транзакції меншими для поточних вузлів у мережі, щоб більше можна було включити в блок Bitcoin , навіть якщо блоки все ще обмежені правилами протоколу до 1 МБ.

«Якщо сигнатури додадуть 0,75 МБ [ємності] до блоку до 1 МБ блоку, тепер це буде еквівалентно 4 МБ», — сказав розробник Дуг Роарк, повторюючи опис, FORTH Максвеллом і Вуйлем.

Дрія зазначив, що softfork означатиме, що сторони, які використовують старіші версії Bitcoin CORE , все ще зможуть використовувати Bitcoin, навіть якщо їм здасться, що користувачі надсилають гроші без підписів.

«Сьогодні вузли бачать лише корінь транзакції Merkle та дані транзакції, які сьогодні включають підпис», — пояснив Девід Ворік, генеральний директор стартапу розподіленого сховища Nebulous. «Якби було реалізовано відокремлений свідок, сучасні вузли не бачили б даних підпису транзакцій, оскільки вони знаходилися б у зоні зберігання, яку вони T розпізнають».

Старіші вузли, які не оновили своє програмне забезпечення, все одно зможуть контролювати мережу, хоча здається, що певні сторони поводяться ненормально.

«[У софтфорку] нічого не змінюється, мої монети все ті ж, що відрізняється від того, що всі повинні оновити своє програмне забезпечення, інакше воно перестане працювати», — сказав Дрійя. «Речі починають виглядати дуже дивно, але вони можуть ігнорувати ці транзакції».

Дотичні вигоди

Ще одна пропонована перевага відокремленого свідка полягала в тому, що це дозволило б ефективніше впроваджувати інші пропозиції щодо масштабування.

Дрія, наприклад, сказав CoinDesk , що відокремлений свідок дозволить запропонованій ним версії платіжних каналів досягти максимальної ефективності на основі прогнозів, які він представив у другий день заходу.

Сегрегований свідок також вирішить податливість транзакцій, давню проблему в мережі, через яку під час підписання транзакцій підпис не охоплює всі дані в транзакції.

«Без окремого свідка, якщо ONE із нас вкладає гроші на адресу, інша сторона може відмовитися від транзакції, змінивши ID транзакції», — зазначив Дрія. «Коли ви подаєте у відставку в режимі окремого свідка, підписів у транзакціях немає».

Податливість угоди

можливо, найбільш широко відомий як джерело суперечок під час краху Bitcoin біржі Mt Gox, яка намагалася стверджувати, що проблема була причиною проблем із виведенням коштів до її краху.

Проблеми майнінгу

Однак усунення податливості транзакцій у такий спосіб може мати побічний ефект принаймні тимчасової дестабілізації інших частин мережі.

Тоомім був найбільш голосним у своїх занепокоєннях тим, що дизайн ізольованих свідків може мати вплив на майнінгову спільноту, яка, можливо, не була належним чином оцінена.

Проблемним, за словами Туміма, є те, що майнери використовують повідомлення coinbase у вигляді блоків, щоб включити життєво важливу інформацію для свого бізнесу. Це включає в себе голосування за різні пропозиції BIP і бухгалтерські деталі, такі як те, що вони майнили блок, в якому були включені монети.

«Це кооптація ресурсу, який уже використовується для багатьох речей, і цей ресурс не призначений для цього», – стверджував він.

Оскільки coinbase також є першою частиною блоків даних, зібраних майнерами сьогодні, Тумім сказав, що додавання підписів до цього поля зробить його залежним від іншої інформації в блоці, що потенційно може ускладнити програмне забезпечення для майнінгу.

Загалом він сказав, що він у захваті від цієї ідеї, але цих наслідків можна було б уникнути, якщо відокремлений свідок було реалізовано як хардфорк.

Завдяки цій конструкції, пояснив він, заголовки блоків можуть містити коріння merkle, де ONE сторона дерева міститиме транзакції, а інша — дані підпису, створюючи дзеркальну структуру, яку буде легше масштабувати. Для порівняння, як софтфорк, дерево Merkle, що містить транзакції, буде додано до coinbase.

Хоча думка меншості, коментарі можуть стати актуальними, враховуючи те, що розробники на заході акцентували увагу на пошуку рішень для розміру блоку, який не впливатиме на прибутковість майнінгу.

Політичний футбол

Але в той час як відокремлений свідок викликав ентузіазм, є деякі припущення, що він може стати центром для більш широкої дискусії про те, чи потрібно спільноті вирішувати свої проблеми масштабованості за допомогою хардфорка з академічних причин.

Найголосніше таку думку висловив розробник CORE Джефф Гарзік у своїй доповіді про пропозиції BIP на ONE день Масштабування Bitcoin. Там він навів аргумент, що бракує даних про те, як розподілена економічна система, така як Bitcoin , відреагує на цю проблему.

Згідно з будь-якою пропозицією, зміна ліміту розміру блоку вимагатиме хардфорку, тобто такі випадки, ймовірно, відбуватимуться, можливо, регулярно, у міру збільшення Bitcoin . Зважаючи на це, дехто був більш відвертим у своїй критиці щодо небажання йти цим шляхом.

«Розробники CORE T робили хардфорк. Вони цього бояться. Їм потрібно це подолати. Я T думаю, що хардфорк-м’який форк — це справді проблема», — сказав Тумім.

Погляди Драйї відображала більш помірковану думку про те, що будь-яка обрана ініціатива масштабування повинна забезпечити додаткові необхідні технічні виправлення мережі.

"Вони хотіли виправити пластичність роками", - сказав він. «Ми хочемо мати більше можливостей. Якщо ми збираємося внести ці зміни, чому б нам T виправити ще купу інших речей?»

Щоб дізнатися більше про відокремлених свідків, прочитайте повне слайд-шоу Вуїла нижче:

Чарівний образ через Shutterstock