Segregated Witness è la risposta al dibattito sulla dimensione dei blocchi di Bitcoin?

Una proposta di recente introduzione su come la rete Bitcoin possa essere ampliata per gestire volumi di transazioni maggiori sta guadagnando terreno nella sua comunità di sviluppatori, un tempo divisa.

Chiamata testimone segregato, la proposta eradebuttato dal co-fondatore di Blockstream Pieter Wuille su Scaling Bitcoin Hong Kong su 7 dicembre. Arrivato al plauso generale, è già stato salutato come un "punto di svolta" del tecnologo Andreas Antonopoulos eposizionato dallo sviluppatore di Bitcoin CORE Greg Maxwell come una soluzione che potrebbe quadruplicare la capacità della rete in un "breve lasso di tempo".

La cosa più notevole di Segregated Witness è che, a differenza di altri miglioramenti proposti Bitcoin , può essere introdotto nella rete come un forchetta morbida, il che significa che eviterebbe di costringere tutti coloro che utilizzano il software Bitcoin ad aggiornare i propri client quasi all'unisono, riducendo così il rischio che un aggiornamento divida la blockchain Bitcoin .

Che ciò sia stato possibile ha sorpreso molti nella comunità, coinvolta nel dibattito su come ampliare la rete in linea con le ambizioni di un settore di startup che ha attirato quasi 1 miliardo di dollari di investimenti nel 2015.

Lo stesso Wuille ha affermato nel suo discorso di aver scartato la segregazione dei testimoni come "non praticabile" fino a poco tempo fa, quando è stato rivelato che può essere implementata come hard fork o soft fork, e c'è un crescente consenso nella comunità sul fatto che un soft fork sia il percorso preferibile per una soluzione.

Osservatori ancora più obiettivi comeTitoli di asset digitali Lo sviluppatore senior Miron Cuperman ha detto a CoinDesk:

"C'è consenso sul fatto che un soft fork sia migliore. Puoi distribuirlo molto prima, perché hai bisogno solo della grande maggioranza, e in un hard fork devi aggiornare tutti. È un'idea semplice, il concetto non è così rischioso o complicato."

In un incontro aperto agli sviluppatori ospitato oggi al Cyberport di Hong Kong, la soluzione è stata ampiamente accolta positivamente, anche se una certa minoranza ha espresso la propria preoccupazione per il fatto che avrebbe ritardato un hard fork, un processo che ritengono sarà necessario in seguito per soluzioni di scalabilità.

Altri, come lo sviluppatore e fornitore di servizi di hosting mining Jonathan Toomim, hanno sostenuto che la proposta di segregazione dei testimoni sarebbe stata forse meglio implementata tramite un hard fork, per migliorarne la progettazione e la funzionalità complessiva.

"Il mio atteggiamento è che è brutto e imbarazzante e che questo non è un modo intuitivo. Vedo solo che stanno mettendo qui il segregated witness perché sarà un soft fork, ma è meglio come hard fork, dove sarà più elegante e più sicuro", ha detto a CoinDesk.

Il codice testimone segregato è già stato introdotto come hard fork inElementi della catena laterale, un sandbox in cui gli sviluppatori possono sperimentare la sua propostacatene lateralifunzionalità e caratteristiche.

Ciononostante, Wuille ha affermato che andrà avanti con la formalizzazione dell'idea come protocollo di miglioramento Bitcoin (BIP), in modo che possa essere discussa più ampiamente dalla più ampia comunità Bitcoin .

Ha dichiarato a CoinDesk che si aspetta che tutto ciò venga completato in "un certo numero di settimane", anche se i tempi esatti non sono ancora chiari.

La soluzione dei testimoni segregati

Il metodo Segregated Witness può forse essere meglio descritto come una nuova soluzione alternativa al problema della dimensione del blocco, che influisce sul modo in cui determinate variabili di rete vengono conteggiate nella dimensione del blocco.

In Bitcoin, le transazioni includono ONE o più campi di input che indicano la provenienza dei fondi, ONE o più campi di output che indicano la destinazione e una firma che convalida che il proprietario ha avuto la possibilità di eseguire la transazione.

"Adesso le firme vanno nel campo 'da'", ha spiegato lo sviluppatore di Lightning Network Tadge Dryja. "[Nel testimone segregato] la firma è separata".

Più specificamente, il testimone segregato estrae la firma dalla transazione e inserisce i dati in un albero Merkle nel componente coinbase della transazione, o l'input di una transazione generata. Questa modifica farebbe apparire le transazioni più piccole agli attuali nodi della rete, in modo che in un blocco Bitcoin se ne possano includere di più, anche se i blocchi sono ancora limitati a 1 MB dalle regole del protocollo.

"Se le firme aggiungessero 0,75 MB [di capacità] a un blocco da 1 MB, ora equivarrebbero a 4 MB", ha affermato lo sviluppatore Doug Roark, riecheggiando la descrizione FORTH da Maxwell e Wuille.

Dryja ha osservato che un soft fork significherebbe che le parti che utilizzano versioni precedenti di Bitcoin CORE potrebbero continuare a utilizzare Bitcoin, anche se sembrerebbe loro che gli utenti stiano inviando denaro senza firme.

"I nodi di oggi vedono solo la radice Merkle della transazione e i dati della transazione, che oggi includono la firma", ha spiegato David Vorick, CEO della startup di storage distribuito Nebulous. "Se venisse implementato il testimone segregato, i nodi di oggi non vedrebbero i dati della firma della transazione, perché si troverebbero in un'area di storage che T riconoscono".

Tuttavia, i nodi più vecchi che non hanno aggiornato il loro software sarebbero comunque in grado di monitorare la rete, anche se sembrerebbe che alcune parti si comportino in modo anomalo.

"[In un soft fork] non cambia nulla, le mie monete sono sempre le stesse, il che è diverso dal fatto che tutti devono aggiornare il loro software o smette di funzionare", ha detto Dryja. "Le cose iniziano a sembrare davvero strane, ma possono ignorare queste transazioni".

Vantaggi tangenziali

Un altro vantaggio proposto per la segregazione dei testimoni era che avrebbe consentito di implementare in modo più efficace altre proposte di ampliamento.

Dryja, ad esempio, ha dichiarato a CoinDesk che la segregazione dei testimoni avrebbe consentito alla sua proposta di versione dei canali di pagamento di raggiungere la massima efficienza, in base alle proiezioni presentate il secondo giorno dell'evento.

La segregazione dei testimoni risolverebbe anche il problema della malleabilità delle transazioni, un problema di vecchia data sulla rete per cui quando le transazioni vengono firmate, la firma non copre tutti i dati nella transazione.

"Senza un testimone separato, se ONE di noi mette soldi nell'indirizzo, l'altra parte può rinunciare alla transazione, cambiando l' ID della transazione", ha indicato Dryja. "Quando ci si dimette in un testimone separato, le firme non sono nelle transazioni".

Malleabilità delle transazioni

è forse più noto per essere stato la fonte della controversia durante il crollo dell'exchange Bitcoin Mt Gox, che ha cercato di sostenere che il problema fosse la causa dei problemi di prelievo prima del suo crollo.

Problemi minerari

Tuttavia, risolvere in questo modo la malleabilità delle transazioni potrebbe avere l'effetto collaterale di destabilizzare almeno temporaneamente altre parti della rete.

Toomim è stato il più esplicito nel sostenere che la progettazione di un sistema di segregazione dei testimoni avrebbe potuto avere un impatto sulla comunità mineraria che forse non è stato adeguatamente valutato.

Il problema, ha detto Toomim, è che i minatori usano i messaggi di Coinbase nei blocchi per includere informazioni vitali per la loro attività. Ciò include i voti su varie proposte BIP e dettagli di contabilità come il fatto che hanno estratto il blocco in cui sono state incluse le monete.

"Si tratta di appropriarsi di una risorsa che è già utilizzata per molte cose, e quella risorsa non è stata progettata per quello", ha sostenuto.

Poiché il coinbase è anche la prima parte dei blocchi di dati compilati oggi dai miner, Toomim ha affermato che l'aggiunta di firme a questo campo lo renderebbe dipendente da altre informazioni nel blocco, il che potrebbe potenzialmente complicare il software di mining.

Nel complesso, ha affermato di essere entusiasta dell'idea, ma che questi effetti potrebbero essere evitati se la segregazione dei testimoni fosse implementata come hard fork.

Con questo design, ha spiegato, le intestazioni di blocco potrebbero contenere radici merkle in cui ONE lato dell'albero conterrebbe transazioni e l'altro conterrebbe dati di firma, creando una struttura speculare che sarebbe più facilmente scalabile. Per confronto, come soft fork, l'albero merkle contenente transazioni verrebbe aggiunto al coinbase.

Sebbene si tratti di un'opinione minoritaria, i commenti potrebbero acquisire rilevanza data l'enfasi posta dagli sviluppatori presenti all'evento nel cercare soluzioni per una dimensione dei blocchi che non influisca sulla redditività del mining.

Calcio politico

Ma nonostante la segregazione dei testimoni abbia suscitato entusiasmo, c'è chi suggerisce che potrebbe diventare il punto focale di una discussione più ampia sulla necessità o meno della comunità di risolvere i propri problemi di scalabilità con un hard fork per motivi accademici.

Tale punto di vista è stato espresso con forza dallo sviluppatore CORE Jeff Garzik nel suo discorso sulle proposte BIP su ONE giorno di Scaling BitcoinLì, ha sostenuto che mancano dati su come un sistema economico distribuito come Bitcoin reagirebbe di fronte a questa sfida.

In base a qualsiasi proposta, cambiare il limite massimo della dimensione del blocco richiederebbe un hard fork, il che significa che è probabile che tali casi si verifichino, forse regolarmente, man mano che Bitcoin cresce. Dato questo, alcuni sono stati più diretti nel criticare la riluttanza a perseguire questa strada.

"Gli sviluppatori CORE T hanno fatto un hard fork. Ne hanno paura. Devono superarlo. T credo che l'hard fork-soft fork sia davvero un problema", ha detto Toomim.

Opinioni di Dryja rappresentava la visione più moderata secondo cui qualsiasi iniziativa di ampliamento scelta avrebbe dovuto prevedere ulteriori soluzioni tecniche necessarie alla rete.

"Hanno voluto risolvere la malleabilità per anni", ha detto. "Vogliamo avere più capacità. Se dobbiamo apportare questa modifica, perché T sistemiamo anche un sacco di altre cose?"

Per maggiori informazioni sui testimoni segregati, leggi la presentazione completa di Wuille qui sotto:

Immagine magicatramite Shutterstock