Коли токен є цінним папером? Дослідження аналізує блокчейн відповідно до законодавства США

ОНОВЛЕННЯ (10 лютого 2015 р., 19:25 за GMT): Повний звіт додано нижче.

Юридичні питання, пов’язані з використанням блокчейну Bitcoin і подібних децентралізованих книг для нефінансових цілей, сьогодні зробили крок до ясності з випуском 30-сторінкового робочого документа.

Видання є результатом проведеного семінару 15-18 січня на якому децентралізований краудфандинговий стартап Рій, Констанс Чой з DATA та науковий співробітник Гарвардського центру Беркмана Прімавера де Філліппі зібрали лідерів думок у правовому просторі Bitcoin, щоб вирішити проблеми, з якими стикається частина галузі, яку називають сектором Крипто 2.0.

Серед учасників були Енді Біл, Елізабет Старк і Джон Кліппінгер, а також члени Політика групи Монетний центр, юридична фірма Перкінс Кой і Гарвард і MIT.

Представництво на заході свідчить про те, що учасники назвали потенціалом блокчейну Bitcoin для стимулювання інновацій, а також про поточне нечітке нормативне середовище, в якому зараз працюють такі стартапи в США.

Де Філіппі, науковий співробітник , сказав CoinDesk:

«Розподілені мережі можна використовувати для сприяння суспільному благу та заохочення співпраці між однолітками. Ось чому я в захваті від новаторської юридичної роботи, яку ми робимо. Це відкриває двері для нових можливостей, з якими зараз важко впоратися поточній нормативній базі».

У повному звіті аналізується низка нагальних питань, що постають у світі, зокрема, за яких обставин токени, випущені децентралізованими проектами, відповідають традиційним визначенням цінних паперів. Проблема гарячих кнопок вперше з'явився в жовтні, коли з’явилися чутки про те, що Комісія з цінних паперів і бірж США вивчає галузь.

Примітно, що у звіті виявляється, що за певних умов криптографічні токени, ймовірно, відповідатимуть такому визначенню та потенційно викликатимуть регулятивний контроль.

"Дещо більш суперечливим є те, що ці токени також можна попередньо продати або обміняти на інші токени, щоб фінансувати розвиток проекту. Цей тип продажу викликає серйозні занепокоєння щодо інструкцій щодо цінних паперів", - йдеться у звіті.

Проте в ньому наголошується, що через широку різноманітність варіантів використання Технології деякі токени можуть вважатися приватною власністю, тоді як інші, швидше за все, розглядатимуться як цінні папери.

Повна стаття розглядає це питання, а також ширші наслідки технологій децентралізованих реєстрів, щоб надати користувачам Інтернету нові рівні власності та контролю.

Краудсейл і право цінних паперів

Довгий а спірна тема У спільноті цифрових валют краудсейл став популярним способом для стартапів Крипто 2.0 підвищити обізнаність і капітал, одночасно надихаючи спеціальну базу користувачів, щоб допомогти їм досягти високих цілей за короткий проміжок часу.

Незважаючи на заперечення деяких членів спільноти, відомі проекти в космосі стверджували, що токени, продані під час цих Заходи, надають доступ до Технології, а не право власності, як у традиційній купівлі акцій. Крім того, їхні положення та умови часто мають на меті вказати, що токен не призначений як цінний папір.

Робоча група виявила, що токени менш імовірно розглядатимуться як цінний папір за двох умов – програмне забезпечення вже доступне на момент продажу, а токен не можна передати іншій стороні.

«Загалом токен доступу до програмного забезпечення, вартість якого, як очікується, зросте і в основному отриманий з метою отримання прибутку, ймовірно, вважатиметься цінним папером. Це особливо стосується тих випадків, коли токен представляє товар, який недоступний на момент покупки та який залежить від зусиль інших, щоб доставити», — йдеться у звіті.

Ключові відмінності

Роблячи цей висновок, у звіті також висвітлюється різноманітність відповідної судової практики, одночасно ілюструючи конкретні змінні, які, ймовірно, сформують визначення певного токена.

Умови, які можуть вплинути на цю категорію, включають те, чи проект уже створено на момент продажу токенів; конкретні права, пов’язані з токеном; і чи можна токени передавати та ділити на відкритому ринку.

Токени, які є «вичерпними», тобто вони створені лише для одноразового використання, згідно зі звітом, ймовірно підпадають під інше прецедентне право, ніж токени, які призначені для торгівлі.

«Жетони продукту, які можна обміняти, виконують подібну функцію, як купон на товар, і, як правило, підпадають під дію тих самих регуляторних вказівок, які застосовуються до Kickstarter або інших моделей на основі бонусів», — йдеться у звіті, додаючи, що залежно від прав, пов’язаних з токеном, вони можуть підпадати під визначення цінних паперів.

Найважливішим може бути основа основної вартості токена. У документі FORTH Погляди , що те, чи токен, ймовірно, буде оцінюватися завдяки зусиллям інших, проданий з очікуванням прибутку чи залежить від спільного процесу для отримання вартості, ймовірно, сформує його визначення згідно із законодавством США.

Закон про авторське право та підтвердження покупки

Ще одне застосування Технології Крипто 2.0 у формі закон про авторське право, оскільки з’явилися проекти, які прагнуть використовувати блокчейни як спосіб створення записів про те, що певна робота була виконана в певний час.

У документі припускається, що криптографічні токени забезпечують вирішення цих проблем, дозволяючи довести, що цифровий товар купується вперше або чи він перепродається.

"Пов'язуючи розповсюдження твору з передачею дефіцитного токена з пов'язаними правами, ONE переконатися, що роздрібний продавець вживаних товарів підтверджено відмовився від правового контролю над копією покупця вживаних товарів. Наступні покупці та продавці більше не порушують право на розповсюдження, оскільки це право було анульовано доктриною першого продажу", - йдеться у звіті.

Далі він надає приклад того, як цей тип токена відповідає умові цінного паперу, стверджуючи, що він «не є цінним папером за будь-яким звичайним визначенням», але це може залежати від того, чи очікує користувач прибутку чи якогось фінансового інтересу.

DAO отримують зелене світло

Іншим випадком використання, який автори вважають менш проблематичним через призму законодавства США, є використання токенів для створення розподілених спільних організацій (DAO).

У цьому випадку токени використовуються для позначення членства в організації, при цьому користувач зберігає очікування, що він або вона може отримати фінансову вигоду від власності.

У звіті припускається, що в цьому випадку власники токенів можуть мати певний контроль над використанням коштів, «роблячи їх ефективними менеджерами та/або партнерами в успіху організації», фактор, який зменшує ймовірність того, що вони будуть розглядатися як цінні папери.

«Залежно від характеру організації та фактичного контролю, який здійснюють люди, які вклали капітал, «акційні» організації, структуровані на блокчейні, швидше за все, не будуть вважатися цінними паперами», — йдеться в документі.

Розумні контракти T відповідають стандартним визначенням

ONE з найбільш часто обговорюваних можливостей блокчейн-регістрів є їх здатність допомагати виконувати смарт-контракти, цифрові контракти між двома сторонами, які автоматично застосовуються при виконанні певних умов.

У документі зазначається, що такі контракти застосовуються до широкого спектру сфер, включаючи деривативи, послуги умовного депонування, свопи та механізми голосування.

Примітно, що робоча група виявила, що смарт-контракти T чи відповідатимуть юридичному визначенню контракту в їхній поточній формі, але їх можна зробити так, щоб краще відповідати цьому визначенню.

«Може існувати неявний юридичний договір залежно від характеру використовуваної контекстуальної мови, яка передбачає певний набір результатів комп’ютерного коду», – йдеться у звіті.

Висновки зроблені в той час, коли Крипто 2.0 бачить підвищений розвиток і інтерес і, ймовірно, внесуть ясність в дискусію навколо цих проектів.

З повною версією звіту можна ознайомитися нижче:

Робочий документ SWARM, розподілені мережі та закон

Юридичний образ через Shutterstock