- Повернутися до менюЦіни
- Повернутися до менюдослідження
- Повернутися до менюКонсенсус
- Повернутися до менюСпонсорський матеріал
- Повернутися до меню
- Повернутися до меню
- Повернутися до меню
- Повернутися до менюВебінари та Заходи
Нове законодавство ЄС щодо ПДВ може бути поганою новиною для Bitcoin
Правила ЄС, які вимагають від продавців реєструвати країну проживання своїх клієнтів, можуть бути поганою новиною для псевдонімних платіжних систем, таких як Bitcoin.
Хоча це, здається, залишилося непоміченим, Європейський Союз запровадив нові закони про податок на додану вартість (ПДВ) 1 січня цього року.
Як наслідок цього законодавства, компанії, які продають електронні товари чи послуги клієнтам у межах ЄС, тепер юридично зобов’язані реєструвати країну проживання своїх клієнтів, що, на думку деяких, означає погані новини для Bitcoin.
Нове законодавство було введено в дію, щоб переконатися, що ПДВ справді сплачується в країнах, де споживаються відповідні продукти, як і мета цих видів податків.
Зокрема, нові закони про ПДВ мають запобігти певній формі ухилення від сплати податків, коли – здебільшого – великі корпорації відкривають офіси в країні, дружній до ПДВ, щоб продавати свою продукцію по всьому ЄС, сплачуючи якомога менше податків.
Але на думку деяких податкових юристів, таких як Річард Крокер, керівник відділу корпоративного оподаткування лондонської юридичної фірми CMS, ці нові закони про ПДВ, отже, невигідні для анонімних (або псевдонімних) методів оплати, таких як Bitcoin.
Розмовляючи з CoinDesk, він сказав:
"Через неможливість ідентифікувати покупця або його місцезнаходження, прийом платежів у Bitcoin може бути частково несумісним із цими новими законами. Чи є це повним гальмуванням ринку, я T знаю, але це, безперечно, перешкоджає компаніям приймати Bitcoin".
Підтвердження місця проживання
Щоб визначити країну проживання клієнтів, компанії як у ЄС, так і за його межами, повинні зібрати два незалежні докази, які підтверджують країну проживання клієнта.
Як орієнтир, Європейська комісія сформулювала дев’ять варіантів, яких було б достатньо (див. повні пояснювальні примітки тут). Особливо актуальним для Bitcoin є третій варіант у цьому списку, який передбачає «банківські реквізити, такі як місце, де знаходиться банківський рахунок, який використовується для платежу, і платіжна адреса клієнта, яка належить цьому банку».
Зі зрозумілих причин це справді може здатися поганою новиною для Bitcoin і користувачів Bitcoin , але не всі сприймають це так.
Відомий голландський ІТ-юрист Арну Енгельфріт Legal ICT вважає, що здатність клієнта платити Bitcoin має бути не більш ніж незначною проблемою.
Енгельфріт сказав:
"Зауважте, що дев'ять варіантів - це не єдині способи, за допомогою яких компанії можуть довести, де знаходиться чиясь країна проживання. Вони можуть використовувати будь-які два незалежні методи підтвердження".
Якщо виключити Bitcoin, це все одно залишить більш ніж достатньо можливостей для гри за правилами, за словами Енгельфріта.
«За правилами ПДВ ідентифікувати споживача за ім’ям та адресою не обов’язково», – сказав він. «Вам потрібно лише вказати країну проживання. Якщо клієнти хочуть платити Bitcoin, торговці можуть просто використовувати адресу рахунку та IP-адресу, наприклад».
Ванесса Мок, представник Європейської комісії, визнала, що нові правила не мають на меті перешкоджати потенційному бажанню покупців платити анонімно.
«Все, що компанії потрібно встановити, — це країна проживання своїх клієнтів. Це можна зробити кількома способами, які T включають особу покупця. Після встановлення країни проживання клієнта використання потенційно анонімного методу оплати, такого як Bitcoin, T повинно становити проблеми», — сказала вона CoinDesk.
Що саме вважається доказом для підтвердження країни проживання клієнтів, визначається окремими державами-членами ЄС.
Форми ПДВ ЄС зображення через Shutterstock
Aaron van Wirdum
Аарон ван Вірдум — журналіст-фрілансер і засновник нідерландського сайту новин про Bitcoin Coincourant. Він вивчав політику та суспільство в історичній перспективі в Утрехтському університеті та спеціалізувався на впливі свободи слова та комунікаційних технологій на соціальні структури.
