ФБР: у розслідуванні Шовкового шляху не використовуються незаконні методи

Федеральне бюро розслідувань (ФБР) у п’ятницю оприлюднило інформацію, в якій детально описано, як воно нібито виявило Шовковий шлях і пов’язало Росса Ульбріхта з незаконним веб-сайтом.

The Документ на 58 сторінок, поданий до Південного окружного суду США Нью-Йорка, пропонує розлоге спростування останні твердження Ульбріхта. Він стверджував, що методи, використані федеральними офіцерами під час розслідування Шовкового шляху, були незаконними і що, як така, інформація, отримана в результаті цього процесу, не повинна бути прийнятною в суді.

Документ, написаний агентом ФБР Крістофером Тарбеллом, містить чотири пункти критики клопотання, яке Ульбріхт і його команда захисту вперше подали в серпні, хоча загальний тон був створений таким чином, щоб припустити, що ФБР відкидає будь-які претензії, висунуті Ульбріхтом проти його роботи.

Тарбелл написав:

«Різноманітні претензії [Ульбріхта] позбавлені будь-якої підтримки в законі. [...] Натомість вони становлять безглузду рибальську експедицію, спрямовану на виправдання його помилкової гіпотези про те, що АНБ є тіньовою рукою, що стоїть за розслідуванням уряду».

Далі в заяві йдеться про те, як уряд зміг ідентифікувати сервери, які використовувалися для роботи веб-сайту Шовкового шляху, а також різні кроки, які вжили федеральні чиновники, щоб зв’язати цю інформацію з «Dread Pirate Roberts», псевдонімом, який нібито використовував Ульбріхт для керування веб-сайтом. Він також стверджує, що всі заяви Ульбріхта про використання незаконних доказів у справі повинні бути відхилені.

Примітно, що подання не обійшлося без критики, яка стверджує, що вона суперечить офіційній урядовій версії Заходи.

Законні засоби

Головним у спростуванні ФБР було те, що агенти помітили, що адреса Інтернет-протоколу (IP) сервера «просочувала» інформацію з веб-сайту Silk Road через «очевидну неправильну конфігурацію інтерфейсу входу користувача адміністратором сайту».

Використовуючи цю помилку, за словами ФБР, воно змогло виявити певні IP-адреси, які не були захищені мережею Tor, і таким чином могло відстежити адреси до фізичних місць.

Всупереч твердженням Ульбріхта, уряд США стверджує це так:

• Не потрібно було оприлюднювати інформацію про те, як він знайшов веб-сайт Silk Road, коли він спочатку отримав ордер на обшук
• Під час слідства законно використовував ПЕН-реєстри для збору маршрутних даних, оскільки вони не потребують ордера
• Отримав дозвіл на пошук доказів правопорушення в електронній пошті Ульбріхта та Facebook після встановлення ймовірної причини
• Не потрібно було отримувати ордер на обшук на сервері Silk Road, оскільки розслідування проводили іноземні органи

Втручання Ісландії

Крім того, ФБР розглянуло роль ісландських правоохоронних органів у розслідуванні, яких, як стверджували Ульбріхт і його команда юристів, використовували стратегічно, щоб обійти захист Четвертої поправки, який Ульбріхт надає як громадянину США.

Пропонуючи спростування цієї позиції, заява стверджує, що влада США звернулась до своїх колег в Ісландії, оскільки сервер Silk Road був розташований у цій юрисдикції.

Проте ФБР також зазначило, що будь-який обшук ісландськими правоохоронними органами не передбачає вимог Четвертої поправки, оскільки це право не поширюється за межами США.

«Достовірно встановлено, що вимога Четвертої поправки до ордера не поширюється за кордоном – навіть до обшуків, які проводяться безпосередньо співробітниками правоохоронних органів США щодо майна, яке належить громадянину США», – йдеться в заяві.

Ручні реєстри

Далі ФБР відкинуло думку про те, що воно використовувало техніку стеження, відому як a ручний реєстр щоб відстежити місцезнаходження Ульбріхта. Швидше, у заяві йдеться про те, що такі інструменти використовувалися для моніторингу активності Ульбріхта в Інтернеті, і що ці журнали порівнювалися із записами онлайн-активності Dread Pirate Roberts, щоб ідентифікувати Ульбріхта як оператора сайту.

Тим не менш, уряд загалом відкинув ідею про те, що Ульбріхт взагалі мав право на Політика конфіденційності у цій справі, враховуючи необхідність того, щоб правоохоронні органи вжили заходів проти Silk Road.

У звіті зазначено:

«У будь-якому випадку, які б сподівання щодо Політика конфіденційності Ульбріхт не мав на сервері SR, вони були явно переважені законною потребою уряду шукати його вміст. Уряд мав достатньо доказів, досить легко встановити ймовірну причину того, що сервер SR розміщував веб-сайт Шовкового шляху».

У заяві додано: «За цих обставин обшук на сервері був більш ніж розумним. Це був імператив правоохоронних органів, який був би грубим порушенням обов’язків для уряду».

Звинувачення в замовному вбивстві актуальні

Захист Росса Ульбріхта також отримав ще один потенційний удар через те, що сторона обвинувачення наполягала на тому, що звинувачення в найманому вбивстві мають відношення до справи.

Заявка свідчить про те, що звинувачення надають цінний контекст для душевного стану Ульбріхта в той час, коли він нібито керував Silk Road, і як такі мають бути прийнятні в суді.

Тарбелл написав:

«Застосування насильства та погроза насильства для захисту своєї наркоімперії мають відношення до доказу навмисної діяльності наркозмови, і таку поведінку можна стверджувати як явні дії на підтримку такого звинувачення».

Примітно, що Ульбріхт не був звинувачений у вбивстві за наймом у Нью-Йорку, хоча ONE таке звинувачення було подано до суду штату Меріленд.

Сумніви щодо пояснень ФБР

Незважаючи на рішучу та переконливу мову, використану ФБР, з’явилися критики подання та правдоподібності урядової версії Заходи .

Наприклад, австралійський блогер і хакер Нік Кубрілович вперше детально виклав свою критику подання 7 вересня, зазначивши низку проблем із аргументацією, зазначеною у звіті.

Cubrilovic стверджував, що хоча конфігурації Tor можуть витікати інформацію, ФБР процитувало неправильну сторінку, намагаючись підтвердити це твердження. Крім того, він стверджує, що процес, описаний ФБР, є розпливчастим, додаючи, що будь-хто, хто знає Tor і приховані служби, не зможе прочитати або відтворити процес, який агенти ФБР стверджують, що вони завершили.

CAPTCHA занепокоєння

Розмовляючи з Провідний, дослідник Політика конфіденційності Руна Сендвік припустив, що деталі того, як ФБР нібито використовувало сторінку Silk Road CAPTCHA, щоб встановити місцезнаходження сервера Silk Road, були проблематичними.

Сандвік зазначила, що, на її думку, CAPTCHA розміщувалася на тому ж сервері, що й Silk Road, тобто доступ до неї був би лише через мережу Tor. Такий висновок ФБР, міркує Sandvik, представлятиме недолік Tor, а не архітектури сайту Silk Road.

Cubrilovic дійшов подібного висновку у своєму блозі, припустивши, що оператори сайту, ймовірно, помітили таку помилку. Він розповів Дротовий:

«Те, як вони намагаються змусити присяжних або суддю повірити, що це сталося, технічно T має сенсу».

Ця подія є останнім оновленням у поточному судовому переслідуванні Росса Ульбріхта. Розгляд справи має розпочатися в листопаді цього року.

Під час преси адвокат Ульбріхта Джошуа Дрател сказав CoinDesk , що вони все ще оцінюють останню заяву про справу, і що офіційна відповідь буде незабаром.

Зображення ФБР і зображення сервера через Shutterstock