Як Технології блокчейн може стати початком цифрової демократії

У епоху цифрових технологій здається дивним, що люди в усьому світі все ще використовують папір для голосування. Звичайно, враховуючи обіцянку біткойна вилучити папір із фінансової системи, багато хто в індустрії починає запитувати, чи можна застосувати ту саму Технології ланцюга блоків, щоб допомогти модернізувати демократичний процес.

Є вагомі причини, оскільки традиційна система голосування на папері має свої недоліки. У 2012 році, коли відбулися останні вибори в США, ONE восьма <a href="http://www.pewstates.org/uploadedFiles/PCS_Assets/2012/Pew_Upgrading_Voter_Registration.pdf">http://www.pewstates.org/uploadedFiles/PCS_Assets/2012/Pew_Upgrading_Voter_Registration.pdf</a> реєстрація виборців була недійсною або неточною, а 2,7 мільйона виборців було зареєстровано в кількох штатах. Це жахлива статистика в системі, яка використовується для вирішення майбутнього будь-якої нації, не кажучи вже про ONE могутню, як США.

Дехто може заперечити, що система паперового голосування може використовувати трохи цифрової ефективності. Інтернет-голосування може бути не тільки точнішим, але й більш частим. Організація паперового голосування щодо щомісячних питань була б недоцільною, але голосування зі свого планшета чи мобільного телефону, скажімо, за те, чи дозволити місцевому депутату чи сенатору продовжувати виконувати свої обов’язки, може сприяти підвищенню відповідальності у владному кріслі.

Забудьте про це, — каже Барбара Саймонс. «На даний момент ми не можемо безпечно проводити голосування в Інтернеті», — попереджає колишній комп’ютерний спеціаліст IBM, який провів обширне дослідження голосування в Інтернеті. Читачі зазначать, що голосування в Інтернеті вже відбувається, але вона каже, що ми не можемо гарантувати його чесність.

Сімонс, колишній президент Асоціація обчислювальної техніки, брав участь у Національному семінарі з Інтернет-голосування, проведеному на замовлення колишнього президента США Білла Клінтона, і написав книгу «Розбиті бюлетені'. Вона є давнім критиком онлайн-голосування, і її дослідження змусили Міністерство оборони США відмовитися від системи Інтернет-голосування, яку воно розглядало.

«Багато людей думають: «Я можу робити банки онлайн, то чому я T можу голосувати онлайн?», — говорить Сімонс. «Але щороку мільйони зникають з онлайн-банківських рахунків».

Системи Інтернет-голосування мають кілька проблем. ONE з найбільших є можливість перевірки. Як можна довести, що голосування було віддано належним чином?

Надсилання вашого голосу з кіоску, мобільного телефону чи домашнього комп’ютера на сервер – або навіть вибір варіантів за допомогою автоматизованої системи телефонного голосування – T гарантує належної реєстрації на іншому кінці чи навіть реєстрації взагалі. Виборець T має доступу ні до цього сервера, ні до мережі, якою передається його голос. А коли справа доходить до перерахунку голосів, паперового сліду немає.

«Краса паперових бюлетенів полягає в тому, що ви можете перерахувати голосування», — каже Саймонс.

Деякі обдумують системи на основі ланцюжків блоків, щоб допомогти вирішити заплутану проблему Інтернет-голосування. Блокові ланцюжки вже використовуються для кодування інформації з конкретного джерела та про нього, отриманої в певний момент часу.

Блоки в ланцюжку блоків є «запечатаний' з криптографічним хешем, який можна використовувати для перевірки вмісту цього блоку пізніше. Якщо хтось спробує змінити історичний запис транзакцій у мережі або запровадити нові, тоді йому доведеться повернутися та змінити цей блок у ланцюжку блоків. Це створить новий хеш, який T збігатиметься з існуючим хешем, записаним для цього блоку.

Шахрай може просто замінити цей хеш на ONE, але для обчислення хешу в мережі Bitcoin потрібна велика обчислювальна потужність. А хеш для блоку Bitcoin використовується, щоб допомогти обчислити хеш наступного блоку в ланцюжку блоків. Це означає, що чим далі в часі ви намагаєтеся змінити транзакцію, тим більше хешів вам доведеться перерахувати, і тим більше обчислювальної потужності це займе.

Голосування в блокчейн

Таким чином Bitcoin може гарантувати свою дійсність як публічної книги для всіх транзакцій у своїй історії. Але якщо ви можете зробити це для фінансових транзакцій, то чому ви T можете зробити це для голосів? Зрештою, голоси – це ще один вид транзакцій, які потрібно фіксувати. Партія Ліберальний альянс у Данії сказав бути за голосування на основі ланцюга блоків.

BitCongress

використовує платформу Ethereum для створення альткойна на основі шифрування під назвою votecoin, який використовуватиме свою мережу для хешування та перевірки голосів. Він використовуватиме додаток Axiomity як для організації та визначення параметрів для голосування, так і для керування процесом голосування, пояснює засновник Морган Роквелл, який також стоїть за Кінетика Bitcoin.

Роквелл сказав CoinDesk:

«Цифри, які детально описують компонент Криптовалюта , методи голосування, графічний інтерфейс для Axiomity, — все це налаштовується, щоб дозволити користувальницьку реалізацію votecoin для кількох варіантів використання».

Він додав, що голоси будуть хешуватися в блокчейн.

Скомпрометовані машини

Система на основі ланцюга блоків може надати корисний спосіб довести, що певний голос був відданий кимось із певним закритим ключем, і таким чином гарантувати цілісність голосів після їх віддачі. Але як щодо гарантування чесності самого процесу голосування?

Велика проблема програмного забезпечення для голосування в Інтернеті, кажуть експерти, полягає в тому, що важко довести, що самі машини для голосування не були скомпрометовані.

«Якщо ми проводимо дистанційне інтернет-голосування на власних машинах виборців, нам потрібна певна впевненість, що ці машини T належать нам», — каже Крістофер Кемп, засновник Перезапустіть демократію, некомерційна організація, яка зосереджена на стимулюванні інновацій у Технології для сприяння розвитку демократії.

Кемп пояснив:

«Немає простого рішення. Рівень технічних фанатів, у яких відбирають Bitcoin , є ознакою того, що це глибока проблема. А власники Bitcoin — це люди, які, ймовірно, мають гідну гігієну безпеки та високоентропійні паролі».

Як може працювати компроміс на стороні клієнта? Скажімо, Боб збирається голосувати за наступного президента. Боб використовує систему на базі ПК з відкритим вихідним кодом, який може перевірити будь-хто, і машина знаходиться під його контролем. Боб використовує біометричну автентифікацію, щоб довести програмі голосування, що він є тим, за кого себе видає.

Потім Боб вводить свій особистий ключ, який надійно зберігається на аркуші паперу в замкненому сейфі, щоб отримати доступ до свого votecoin і віддати свій голос. Використовуючи відкритий ключ, він голосує за те, щоб Джейн стала президентом.

Поки що добре. Але рукіт, встановлений опонентом Джейн Майком за допомогою автозавантаження, змінив функціональність програмного забезпечення. Програмне забезпечення використовує ретельно перевірений ID Боба, щоб змінити голосування. Цей голос, повністю автентифікований, потім хешується в блок-ланцюг для нащадків - як голос за Майка.

Це не надумано. Подібні речі відбуваються в банківській справі постійно, каже Саймонс:

«Зловмисне програмне забезпечення встановлюється на комп’ютери жертв, і зловмисне програмне забезпечення викрадає гроші з банківських рахунків жертв без їхнього відома. Існує відомий вірус під назвою Zeus, який вкрав мільйони доларів з онлайн-банківських рахунків».

Зевс

робить це, чекаючи, поки жертва автентифікується в банку, а потім виконує власні дії, використовуючи цю автентифікацію.

Але, напевно, те саме програмне забезпечення, яке використовується для голосування, може просканувати ланцюжок блоків і ще раз перевірити, чи голос Майка був відданий правильно? Можливо. Але тоді, якщо програмне забезпечення працює на скомпрометованій машині та було змінено для підробки голосування, тоді йому T варто довіряти. Також банківські трояни переписати банківські виписки зрештою, щоб обдурити користувачів.

Роквелл T має простої відповіді на це питання.

«Реальність така, що проблему неможливо легко вирішити будь-яким електронним методом», — каже він. «BitCongress створено не для того, щоб замінити всі форми голосування; він призначений лише для простого варіанту на основі ланцюга блоків, щоб надати громадськості публічну книгу голосів».

Кроки до рішень

Деякі намагалися вирішити ці проблеми за допомогою наскрізні системи голосування з можливістю аудиту, які принаймні намагаються полегшити електронне голосування, якщо не інтернет-голосування.

Як правило, голосування здійснюється через кіоск, який створює певний паперовий запис бюлетеня, але вони дозволяють обробляти голоси в електронному вигляді, а не підраховувати вручну, для ефективності та зручності. Система E2E, яка перевіряється, зазвичай якимось чином криптографічно кодує фізичні бюлетені, щоб у разі потреби можна було провести перевірку, щоб звірити паперовий бюлетень із зареєстрованим голосом.

Скупість

, система, яка використовується для криптографічної перевірки оптичних записів голосування, намагається вирішити проблему перевірки фізичної дійсності бюлетеня шляхом включення криптографічного коду, надрукованого на бюлетені для голосування. Аудитори можуть використовувати криптографічний код пізніше, щоб перевірити, чи відповідає голос, зареєстрований у системі, голосу в бюлетені.

Але Scantegrity значною мірою покладається на дані, зареєстровані перед виборами (наприклад, унікальні коди, які можуть використовувати виборці). Що, якби виборчий чиновник додав більше кодів до списку допустимих кодів для голосування, а потім «заповнив бюлетень», щоб зробити нові, підроблені голоси?

Джеремі Кларк

Карлтонського університету та Алекс Ессекс в Університеті Ватерлоо сподіваються використовувати ланцюги блоків для вирішення цієї проблеми. Вони опублікували а папір опис commitcoin. Це реалізація системи, яка використовує системи криптографічного підтвердження роботи, щоб довести, що вони передали повідомлення до певної дати.

Пара припустила, що цю систему можна використовувати не для керування всією системою голосування, а для підтвердження цілісності даних про вибори (наприклад, списку дійсних кодів для голосування) перед подією. Таким чином, якщо хтось спробує додати більше кодів голосування, його можна буде порівняти з оригінальним списком, який можна перевірити.

Гібридний підхід

Кларк також працював над системою дистанційного голосування, відомою як Віддаленість. Це дозволяє виборцям користуватися Інтернетом, хоча покладається на поштову систему як на побічний канал. Виборці T можуть повністю покладатися на систему голосування, а повинні отримувати списки кандидатів поштою.

Кандидати представлені номерами, рандомізованими в різних розсилках, і вони використовують ці номери під час голосування в Інтернеті. Це запобігає скомпрометованому комп’ютеру змінити їхній голос.

Кларк пояснив:

«Я думаю, що довгострокове рішення полягає в тому, щоб поєднати модифіковану версію Remotegrity з ланцюгом блоків, щоб у підсумку ви отримали розподілену автономну версію Remotegrity».

Блок-ланцюжок може бути корисним засобом гарантування цілісності голосування на сервері, але, як зазначають ці експерти, гарантування цілісності голосування від кінця до кінця є складною проблемою, особливо якщо ви намагаєтеся втілити кнопкову демократію в реальність.

З іншого боку, у виборчій системі, де чверть виборців США, які мають право голосу, навіть T зареєстровані, руткіти є ONE з проблем у сукупності питань, які загрожують демократії.

Цифрове зображення голосування через Shutterstock