Comment la Technologies Blockchain pourrait ouvrir la voie à la démocratie numérique

À l'ère du numérique, il paraît étrange que des citoyens du monde entier continuent d'utiliser le papier pour voter. Bien sûr, compte tenu de la promesse du bitcoin de supprimer le papier du système financier, de nombreux acteurs du secteur commencent à se demander si la même Technologies blockchain pourrait être appliquée à la modernisation du processus démocratique.

Il y a une bonne raison à cela, car le système de vote papier traditionnel présente des failles. En 2012, lors des dernières élections américaines, une inscription électorale sur huit <a href="http://www.pewstates.org/uploadedFiles/PCS_Assets/2012/Pew_Upgrading_Voter_Registration.pdf">(http://www.pewstates.org/uploadedFiles/PCS_Assets/2012/Pew_Upgrading_Voter_Registration.pdf</a> ) était invalide ou inexacte, et 2,7 millions d'électeurs étaient inscrits dans plusieurs États. C'est une statistique terrible dans un système utilisé pour décider de l'avenir de n'importe quelle nation, et encore plus pour une ONE aussi puissante que les États-Unis.

Certains pourraient arguer que le système de vote papier gagnerait à être plus performant numériquement. Le vote par Internet pourrait non seulement être plus précis, mais aussi plus fréquent. Organiser un vote papier sur des questions mensuelles serait peu pratique, mais voter depuis sa tablette ou son téléphone portable, par exemple pour autoriser son député ou sénateur à conserver son poste, pourrait encourager une plus grande responsabilisation au sein du pouvoir.

« Oubliez ça », dit Barbara Simons. « À ce stade, nous ne pouvons pas voter en ligne de manière sécurisée », prévient l'ancienne informaticienne d'IBM qui a mené des recherches approfondies sur le vote par Internet. Les lecteurs souligneront que le vote par Internet existe déjà, mais elle affirme que nous ne pouvons pas en garantir l'intégrité.

Simons, ancien président de laAssociation pour les machines informatiques, a participé à un atelier national sur le vote par Internet commandé par l'ancien président américain Bill Clinton, et a écrit un livre, «Bulletins cassésElle critique depuis longtemps le vote en ligne et ses recherches ont conduit le ministère américain de la Défense à abandonner un système de vote par Internet qu'il envisageait.

« Beaucoup de gens se demandent : "Je peux effectuer mes opérations bancaires en ligne, alors pourquoi ne pourrais-je T voter en ligne ?" », explique Simons. « Mais des millions de dollars disparaissent de leurs comptes bancaires en ligne chaque année. »

Les systèmes de vote par Internet présentent plusieurs défis. ONEun des plus importants est la vérifiabilité. Comment prouver qu'un vote a été exprimé correctement ?

Envoyer son vote depuis une borne, un téléphone portable ou un ordinateur personnel vers un serveur – ou même sélectionner des options à l'aide d'un système de vote automatisé par téléphone – ne garantit T son enregistrement correct à l'autre bout du fil, ni même son enregistrement tout court. L'électeur T accès ni à ce serveur, ni au réseau sur lequel son vote transite. Et en cas de recomptage, il n'y a aucune trace écrite.

« L’avantage des bulletins de vote papier, c’est qu’ils permettent de procéder à des recomptages », explique Simons.

Certains envisagent des systèmes basés sur la blockchain pour résoudre le problème complexe du vote par Internet. Les blockchains sont déjà utilisées pour encoder des informations provenant d'une source particulière et concernant celle-ci, générées à un instant T.

Les blocs d’une chaîne de blocs sont «scellé« avec un hachage cryptographique, qui peut être utilisé pour vérifier le contenu de ce bloc ultérieurement. Si quelqu'un tente de modifier l'historique des transactions sur un réseau, ou d'en introduire de nouvelles, il devra revenir en arrière et modifier ce bloc dans la blockchain. Cela créerait un nouveau hachage qui ne correspondrait T à celui déjà enregistré pour ce bloc. »

Le fraudeur pourrait simplement remplacer ce hachage par un ONE, mais calculer un hachage sur le réseau Bitcoin requiert une puissance de calcul importante. Or, le hachage d'un bloc Bitcoin permet de calculer le hachage du bloc suivant dans la blockchain. Cela signifie que plus on remonte dans le temps pour modifier une transaction, plus il faut recalculer de hachages et plus la puissance de calcul est importante.

Vote sur la blockchain

C'est ainsi que Bitcoin garantit sa validité en tant que registre public de toutes les transactions enregistrées. Mais si l'on peut faire de même pour les transactions financières, pourquoi T le faire pour les votes ? Après tout, les votes sont un autre type de transaction qui doit être enregistré. Le parti de l'Alliance libérale au Danemark est dit êtreen faveur d'un vote basé sur la blockchain.

BitCongress

utilise la plateforme Ethereum pour créer un altcoin basé sur Scrypt, appelé votecoin, qui utilisera son réseau pour hacher et vérifier les votes. L'application Axiomity sera utilisée pour organiser et définir les paramètres des votes, ainsi que pour gérer le processus de vote, explique le fondateur Morgan Rockwell, également à l'origine de la plateforme. Cinétique du Bitcoin.

Rockwell a déclaré à CoinDesk:

« Les chiffres qui détaillent le composant de Cryptomonnaie , les méthodes de vote, l'interface graphique d'Axiomity sont tous en cours de configuration pour permettre une implémentation personnalisée de votecoin pour de multiples utilisations. »

Il a ajouté que les votes seront hachés dans une chaîne de blocs.

Machines compromises

Un système basé sur la blockchain pourrait constituer un moyen utile de prouver qu'un vote a été émis par une personne disposant d'une clé privée spécifique, et ainsi garantir l'intégrité des votes une fois exprimés. Mais qu'en est-il de la garantie de l'intégrité du processus de vote lui-même ?

Selon les experts, le gros problème des logiciels de vote sur Internet est qu’il est difficile de prouver que les machines à voter elles-mêmes n’ont pas été compromises.

« Si nous procédons à un vote à distance par Internet sur les machines des électeurs, nous devons avoir l'assurance que ces machines ne leur appartiennent T », explique Christopher Camp, fondateur de Redémarrer la démocratie, une organisation à but non lucratif axée sur la promotion des innovations Technologies pour aider à promouvoir la démocratie.

Camp a expliqué :

Il n'existe pas de solution simple. Le nombre de geeks qui se font voler leurs Bitcoin témoigne de la gravité du problème. Or, les détenteurs de Bitcoin sont probablement dotés d'une bonne hygiène de sécurité et de mots de passe à forte entropie.

Comment un compromis côté client pourrait-il fonctionner ? Imaginons que Bob s'apprête à voter pour le prochain président. Il utilise un système informatique, dont le code source est open source et que chacun peut consulter, et dont il contrôle la machine. Bob utilise l'authentification biométrique pour prouver au programme de vote qu'il est bien celui qu'il prétend être.

Bob saisit ensuite sa clé privée, conservée en toute sécurité sur un bout de papier dans un coffre-fort verrouillé, pour accéder à son vote et voter. Grâce à la clé publique, il vote pour Jane à la présidence.

Jusqu'ici, tout va bien. Mais un rookit installé par Mike, l'adversaire de Jane, via un téléchargement furtif, a altéré le fonctionnement du logiciel. Le logiciel utilise ID soigneusement validée de Bob pour modifier le vote. Ce vote, entièrement authentifié, est ensuite haché dans la blockchain pour la postérité – comme un vote pour Mike.

Ce n'est pas exagéré. Des phénomènes similaires se produisent régulièrement dans le secteur bancaire, explique Simons :

« Des logiciels malveillants sont installés sur les machines des victimes et volent de l'argent sur les comptes bancaires des victimes à leur insu. Il existe un célèbre virus appelé Zeus qui a volé des millions de dollars sur des comptes bancaires en ligne. »

Zeus

il le fait en attendant que la victime s'authentifie auprès de la banque, puis en effectuant ses propres actions en utilisant cette authentification.

Mais le logiciel utilisé pour voter pourrait sûrement scanner la blockchain et vérifier que le vote de Mike a été correctement exprimé ? Peut-être. Mais si le logiciel fonctionne sur une machine compromise et a été modifié pour falsifier un vote, il n'est T fiable. Les chevaux de Troie bancaires aussi. réécrire les relevés bancairespour tromper les utilisateurs, après tout.

Rockwell n’a T de réponse simple à cette question.

« En réalité, ce problème ne peut être résolu facilement par une méthode électronique », déclare-t-il. « BitCongress n'a pas été créé pour remplacer toutes les formes de vote ; il s'agit simplement d'une solution simple, basée sur la blockchain, permettant de rendre public un registre des votes. »

Étapes vers des solutions

Certains ont essayé de résoudre ces problèmes en utilisantsystèmes de vote auditables de bout en bout, qui tentent au moins de faciliter le vote électronique, voire le vote par Internet.

En règle générale, les votes s'effectuent via une borne, qui produit une sorte d'enregistrement papier du bulletin de vote. Cependant, ces bornes permettent un traitement électronique des votes plutôt qu'un dépouillement manuel, pour plus d'efficacité et de rapidité. Un système vérifiable de bout en bout crypte généralement les bulletins de vote physiques, afin de permettre un audit ultérieur, si nécessaire, pour vérifier la correspondance entre le bulletin papier et le vote enregistré.

Manque d'intégrité

, un système de vérification cryptographique des enregistrements de vote optiques, tente de résoudre le problème de la vérification de la validité des bulletins de vote physiques en incluant un code cryptographique imprimé sur le bulletin. Les auditeurs peuvent ensuite utiliser ce code cryptographique pour vérifier que le vote enregistré dans le système correspond bien à celui figurant sur le bulletin.

Mais Scantegrity s'appuie fortement sur les données enregistrées avant une élection (comme les codes uniques utilisables par les électeurs, par exemple). Que se passerait-il si un responsable électoral ajoutait des codes à la liste des codes de vote autorisés, puis « bourrait le bulletin de vote » pour créer de nouveaux faux votes ?

Jérémy Clark

de l'Université Carleton etAlex Essexà l'Université de Waterloo espèrent utiliser les chaînes de blocs pour résoudre ce problème. Ils ont publié unpapierDescription de Commitcoin. Il s'agit d'une implémentation d'un système utilisant des systèmes de preuve de travail cryptographique pour prouver qu'un message a été validé avant une certaine date.

Les deux auteurs ont suggéré que ce système pourrait servir non pas à gérer l'intégralité d'un système de vote, mais plutôt à vérifier l'intégrité des données électorales (comme une liste de codes de vote valides) avant un événement. Ainsi, si quelqu'un essayait d'ajouter des codes de vote, ceux-ci pourraient être comparés à la liste originale, vérifiable.

Une approche hybride

Clark a également travaillé sur un système de vote à distance connu sous le nom deRemotegrityCela permet aux électeurs d'utiliser Internet, même si le système postal est un canal auxiliaire. Les électeurs ne peuvent T se fier entièrement au système de vote, mais doivent recevoir les listes de candidats par courrier.

Les candidats sont représentés par des numéros, répartis aléatoirement dans différents envois, et ils utilisent ces numéros lorsqu'ils votent par Internet. Cela empêche un ordinateur compromis de modifier leur vote.

Clark a expliqué :

« Je pense que la solution à long terme est de marier une version modifiée de Remotegrity avec la blockchain, de sorte que vous vous retrouviez avec une version autonome distribuée de Remotegrity. »

La blockchain peut être un moyen utile de garantir l’intégrité du vote en arrière-plan, mais comme le soulignent ces experts, garantir l’intégrité du vote de bout en bout est un problème épineux, surtout si vous essayez de faire de la démocratie par simple pression sur un bouton une réalité.

D’un autre côté, dans un système électoral où un quart des électeurs américains éligibles ne sont même T inscrits, les rootkits ne sont ONE problème parmi d’autres qui menacent la démocratie.

Image de vote numériquevia Shutterstock