Чи Соціальні мережі Америка приклад штату Вашингтон і класифікує Bitcoin як «гроші»?

За останні кілька місяців численні центральні банки та національні регулятори випустили попередження щодо використання Bitcoin та інших цифрових валют.

США ще не обмежили Bitcoin , хоча існує ряд обмежень, які перешкоджають прийняттю цифрових валют у США. До них належать обмежувальні правила FinCEN, нормативна неоднозначність і відсутність узгодженої Політика на федеральному рівні.

Здебільшого це питання регулюють держави. У штаті Нью-Йорк проведуть публічні слухання щодо Bitcoin цього тижня, але незрозуміло, чи призведуть вони до якихось значних висновків чи дій.

Східне узбережжя проти Західного узбережжя

Фінансове регулювання

залишається суперечливою темою в США, але, на відміну від багатьох суперечливих регуляторних спроб у країні, підтримка та критика цифрових валют виходить за межі партійних ліній. Через це дуже важко з упевненістю сказати, що збираються робити законодавці та регулятори США щодо цифрових валют.

Про це повідомив адвокат Адам Еттінгер Bloomberg що будь-яка держава, яка стане дружньою до біткойнів, побачить «велике збільшення компаній» у просторі цифрових валют. Той факт, що Каліфорнія має багато технологічних талантів, також стає в нагоді. Еттінгер пояснює:

«Це означатиме, що найяскравіші уми працюватимуть над однією з найінноваційніших платіжних Технології, які ми бачили за останній час».

На даний момент спроби переписати – або просто написати – книгу правил, здається, знаходяться в руках Кремнієвої долини та Уолл-стріт. Гіки за своєю природою люблять цифрові валюти, тому не повинно бути дефіциту підтримки населення, принаймні не в Каліфорнії. Повідомляється, що державні чиновники зустрічалися з юристами та експертами з комплаєнсу, щоб обговорити це питання, але про переговори мало що відомо.

Однак керівництво Східного узбережжя не має такого ентузіазму. Кілька високопоставлених банкірів уже висловили свою стурбованість, і фінансовий сектор не настільки сприятливий для біткойнів, як багато технологічних компаній і інтернет-магазини.

Правова неоднозначність залишається проблемою

Юридичний статус Bitcoin та інших цифрових валют у США залишається незрозумілим, і той факт, що США мають 50 різних юрисдикцій, не допомагає. Наприклад, Департамент фінансових установ штату Вашингтон наголошує, що цифрова валюта є засобом обміну, який не дозволений і не прийнятий жодним урядом.

У Вашингтоні цифрова валюта включена в визначення "гроші" в Єдиному законі про грошові послуги (UMSA), розділ 19.230 RCW:

«Гроші означають засіб обміну, дозволений або прийнятий Сполученими Штатами чи іноземним урядом, або інший визнаний засіб обміну. ​​«Гроші» включають грошову одиницю розрахунку, встановлену міжурядовою організацією або за угодою між двома чи більше урядами».

У зв’язку з цим штат Вашингтон вимагає від компаній, які бажають переказати гроші його жителям, перевірити, чи потрібна їм ліцензія UMSA. Якщо вони це роблять, то вони повинні отримати ліцензію, перш ніж вони зможуть почати роботу.

Однак в інших державах і на національному рівні консенсусу з цього приводу просто немає. Вашингтон можна розглядати як виняток, оскільки більшість інших штатів просто T мають жодного законодавства, що стосується цифрових валют, і вони T розглядають їх як «гроші» в юридичному сенсі.

Минулого року штат Нью-Йорк вирішив використовувати повістки заохочувати Bitcoin стартапи подавати додаткову документацію щодо свого бізнесу. Департамент фінансових послуг Нью-Йорка (NYDFS) планує провести громадські слухання щодо регулювання цифрових валют 28 і 29 січня.

«У серпні 2013 року NYDFS оголосила, що розпочала розслідування щодо відповідних нормативних вказівок для віртуальних валют. У рамках поточних зусиль із встановлення фактів, які інформували про це розслідування, NYDFS згодом оголосила про свій намір провести публічні слухання з цього питання, включаючи потенційну видачу NYDFS «BitLicense» для віртуальних валют», повідомили у відомстві.

Каліфорнія BIT ліберальніша. Він вимагає від компаній цифрової валюти, які передають гроші, отримати ліцензії від Департаменту нагляду за бізнесом. Проте залишається ряд питань, які залишаються без відповіді.

Чи Соціальні мережі інші держави?

Каліфорнія та Нью-Йорк, як правило, є лідерами, коли справа доходить до фінансового регулювання, тому багато хто вважає, що менші штати просто впадуть у чергу, коли вони запровадять свої системи цифрової валюти. Однак окремі штати вирішують, що робити далі, оскільки більша частина регуляторних повноважень знаходиться на рівні штату, а не на федеральному.

Ця проблема не зникне. Без узгодженого законодавства в усіх 50 штатах використання цифрових валют як засобів переказу грошей може зіткнутися з численними проблемами. Податок з продажів є ONE із прикладів неузгодженого законодавства в США: в одних штатах він діє, в інших — T , і ставка в різних штатах відрізняється. Цей факт дратує споживачів і компанії, і якщо кожен штат вирішить по-різному ставитися до цифрових валют, це може спричинити набагато більше проблем, ніж декілька різних ставок податку з продажу.

Президент Асоціації регуляторів грошових переказів Стефані Ньюберг каже, що Bitcoin буде домінувати в порядку денному асоціації через його нечіткий правовий статус. Вона сказала:

"Деякі штати мають досить широкі статути, щоб зробити це негайно, інші штати T. Це питання для кожного штату".

Наче цього T , є ті, хто вважає, що регулювання грошових переказів взагалі не повинно застосовуватися до цифрових валют.

Юрист Марко Санторі, який консультує кілька Bitcoin стартапів у Нью-Йорку, стверджує, що перекази Bitcoin не слід розглядати як грошові перекази, оскільки кошти T передаються. Він вважає, що закони вкрай неадекватні і зовсім не NEAR , якими вони повинні були б регулювати Bitcoin бізнес.