Як ми склали рейтинг найкращих університетів для блокчейну

Минулого року CoinDesk опублікував свій перший рейтинг Blockchain University Rankings, намагаючись як визнати роль, яку академічні дослідження зіграли в розвитку Технології blockchain, так і кількісно оцінити вплив окремих шкіл. Наша мета була простою: запропонувати найретельніше та детальніше вікно впливу університетів на блокчейн.

Природно, були обмеження, і коли ми почали працювати над нашими рейтингами 2021 року, пом’якшити якомога більше цих обмежень було головною метою.

З цією метою цього року ми внесли дві великі зміни в нашу методологію. По-перше, ми включили не лише більше шкіл, але й більшу різноманітність шкіл – наше поле розширилося з 46 університетів у США до понад 200 шкіл (230, якщо бути точним) з усього світу. По-друге, ми врахували «вартість відвідування», щоб відобразити показник, що викликає зростаюче занепокоєння багатьох нинішніх і майбутніх студентів.

Читайте також: Найкращі університети для блокчейну за версією CoinDesk 2021

Перш за все, ми хочемо переконатися, що ці рейтинги виконують те, для чого вони призначені: пропонують цілісний знімок перетину між цією трансформаційною Технології та закладами вищої освіти. Ми віримо, що прозоре, інтелектуально обґрунтоване рейтингування може допомогти сконцентрувати те, що зрештою стає неймовірною кількістю інформації, яку важко знайти (з незліченними факторами), у більш керований формат.

У дусі відкритого вихідного коду ми також хотіли б підтвердити нашу відданість цілісності та прозорості даних. Ми дуже раді обговорити та/або поділитися нашими даними, нашими методами чи будь-чим іншим про проект за Request.

Розмір вибірки

Наш офіційний розмір вибірки для цього рейтингу склав 230 окремих шкіл, що майже не відповідає загальній кількості університетів, які існують у всьому світі. Щоб визначити, на яких установах зосередитися, ми додали школи до списку відповідно до їх здатності відповідати ONE з трьох критеріїв.

По-перше, ми включили будь-який навчальний заклад, який увійшов до 100 ONE університетів світу USNWR (2021), рейтингу світових університетів QS (2022), академічного рейтингу університетів світу ShanghaiRanking (2021) або рейтингу світових університетів (2022). Ми також включили будь-яку школу, яка розглядалася минулого року (2020), яка подібним чином базувалася на агрегуванні зовнішніх рейтингів. Це дало нам велику початкову вибірку.

Однак, якщо така установка обмежитися лише цими двома критеріями, це може створити проблему: що, якщо школа з нижчим рейтингом (за оцінками USNWR, QS, ARWU або THE) робить чудову роботу, але її не враховують просто тому, що кілька зовнішніх джерел не помітили її у своїх глобальних рейтингах? Це далеко не бажаний результат.

З іншого боку, ми просто T маємо ресурсів, щоб уважно вивчити кожну існуючу школу, особливо якщо відносно небагато з них залучені до такої ефективної роботи з блокчейном, яка, ймовірно, призведе до місця в нашому рейтингу.

Діаграма Shuai Hao / CoinDesk

Щоб збалансувати ці міркування, наш третій критерій був компромісним: коли ми опублікували наше якісне опитування, ми також включили заклик до будь-якої школи в будь-якій точці світу подати Request на включення/розгляд у нашому рейтингу. Розкривши наші критерії, але поклавши тягар запиту на включення на самі школи, ми змогли усунути будь-які штучні обмеження щодо того, які школи розглядаються, водночас зберігаючи високий рівень впевненості в тому, що будь-яка школа, яка зробила позитивний крок, попросивши пройти оцінку, зрештою була б варта нашого часу та ресурсів для ретельного вивчення.

Останні 230 навчальних закладів представляють одні з найкращих шкіл, які існують на сьогодні, і наша остаточна вибірка бачила суміш великих, традиційно «елітних» дослідницьких установ і менших шкіл, від державних до приватних, від безкоштовних до дорогих, з усіх континентів (за винятком Антарктиди).

Методологія

Щоб визначити остаточні бали, ми розглянули п’ять основних категорій: (1) сила закладу в наукових дослідженнях і академічний внесок у розвиток галузі; (2) існуючі блокчейн-пропозиції на кампусі, будь то у формі класів, освітніх центрів, клубів ETC; (3) результати зайнятості та галузі; (4) вартість відвідування; та (5) загальна академічна репутація.

Кожна категорія складається з кількох підкатегорій, які пропонують цілісну картину присутності університету в просторі блокчейну. Щоб отримати остаточну оцінку, ми присвоїли бали кожному закладу пропорційно їхнім результатам у кожній категорії та нормалізували їхні кінцеві підсумкові бали за шкалою від 0 до 100.

1) Науковий вплив: Щоб визначити рівень наукового впливу школи, ми покладалися насамперед на Clarivate Web Of Science бази даних. Ми взяли загальну кількість публікацій (за всіма предметами) з кожної школи та звузили їх, щоб включити лише статті, пов’язані з блокчейном або криптовалютою, опубліковані в 2019-2021 роках (включно з публікацією, запланованою на 2022 рік). З цього набору ми створили звіти про цитування та створили підмножини, у яких перший автор публікації був пов’язаний із відповідним університетом. Отримані дані дали нам ключові показники (1) загальної кількості науково-дослідницьких статей про блокчейн, опублікованих філіями університетів, (2) частоти цитування цих статей і приблизні цифри щодо (3) того, як часто основний дослідник статті походить із певної установи (угода про «першого автора», звичайно, залежить від дисципліни).

Однак необроблені цифри T завжди дають повну інформацію. Більший навчальний заклад із більшою кількістю професорсько-викладацького складу та чималими фондами може проводити більше досліджень у сфері блокчейну (при цьому все ще встигаючи виділяти відносно невеликий відсоток своїх ресурсів на цю сферу), тоді як маленький навчальний заклад, який виділяє значно більший відсоток своїх загальних ресурсів на дослідження у сфері блокчейну, може мати менше робіт просто через меншу загальну чисельність персоналу.

Щоб врахувати це, ми також нормалізували кожну точку даних (де це можливо) щодо загального інституційного результату. При нормалізації таким чином менший університет, який присвячує більшу частину своїх досліджень блокчейну, буде винагороджений порівняно з більш масивним університетом, який здатний викачати більшу кількість досліджень з меншими інвестиціями. Усвідомлюючи той факт, що як необроблений вихід, так і цільовий вихід є цінними показниками, обидва враховуються в нашому рейтингу разом із сукупним H-індексом публікацій школи про блокчейн. Будь-хто, хто зацікавлений у відтворенні нашого набору даних, переконайтеся, що а) у вас є повний доступ до Web of Knowledge і всіх підписок на Clarivate; і б) використовуйте наш запит для фільтрації результатів: «криптовалюта* АБО блокчай* АБО біткой* АБО Ethereum АБО стейблкой*»

2) Пропозиції блокчейну Campus: Щоб отримати оцінку блокчейн-пропозицій школи, ми дослідили кілька аспектів існуючої інфраструктури кампусу. Пропозиції курсів на кампусі є найбільшою окремою підкатегорією, яку ми розглядали. Кількість доступних класів (особливо, коли вони розподілені між кількома відділами, що дає можливість для більш надійної освіти) свідчить про глибокі інвестиції в простір як у теперішньому, так і в майбутньому. Необхідно найняти викладачів, розробити навчальні програми та досягти адміністративної підтримки. Це не робиться з примхи, і зазвичай досить довго.

Другим за значенням фактором у нашому рейтингу є наявність спеціального дослідницького центру блокчейну, хоча ми також окремо розглядали менші ініціативи та студентські клуби. Дослідницькі центри та ініціативи часто пропонують студентам унікальні можливості залучитися до академічної роботи чи отримати практичний досвід і можуть слугувати колодязем для нових ідей та мислителів (особливо, коли ці організації роблять додатковий крок у вигляді організації конференцій, самітів чи інших освітніх Заходи). Дослідницькі центри, ініціативи та клуби дозволяють студентам, викладачам та ширшій спільноті спілкуватися з іншими ентузіастами та, як правило, забезпечують важливий Tether між наукою та промисловістю.

Нарешті, щоб завершити цю категорію, ми зібрали дані про набір університетів, що зароджується, але постійно зростає, які пропонують дипломи, пов’язані з блокчейном, на рівні магістра або бакалавра, а іноді як концентрацію в рамках іншого ступеня. Загалом категорія Campus Blockchain Offerings є найбільш значущим компонентом нашої методології.

3) Результати зайнятості та галузі: Здатність університету працевлаштувати студентів на відповідну роботу є важливим показником з двох причин: по-ONE, це дещо говорить про кеш закладу в галузі через впізнаваність імені, особисті зв’язки чи інституційні канали; і по-друге, це особливо важливо для нинішніх і майбутніх студентів.

Головною метою студента в отриманні вищої освіти, зрештою, часто є працевлаштування в промисловості. Щоб дізнатися, які навчальні заклади дають найбільше випускників у сфері блокчейну, ми розглянули відбиток LinkedIn понад 200 найбільших і найвпливовіших компаній у цьому просторі, а також тисячі й тисячі їхніх співробітників. Щоб зменшити похибки, ми врахували як необроблені, так і нормалізовані числа. Необроблені цифри корисні для виділення шкіл, які працевлаштовують велику кількість випускників, але більші школи у великих країнах, як правило, матимуть перевагу просто через величезний розмір.

Нормовані цифри малюють більш тонку картину практики найму. Щоб пролити світло на наші дані, ми налаштували їх двома додатковими способами. По-перше, оскільки ми значною мірою покладалися на LinkedIn як джерело, ми вважали доцільним отримати уявлення про те, наскільки точним може бути LinkedIn для різних країн. Для цього ми використали розмір кожної країни, рівень вищої освіти та використання LinkedIn, щоб створити множник для кожного університету на основі очікуваної кількості наймів, яку ми могли пропустити. Країни з меншим пропорційним рівнем використання LinkedIn отримали поштовх з точки зору сирих чисел.

По-друге, ми також визнаємо, що необроблені цифри можна легко завищити просто через розмір населення. Університет Буенос-Айреса, наприклад, з приблизно 300 000 студентів, з більшою ймовірністю влаштує 200 випускників на блокчейн-роботи, ніж десь на зразок Університету Рокфеллера з приблизно 213 студентами.

Очікується, що Університет Буенос-Айреса залучить 200 випускників до блокчейну навіть за нульових інвестицій у цю сферу, тоді як розміщення Рокфеллером такої ж кількості означатиме щось ближче до школи, яка повністю зосереджена на блокчейні (дуже малоймовірно, оскільки Рокфеллер є шановним університетом біо/медичних наук). Щоб врахувати це, ми також нормалізували розмір школи.

Щоб зібрати якісні дані, ми також опитали зацікавлених сторін у галузі та інших нестудентів, неакадеміків, щоб отримати уявлення про те, як (суб’єктивно) сприймають інститути ті, хто вважає себе поза академічним середовищем. Ці дані були кількісно визначені, як і інформація про кількість активних галузевих партнерств (включаючи Спонсорський матеріал дослідження), які підтримує кожен університет.

4) Вартість участі: Щоб розрахувати оцінку вартості відвідування школи, ми розглянули як загальну вартість, так і нормалізовану структуру загальної вартості відвідування. Тут ми припустили, що нижча плата за навчання є кращою, і вважаємо, що ми повинні визнати важливе застереження, що ми розглядали лише базову ціну університету, тоді як на практиці гранти, стипендії, альтернативні витрати та навіть місце проживання можуть повністю змінити розрахунки особи. Подібно до цього, навчання стосується виключно студентів, хоча ми сподіваємося, що ці рейтинги знайдуть застосування для нестудентів. Через ці занепокоєння наша метрика витрат є найменш значущим компонентом нашої методології.

Для створення цієї оцінки було враховано дві частини даних. Перший – це навчання, з ONE приміткою. Коли це було можливо, під час розрахунку вартості навчання ми припускали, що учасник буде з країни, але за межами штату. Звичайно, деякі університети мають лише ONE фіксовану плату. Інші, однак, стягують різні суми за навчання для студентів у штаті (а не за кордоном) і мають інший графік оплати для іноземних студентів. Щоб охопити найбільшу кількість вірогідних студентів, ми постійно застосовували правило оплати навчання «за межами штату, але не за межами країни», коли це було необхідно.

Друга частина даних — нормалізована вартість відвідування. Щоб визначити це, ми використовували як дані про зарплату для країни, в якій розташований університет, так і зовнішню діаграму вартості життя як проксі-дані, щоб побудувати комбінований індекс вартості життя для конкретної країни. Потім ми порівняли необроблені дані про навчання з цим гібридним індексом, щоб призначити ранжовані бали кожному університету.

5) Академічна репутація: В ідеальному світі рейтинг підкреслював би заслуги, а анонімних даних, які піддавалися кількісному вимірюванню, було б достатньо, щоб оцінити вплив університету на блокчейн-простір. Реально, однак, нематеріальні активи школи мають величезний вплив на все, від перспектив працевлаштування студента до його здатності отримати доступ до стажування, до калібру оратора, який витрачатиме свій обмежений час на виступ у будь-якій школі.

Робити вигляд, що репутація T має значення, що історія неважлива, означає робити ведмежу послугу нашим рейтингам. Вплив академічної репутації навчального закладу на нашу методологію, однак, є карликовим у порівнянні з усіма іншими категоріями, крім вартості, що відображає як нещодавній відхід від акредитації, так і більшу вагу, яку ми надаємо більш відчутним, продуктивним показникам.

Щоб визначити оцінку репутації закладу, ми розглянули два критерії: (а) наявна загальна репутація, розрахована USNWR, THE, ARWU та QS; і (б) репутація, визначена нашими власними якісними дослідженнями, під час яких як практикуючих вчених, так і студентів просили оцінити школи. Ці дані були розділені залежно від того, надійшли вони від студента чи вченого, і кількісно визначені.

Як і минулого року, у нашій методології є дві спільні нитки. По-перше, відповідно до нашої мети щодо точності, обороноздатності та відтворюваності, ми використовували зовнішні перевірені кількісні дані, коли такі дані були доступні, і нормалізували ці дані, де це було необхідно, щоб додати якомога більше нюансів у наш рейтинг. Коли нам потрібні були якісні дані, ми розсилали відкриті, загальнодоступні опитування, які можна було поділитися, через усі доступні канали та робили все можливе, щоб жодним чином не обмежувати участь.

По-друге, ми зробили все можливе, щоб дослідити кожну точку даних з якомога більшої кількості кутів. Як це часто буває, будь-яку точку даних можна розглядати як позитивну в деяких ситуаціях, але як негативну, якщо розглядати її через іншу призму. Нормалізація є ONE із інструментів для боротьби з цим, але також і такі речі, як здоровий глузд і безпристрасний аналіз ландшафту. Дані розповідають історію, і наша мета полягала в тому, щоб наші дані розповіли якомога повнішу історію.

Про рейтинги в цілому

Наостанок, ми хотіли б повторити думку, висловлену минулого року, і розглянути проект створення рейтингів університетів у більш загальному сенсі. У важливих аспектах порядкові рейтинги неймовірно корисні для показу дуже конкретних даних або скорочення великих обсягів інформації до зручного формату, але також є вузькими та за своєю суттю пластичними.

Навіть невеликі зміни в методології можуть сильно вплинути на кінцевий результат, так само як і дані, що виходять за межі, або навіть помилки, внесені дослідником. Заява про те, що рейтинги вразливі до критики щодо суб’єктивності та податливості, не означає маргіналізацію наших даних чи більшого проекту; скоріше ми сподіваємося, що, висвітлюючи обмеження наших результатів, ці рейтинги будуть кориснішими для більшої кількості людей.

Ми дуже готові обговорити нашу методологію, поділитися даними, відповісти на запитання та вирішити проблеми. Зацікавленим читачам пропонується зв’язатися з JOE Лаутценхайзером (JOE.lautzenhiser [at] CoinDesk.com).

Як останнє зауваження, варто зазначити, що ми сподіваємося, що ці рейтинги стануть основою для живого ресурсу, що дихає, що виходить далеко за межі впорядкованого списку шкіл. Ми почали і продовжуватимемо це дослідження, але ми не настільки наївні, щоб вірити, що ми можемо побудувати цей конкретний пам’ятник поодинці.

Але ми вважаємо, що цей ресурс, який висвітлює ONE маленький куточок всесвіту блокчейну, має величезну цінність – для студентів, які шукають більш традиційний шлях у галузь, для науковців, які сподіваються співпрацювати з однодумцями, для компаній, яким цікаво, де проводяться конкретні дослідження. Як перший крок, ми почали заповнювати профілі для деяких найкращих університетів, але згодом ми хотіли б, щоб усі навчальні заклади були представлені.

Студенти можуть зробити свій внесок у це, перевіривши свої навчальні заклади та попросивши уповноваженого представника університету (наприклад, члена команди ЗМІ/комунікацій ETC), Контакти, якщо будь-яка інформація застаріла чи відсутня, або якщо їхні навчальні заклади ще не мають профілю. Окремі люди можуть допомогти, висвітливши важливі дослідження та проекти або нові підходи до навчання блокчейну. Школи можуть допомогти, вивчивши ці рейтинги та використовуючи їх як сигнал щодо того, як покращитися. Зрештою, відповідь проста: виділити ресурси для навчання студентів, викладачів і спільноти щодо Технології блокчейн.

CoinDesk University Ranking RankingSchoolScore1National University of Singapore100.00 2Royal Melbourne Institute of Technology97.65 3University of California Berkeley93.26 4University of Zurich91.66 5Massachusetts Institute of Technology91.57 6Hong Kong Polytechnic University84.30 7UCL81.54 8Університет Цінхуа79,20 9Китайський університет Гонконгу75,30 10ETH Zurich75,04 11Технологічний університет Наньян, Сінгапур74,98 12Стенфордський університет68,41 13UNSW Сідней66,29 14Міський університет Гонконгу66,13 15Оксфордський університет65,47 16Shanghai Jiao Tong University65.18 17Cornell University63.98 18Delft University of Technology63.85 19University of Hong Kong61.97 20University of Sydney61.48 21École Polytechnique Fédérale de Lausanne (Швейцарія)60.78 22Університет Іллінойсу Урбана-Шампейн60,10 23Кембриджський університет58,69 24Науково-технічний університет Гонконгу58,51 25Університет Каліфорнії в Лос-Анджелесі58,40 26Корейський передовий інститут науки і технологій57,87 27Університет Сунь Ятсена57,18 28Британський університет Колумбія55,80 29Пекінський університет54,15 30Університет штату Арізона51,86 31Мюнхенський технічний університет51,78 32Едінбурзький університет51,77 33Університет Карнегі-Меллона51,10 34Університет Мельбурна50,95 35Вустерський політехнічний інститут50,77 36Джорджтаунський університет50,40 37Фуданський університет49,95 38Університет Південної Каліфорнії49,57 39Корейський університет48,85 40Імперський коледж Лондона48,59 41Нью-Йоркський університет48,55 42Токійський технологічний інститут47,37 43Ворікський університет47,19 44Фордхем Університет46,89 45Колумбійський університет46,46 46Сеульський національний університет45,72 47Університет короля Абдулазіза45,59 48Університет Монаша44,05 49Гарвардський університет43,89 50Університет Чжецзяна43,37