Как мы составили рейтинг лучших университетов по блокчейну

В прошлом году CoinDesk опубликовал свой первый рейтинг университетов Blockchain в попытке как признать роль, которую академические исследования сыграли в развитии Технологии блокчейн, так и количественно оценить влияние отдельных школ. Наша цель была проста: предложить наиболее строгое и детальное окно во влияние университетов на сферу блокчейна.

Разумеется, ограничения были, и когда мы начали работать над рейтингами 2021 года, первоочередной задачей было смягчение как можно большего числа этих ограничений.

С этой целью в этом году мы внесли два важных изменения в нашу методологию. Во-первых, мы включили не только больше школ, но и более широкий спектр школ — наша область расширилась с 46 университетов США до более чем 200 школ (230, если быть точным) по всему миру. Во-вторых, мы учли «стоимость обучения», чтобы отразить метрику, вызывающую растущую обеспокоенность у многих нынешних и будущих студентов.

Читать дальше: Лучшие университеты по блокчейну по версии CoinDesk 2021

Прежде всего, мы хотим убедиться, что эти рейтинги выполняют то, для чего они предназначены: предлагают целостный снимок пересечения между этой преобразующей Технологии и учреждениями высшего образования. Мы считаем, что прозрачный, интеллектуально обоснованный рейтинг может помочь сжать то, что в конечном итоге становится невероятным объемом труднодоступной информации (с бесчисленными факторами), в более управляемый формат.

В духе открытого исходного кода мы также хотели бы подтвердить нашу приверженность целостности и прозрачности данных. Мы более чем рады обсудить и/или поделиться нашими данными, нашими методами или чем-либо еще о проекте по Request.

Размер выборки

Наш официальный размер выборки для этих рейтингов составил 230 отдельных школ, что далеко не равно общему числу университетов, существующих в мире. Чтобы определить, на каких учреждениях сосредоточиться, мы добавили школы в список в соответствии с их способностью соответствовать ONE из трех критериев.

Во-первых, мы включили любую школу, которая была указана в топ-100 ONE из рейтингов USNWR Best Global Universities (2021), QS World University Rankings (2022), ShanghaiRanking's Academic Ranking of World Universities (2021) или World University Rankings (2022). Мы также включили любую школу, которая рассматривалась в прошлом году (2020), которая аналогичным образом основывалась на агрегировании внешних рейтингов. Это дало нам большую первоначальную выборку.

Однако эта установка, если ограничиться только этими двумя критериями, может создать проблему: что, если школа с более низким рейтингом (по оценкам USNWR, QS, ARWU или THE) делает потрясающую работу, но не рассматривается просто потому, что несколько внешних источников случайно проигнорировали ее в своих глобальных рейтингах? Это далеко не желаемый результат.

С другой стороны, у нас просто T ресурсов, чтобы внимательно изучить каждую существующую школу, особенно с учетом того, что сравнительно немногие из них занимаются такой значимой работой в сфере блокчейна, которая, скорее всего, позволит им занять место в наших рейтингах.

Диаграмма Шуай Хао / CoinDesk

Чтобы сбалансировать эти соображения, наш третий критерий был компромиссом: когда мы выпустили наш качественный опрос, мы также включили призыв к любой школе в любой точке мира Request включение/рассмотрение в наших рейтингах. Открыв наши критерии, но возложив бремя запроса на включение на сами школы, мы смогли устранить любые искусственные ограничения на то, какие школы рассматриваются, одновременно сохраняя высокий уровень уверенности в том, что любая школа, которая сделала утвердительный шаг, запросив оценку, в конечном итоге будет стоить нашего времени и ресурсов для тщательного изучения.

Эти 230 финальных учреждений представляют собой некоторые из лучших учебных заведений, существующих на сегодняшний день, и наша финальная выборка включала смесь крупных, традиционно «элитных» научно-исследовательских учреждений и небольших учебных заведений, от государственных до частных, от бесплатных до дорогих, с участием всех континентов (за исключением Антарктиды).

Методология

Для определения окончательных оценок мы рассматривали пять основных категорий: (1) потенциал учреждения в области исследований и академического вклада в развитие отрасли; (2) существующие предложения блокчейна на территории кампуса, будь то в форме занятий, образовательных центров, клубов и ETC.; (3) результаты трудоустройства и отрасли; (4) стоимость обучения; и (5) общая академическая репутация.

Каждая категория включает в себя несколько подкатегорий, предлагая целостную картину присутствия университета в пространстве блокчейна. Для окончательной оценки мы присвоили баллы каждому учреждению пропорционально его результатам в каждой категории и нормализовали их итоговые баллы по шкале от 0 до 100.

1) Научное влияние:Чтобы определить показатель научного влияния школы, мы в первую очередь полагались наClarivate Web Of Scienceбаза данных. Мы взяли общее количество публикаций (все предметы) из каждой школы и сузили их, включив только статьи, связанные с блокчейном или криптовалютой, опубликованные в период с 2019 по 2021 год (включая предстоящие статьи, запланированные на 2022 год). Из этого набора мы сгенерировали отчеты о цитировании и создали подмножества, в которых первый автор публикации был связан с рассматриваемым университетом. Полученные данные дали нам ключевые показатели (1) общего количества исследовательских статей по блокчейну, опубликованных филиалами университета, (2) того, как часто эти статьи цитировались, и приблизительные цифры по (3) тому, как часто основной исследователь статьи приходит из данного учреждения (условие «первый автор», конечно, зависит от дисциплины).

Однако голые цифры T всегда отражают всю картину. Более крупная школа с большим преподавательским составом и солидным фондом может в целом проводить больше исследований в области блокчейна (при этом все равно выделяя относительно небольшой процент своих ресурсов на эту область), в то время как крошечная школа, которая выделяет гораздо более внушительный процент своих общих ресурсов на исследования в области блокчейна, может в итоге получить меньше статей просто из-за меньшей общей численности персонала.

Чтобы учесть это, мы также нормализовали каждую точку данных (где применимо) по отношению к общему институциональному результату. При нормализации таким образом меньший университет, который посвящает большую часть своих исследований блокчейну, будет вознагражден относительно более крупного университета, который способен выдавать большее количество исследований с меньшими инвестициями. В знак признания того факта, что как сырой результат, так и целевой результат являются ценными метриками, оба они учитываются в наших рейтингах вместе с агрегированным индексом H публикаций школы по блокчейну. Всем, кто заинтересован в воспроизведении нашего набора данных, пожалуйста, убедитесь, что a) у вас есть полный доступ к Web of Knowledge и всем подпискам Clarivate; и b) используйте наш запрос для фильтрации результатов: «cryptocurrenc* ИЛИ blockchai* ИЛИ bitcoi* ИЛИ Ethereum ИЛИ stablecoi*»

2) Предложения кампусного блокчейна:Чтобы получить оценку блокчейн-предложений школы, мы изучили несколько аспектов их существующей инфраструктуры кампуса. Предложения курсов на кампусе являются крупнейшей отдельной подкатегорией, которую мы рассматривали. Количество доступных занятий (особенно если они распределены по нескольким кафедрам, что дает возможность для более надежного образования) показывает глубокие инвестиции в пространство как в настоящем, так и в будущем. Необходимо нанять преподавателей, разработать учебные программы и добиться административной поддержки. Это не делается по прихоти и обычно носит довольно постоянный характер.

Вторым по значимости фактором в нашем рейтинге является наличие специализированного исследовательского центра блокчейна, хотя мы также отдельно рассматривали более мелкие инициативы и студенческие клубы. Научно-исследовательские центры и инициативы часто предлагают студентам уникальные возможности для участия в академической работе или получения практического опыта и могут служить гравитационным колодцем для новых идей и мыслителей (особенно когда эти организации предпринимают дополнительный шаг по организации конференций, саммитов или других образовательных Мероприятия). Научно-исследовательские центры, инициативы и клубы позволяют студентам, преподавателям и более широкому сообществу общаться с другими энтузиастами и, как правило, обеспечивают важную Tether между академическими кругами и промышленностью.

Наконец, чтобы завершить эту категорию, мы собрали данные о зарождающемся, но постоянно растущем наборе университетов, которые предлагают степени, связанные с блокчейном, будь то на уровне магистратуры или бакалавриата, а иногда и в качестве концентрации в рамках другой степени. В целом, категория Campus Blockchain Offerings является наиболее значимым компонентом нашей методологии.

3) Занятость и результаты в отрасли:Способность университета трудоустраивать студентов на соответствующие должности является важным показателем по двум причинам: во-ONE, он говорит о позиции учреждения в отрасли, которая может быть обусловлена ​​либо известностью имени, либо личными связями, либо институциональными каналами; и, во-вторых, это имеет особое значение для нынешних и будущих студентов.

Основная цель студента при получении высшего образования, в конце концов, часто заключается в том, чтобы получить работу в промышленности. Чтобы выяснить, какие школы трудоустраивают больше всего выпускников в сфере блокчейна, мы изучили след LinkedIn более 200 крупнейших и наиболее влиятельных компаний в этой сфере, а также их тысячи и тысячи сотрудников. Чтобы смягчить предвзятость, мы учитывали как необработанные, так и нормализованные числа. Необработанные числа полезны для выделения школ, которые трудоустраивают большое количество выпускников, но более крупные школы в более крупных странах, как правило, будут иметь преимущество просто из-за своего размера.

Нормализованные числа рисуют более тонкую картину практики найма. Чтобы пролить свет на наши данные, мы подправили их двумя дополнительными способами. Во-первых, поскольку мы в значительной степени полагались на LinkedIn как на источник, мы посчитали благоразумным получить представление о том, насколько точным может быть LinkedIn для разных стран. Для этого мы использовали размер каждой страны, уровень высшего образования и использование LinkedIn, чтобы сгенерировать множитель для каждого университета на основе ожидаемого количества наймов, которые мы могли пропустить. Страны с более низкими пропорциональными уровнями использования LinkedIn получили прирост с точки зрения сырых чисел.

Во-вторых, мы также признаем, что сырые цифры могут быть легко раздуты просто из-за размера населения. Например, Университет Буэнос-Айреса с его ~300 000 студентов имеет гораздо больше шансов трудоустроить 200 выпускников на работу в сфере блокчейна, чем какое-нибудь место вроде Университета Рокфеллера с его ~213 студентами.

Ожидается, что Университет Буэнос-Айреса направит 200 выпускников в блокчейн даже при нулевых инвестициях в эту область, тогда как Рокфеллеровское размещение того же числа будет указывать на что-то более близкое к школе, которая полностью сосредоточена на блокчейне (крайне маловероятно, поскольку Рокфеллеровское — уважаемый университет био- и медицинских наук). Чтобы учесть это, мы также нормализовали по размеру школы.

Для сбора качественных данных мы также опросили заинтересованных лиц из отрасли и других лиц, не являющихся студентами и преподавателями, чтобы получить представление о том, как (субъективно) оценивают учреждения те, кто считает себя вне академической среды. Эти данные были количественно оценены, как и информация о количестве активных партнерств в отрасли (включая Партнерский материал исследования), поддерживаемых каждым университетом.

4) Стоимость участия:Чтобы рассчитать оценку стоимости обучения в школе, мы рассмотрели как общую стоимость, так и нормализованную конструкцию общей стоимости обучения. Мы предположили здесь, что более низкая плата за обучение предпочтительнее, и считаем, что мы должны признать важную оговорку, что мы учитывали только базовую цену университета, в то время как на практике гранты, стипендии, альтернативные издержки и даже ординатура могут полностью изменить расчеты отдельного человека. Аналогичным образом, плата за обучение является чисто студенческой проблемой, в то время как мы надеемся, что эти рейтинги найдут применение и у тех, кто не является студентами. Из-за этих проблем наша метрика стоимости является, по весу, наименее значимым компонентом нашей методологии.

Для получения этого балла были учтены два вида данных. Первый — это плата за обучение с ONE примечанием. По возможности мы предполагали, что учащийся будет из страны, но из другого штата при расчете стоимости обучения. Конечно, в некоторых университетах есть только ONE фиксированная плата. Другие, однако, взимают разную плату за обучение для студентов из другого штата (и из другого штата) и имеют еще одну шкалу оплаты для иностранных студентов. Чтобы охватить наибольшее количество вероятных студентов, мы последовательно применяли правило платы за обучение «из другого штата, но не из другой страны», когда это было необходимо.

Вторая часть данных — это нормализованная стоимость обучения. Чтобы определить это, мы использовали как данные о зарплате для страны, в которой находится университет, так и внешнюю таблицу стоимости жизни в качестве прокси-данных для построения объединенного индекса стоимости жизни по конкретной стране. Затем мы сравнили необработанные данные о стоимости обучения с этим гибридным индексом, чтобы присвоить каждому университету ранжированные баллы.

5) Академическая репутация:В идеальном мире рейтинги подчеркивали бы заслуги, а анонимных, количественных данных было бы достаточно, чтобы судить о влиянии университета в пространстве блокчейна. Однако в реальности нематериальные активы школы оказывают огромное влияние на все: от перспектив трудоустройства студента до его способности получить место на стажировке и уровня оратора, который потратит свое ограниченное время на чтение доклада в любой конкретной школе.

Делать вид, что репутация T имеет значения, что история незначительна, значит оказывать медвежью услугу нашим рейтингам. Однако влияние академической репутации школы на нашу методологию затмевается любой другой категорией, за исключением стоимости, что отражает как недавний отход от креденциализма, так и больший вес, который мы придаем более ощутимым, продуктивным показателям.

Чтобы определить рейтинг репутации учреждения, мы рассматривали два критерия: (a) существующая общая репутация, рассчитанная USNWR, THE, ARWU и QS; и (b) репутация, определенная нашими собственными качественными опросами, в которых как практикующие преподаватели, так и нынешние студенты просили оценить школы. Эти данные были разделены в зависимости от того, были ли они получены от студента или преподавателя, и количественно оценены.

Как и в прошлом году, в нашей методологии есть две общие темы. Во-первых, в соответствии с нашей целью строгости, защищенности и воспроизводимости мы использовали внешне проверенные количественные данные, когда такие данные были доступны, и нормализовали эти данные, где это было уместно, чтобы добавить как можно больше нюансов в наши рейтинги. Когда нам требовались качественные данные, мы рассылали открытые, публичные, общедоступные опросы по всем доступным каналам и делали все возможное, чтобы не ограничивать участие каким-либо образом.

Во-вторых, мы приложили все усилия, чтобы изучить каждую точку данных с максимально возможного количества углов. Как это часто бывает, любая точка данных может рассматриваться как позитивная в некоторых ситуациях, но как негативная, если смотреть на нее с другой стороны. Нормализация — ONE из инструментов для борьбы с этим, но такими же являются такие вещи, как здравый смысл и беспристрастный анализ ландшафта. Данные рассказывают историю, и нашей целью было позволить нашим данным рассказать как можно более полную историю.

О рейтингах в целом

В заключение мы хотели бы повторить мнение, высказанное в прошлом году, и рассмотреть проект создания рейтингов университетов в более общем смысле. В важных отношениях порядковые рейтинги невероятно полезны для отображения очень конкретных данных или сведения больших объемов информации в удобоваримую форму, но они также узки и по своей сути гибки.

Даже небольшие изменения в методологии могут иметь огромные последствия для конечного результата, как и выбросы данных или даже ошибки, внесенные исследователем. Заявление о том, что рейтинги уязвимы для критики субъективности и пластичности, не имеет целью маргинализировать наши данные или более крупный проект; скорее, мы надеемся, что, подчеркивая ограничения нашего вывода, эти рейтинги будут более полезны большему числу людей.

Мы очень хотим обсуждать нашу методологию, делиться данными, отвечать на вопросы и решать проблемы. Заинтересованным читателям предлагается связаться с JOE Лаутценхайзером (JOE.lautzenhiser [at] CoinDesk.com).

В заключение стоит отметить, что мы надеемся, что эти рейтинги послужат основой для живого, дышащего ресурса, который выйдет далеко за рамки упорядоченного списка школ. Мы начали и продолжим это исследование, но мы не настолько наивны, чтобы верить, что мы можем построить этот конкретный памятник в одиночку.

Но мы считаем, что этот ресурс, освещающий ONE небольшой уголок вселенной блокчейна, имеет огромную ценность — для студентов, ищущих более традиционный путь в индустрию, для ученых, надеющихся сотрудничать с единомышленниками, для компаний, интересующихся, где проводятся конкретные исследования. В качестве первого шага мы начали заполнять профили для некоторых ведущих университетов, но в конечном итоге мы хотели бы, чтобы были представлены все школы.

Студенты могут внести свой вклад, проверив свою школу(ы) и попросив уполномоченного представителя университета (например, члена команды по связям с общественностью/коммуникациям/ и ETC. д.) Контакты, если какая-либо информация устарела или отсутствует, или если у их школы еще нет профиля. Отдельные лица могут помочь, выделив важные исследования и проекты или новые подходы к образованию в области блокчейна. Школы могут помочь, изучив эти рейтинги и используя их в качестве сигнала для улучшения. В конечном счете, ответ прост: выделять ресурсы на обучение студентов, преподавателей и сообщества Технологии блокчейна.

Рейтинг университетов CoinDesk РейтингSchoolScore1Национальный университет Сингапура100,00 2Королевский технологический институт Мельбурна97,65 3Калифорнийский университет в Беркли93,26 4Университет Цюриха91,66 5Массачусетский технологический институт91,57 6Гонконгский политехнический университет84,30 7UCL81,54 8Университет Цинхуа79,20 9Китайский университет Гонконга75,30 10ETH Zurich75,04 11Наньянский технологический университет, Сингапур74,98 12Стэнфордский университет68,41 13UNSW Sydney66,29 14Городской университет Гонконга66,13 15Оксфордский университет65,47 16Шанхайский университет Цзяотун65,18 17Корнельский университет63,98 18Делфтский технологический университет63,85 19Гонконгский университет61,97 20Сиднейский университет61,48 21Федеральная политехническая школа Лозанны (Швейцария)60,78 22Иллинойсский университет в Урбане-Шампейне60,10 23Кембриджский университет58,69 24Гонконгский университет науки и технологий58,51 25Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе58,40 26Корейский передовой институт науки и технологий57,87 27Университет Сунь Ятсена57,18 28Университет Британской Колумбии55,80 29Пекинский университет54,15 30Университет штата Аризона51,86 31Технический университет Мюнхена51,78 32Университет Эдинбургский университет51,77 33Университет Карнеги — Меллона51,10 34Мельбурнский университет50,95 35Вустерский политехнический институт50,77 36Джорджтаунский университет50,40 37Фуданьский университет49,95 38Университет Южной Калифорнии49,57 39Корейский университет48,85 40Императорский колледж Лондона48,59 41Нью-Йоркский университет48,55 42Токийский технологический институт47,37 43Университет Уорика47,19 44Фордхэмский университет46,89 45Колумбийский университет46,46 46Сеульский национальный университет45,72 47Университет короля Абдулазиза45,59 48Университет Монаша44,05 49Гарвардский университет43,89 50Чжэцзянский университет Университет43.37