Чому диверсифікація також важлива для Крипто

Багаторічна та загальновизнана фінансова теорія показує, що диверсифікація – це не тільки добре, але й покращує очікуваний прибуток на одиницю ризику. На жаль, Крипто зараз, здається, нехтує цим принципом.

Еквівалент “TradFi”.

Своєчасне повідомлення від фірми з кількісного управління активами AQR забезпечує прямий «TradFi», еквівалентний проблемі недостатньої диверсифікації.У пост, співзасновник AQR та ІТ-директор Кліфф Енесс відхиляє нещодавню статтю, яка фактично ставить запитання: «Чому не 100% акцій?» — стиль мислення, який має тенденцію відновлюватися під час бичачих Ринки.

Ти читаєш Довгі та короткі Крипто, наш щотижневий інформаційний бюлетень, що містить статистику, новини та аналіз для професійних інвесторів. Зареєструйтеся тут щоб отримувати його на свою поштову скриньку щосереди.

У блозі перераховуються певні положення початкової фінансової теорії, які здебільшого зводяться до «володіння ONE активом є неоптимальним»:

"На Фінанси 101 нас вчать, що загалом ми повинні розділяти вибір: 1) який портфель із співвідношенням прибутковості за ризик? і 2) який ризик ми маємо взяти на себе? Ця нова стаття, і багато подібних до неї, плутає ці два. Якщо портфель із найкращим співвідношенням прибутковості за ризик T має достатньої очікуваної прибутковості Для вас, тоді ви використовуєте його (в розумних межах). Якщо він має занадто великий ризик Для вас, ви відмінюєте його З готівкою було показано, що це працює».

Аснес повертається до основ сучасної теорії портфоліо, щоб показати, що ви може володіти одним активом, але T очікуйте, що ONE актив перевершить портфель диверсифікованих (тобто не ідеально корельованих) активів з поправкою на ризик.

Чи важлива диверсифікація для Крипто?

Крипто повинні поставити собі подібне запитання: чому б не 100% Bitcoin?

Враховуючи величезну увагу ЗМІ до біткойна, коментатори ринку часто ототожнюють «Крипто» з «Bitcoin». Схвалення спотових Bitcoin ETF може бути важливим першим кроком на шляху широкого залучення інвесторів, але з’явився помітний відхід від золотого правила диверсифікації.

Давайте розглянемо чотири гіпотетичні Крипто , починаючи з 2018 року: лише Bitcoin та лише Ethereum (без диверсифікації), однаково зважений розподіл Bitcoin та Ethereum (невелика диверсифікація) і пасивно зважений портфель із 10 найкращих нестейблкойн-активів за будь-який місяць (краща диверсифікація).

Підсумок: диверсифікація має значення для Крипто.

Портфелі «Тільки Bitcoin» і «Тільки для Ethereum» принесли дуже схожу річну прибутковість приблизно на 30%, але «Лише для Ethereum» продемонстрували вищу волатильність, що призвело до гіршої продуктивності з поправкою на ризик порівняно з Bitcoin. Річна прибутковість такого розміру може задовольнити «биків Bitcoin » і «максималістів Ethereum », але чи можуть інвестори створити більш ефективні портфелі? так

Об’єднавши Bitcoin та Ethereum у простий рівнозважений кошик двох активів, ми спостерігаємо помітне покращення прибутку з поправкою на ризик. Порівняно з лише Bitcoin річний ризик дещо зростає, але збільшення прибутку є більшим, ніж збільшення волатильності, що призводить до кращої продуктивності з поправкою на ризик. Якщо незначне підвищення ризику порівняно з Bitcoin T неприйнятним для інвестора, інвестор міг би тримати трохи готівки поряд із портфелем, щоб пом’якшити волатильність і водночас отримати кращий прибуток.

Додавання додаткових активів до портфеля ще більше підвищило прибутковість з поправкою на ризик. Завдяки пасивно зваженому щомісячному ребалансованому портфелю з 10 найпопулярніших активів за оборотною ринковою капіталізацією волатильність у річному вимірі фактично залишалася незмінною порівняно з рівнозваженим портфелем BTC-ETH, тоді як прибутковість у річному вимірі значно зросла.

Розширення всесвіту цифрових активів для кращого охоплення ціннісних пропозицій диференційованих технологій блокчейн покращило характеристики прибутковості портфеля з поправкою на ризик.

Висновок

Незважаючи на коротку та нестабільну історію криптовалюти, нещодавні дані свідчать про те, що традиційні Ринки неодноразово демонстрували: володіння одним активом забезпечує гіршу прибутковість з поправкою на ризик у довгостроковій перспективі порівняно з портфелем диверсифікованих активів.