Bakit Mahalaga rin ang Diversification para sa Crypto

Ang matagal na at pangkalahatang tinatanggap na teorya sa pananalapi ay nagpapakita na ang sari-saring uri ay hindi lamang mabuti, ngunit nagpapabuti sa mga inaasahang pagbabalik sa bawat yunit ng panganib. Sa kasamaang palad, ang Crypto space ay kasalukuyang tila tinatanaw ang prinsipyong ito.

Isang "TradFi" na Katumbas

Ang isang napapanahong post mula sa quantitative asset management firm na AQR ay nagbibigay ng direktang "TradFi" na katumbas ng problema ng under-diversification.Sa post, AQR co-founder at CIO Cliff Asness ay tinanggihan ang isang kamakailang papel na epektibong nagtatanong, "Bakit hindi 100% equities?" — isang istilo ng pag-iisip na may posibilidad na muling lumitaw sa panahon ng mga bull Markets.

Nagbabasa ka Crypto Mahaba at Maikli, ang aming lingguhang newsletter na nagtatampok ng mga insight, balita at pagsusuri para sa propesyonal na mamumuhunan. Mag-sign up dito para makuha ito sa iyong inbox tuwing Miyerkules.

Isinalaysay ng blog ang ilang partikular na paniniwala ng panimulang teorya sa pananalapi, na higit sa lahat ay katumbas ng "suboptimal na pagmamay-ari ng ONE asset":

"Sa Finance 101 itinuro sa atin na sa pangkalahatan ay dapat nating paghiwalayin ang pagpili ng 1) ano ang pinakamahusay na return-for-risk portfolio?, at 2) anong panganib ang dapat nating kunin? Ang bagong papel na ito, at marami pang katulad nito, ay nakakalito sa dalawa. Kung ang pinakamahusay na return-for-risk portfolio ay T sapat na inaasahang kita Para sa ‘Yo sa Para sa ‘Yo , pagkatapos ay gamitin mo ito (sa loob ng dahilan). ipinapakita na gumagana."

Bumalik si Asness sa mga pangunahing kaalaman ng modernong teorya ng portfolio upang ipakita na ikaw pwede nagmamay-ari ng isang asset, ngunit T asahan na ang ONE asset ay hihigit sa pagganap ng isang portfolio ng sari-sari (ibig sabihin, hindi perpektong pagkakaugnay) na mga asset sa isang batayan na nababagay sa panganib.

Mahalaga ba ang Diversification para sa Crypto?

Ang mga namumuhunan ng Crypto ay dapat magtanong sa kanilang sarili ng isang katulad na tanong: bakit hindi 100% Bitcoin?

Dahil sa napakalaking atensyon ng Bitcoin sa media, madalas pa ring tinutumbas ng mga komentarista sa merkado ang "Crypto" sa "Bitcoin." Ang pag-apruba ng spot Bitcoin ETF ay maaaring isang mahalagang unang hakbang tungo sa malawak na pag-aampon ng mamumuhunan, ngunit isang kapansin-pansing pag-alis mula sa ginintuang tuntunin ng sari-saring uri ay lumitaw.

Suriin natin ang apat na hypothetical Crypto portfolio na bumalik sa 2018: Bitcoin Only at Ethereum Only (walang diversification), isang equal-weighted allocation sa Bitcoin at Ethereum (isang maliit na diversification), at isang passively weighted portfolio ng nangungunang 10 non-stablecoin asset sa anumang partikular na buwan (mas mahusay na diversification).

Ang ilalim na linya: mahalaga ang pagkakaiba-iba para sa Crypto.

Ang mga portfolio ng Bitcoin Only at Ethereum Only ay gumawa ng halos kaparehong annualized return na humigit-kumulang ~30%, ngunit ang Ethereum Only ay nagpakita ng mas mataas na volatility, na nagreresulta sa mas masahol na pagganap na nababagay sa panganib kumpara sa Bitcoin. Ang mga taunang pagbabalik ng ganito kalaki ay maaaring masiyahan sa "Bitcoin Bulls" at "Ethereum Maximalists," ngunit maaari bang bumuo ang mga mamumuhunan ng mas mahusay na mga portfolio? Oo.

Sa pamamagitan ng pagsasama-sama ng Bitcoin at Ethereum sa isang simpleng equal-weighted basket ng dalawang asset, napansin namin ang kapansin-pansing pinabuting return na nababagay sa panganib. Kung ikukumpara sa Bitcoin Only, medyo tumataas ang annualized na panganib ngunit ang pagtaas ng return ay mas malaki kaysa sa pagtaas ng volatility, na nagreresulta sa superior risk-adjusted performance. Kung ang bahagyang pagtaas ng panganib kumpara sa Bitcoin Only ay T katanggap-tanggap sa isang mamumuhunan, ang mamumuhunan ay maaaring humawak ng kaunting pera sa tabi ng portfolio upang mapahina ang pagkasumpungin habang nakakamit pa rin ng mas magandang kita.

Ang pagdaragdag ng higit pang mga asset sa portfolio ay nagpabuti ng mga return na nababagay sa panganib nang higit pa. Sa passively weighted, monthly rebalanced portfolio ng nangungunang 10 asset sa pamamagitan ng circulating market capitalization, ang annualized volatility ay epektibong nanatiling pare-pareho kumpara sa equal-weighted BTC-ETH portfolio, habang ang annualized returns ay makabuluhang tumaas.

Ang pagpapalawak ng digital asset universe upang mas mahusay na makuha ang value proposition ng iba't ibang teknolohiya ng blockchain ay nagpabuti sa mga katangian ng pagbabalik na nababagay sa panganib ng portfolio.

Konklusyon

Sa kabila ng maikli at pabagu-bagong kasaysayan ng crypto, ang kamakailang ebidensya ay nagmumungkahi kung ano ang paulit-ulit na ipinakita ng mga tradisyonal Markets : ang pagmamay-ari ng isang asset ay naghahatid ng mas masahol na mga return na nababagay sa panganib sa pangmatagalang kumpara sa isang portfolio ng mga sari-sari na asset.