Керівник JPMorgan Asset Management критикує Bitcoin у звіті «Maltese Falcoin».

Високі оцінки біткойнів – це те, «з чого складаються мрії».

Так каже Майкл Чембалест, голова відділу ринкової та інвестиційної стратегії J.P. Morgan Asset & Wealth Management, у звіті, в якому розповідається про «Мальтійського сокола», фільм 1941 року про безцінний артефакт, який став символом жадібності, і який, зрештою, виявився підробкою.

«Я T буду купувати це, навіть якщо частина мене цього хоче, незалежно від наслідків, оскільки це те, на що деякі власники Крипто розраховували з самого початку», — написав він.

У своєму 30-сторінковому розслідуванні «Мальтійський фалькойн: про криптовалюти та блокчейни» Джембалест накидається на те, що він вважає розхвалюваними, але крихкими випадками використання криптовалюти, такими як збереження вартості, транскордонні грошові перекази, децентралізоване Фінанси (DeFi), незамінні токени (NFT) і впровадження блокчейну у фінансові послуги.

Зберігання вартості

Починаючи з Bitcoin як засобу збереження вартості, Джембалест каже, що він розуміє, чому людей цікавлять криптовалюти з фіксованою пропозицією як засіб збереження вартості, враховуючи, що розвинений світ потонув у боргах і фіатних грошах, темпами, які затьмарюють усе, що спостерігалося після фінансової кризи 2008 року.

«Центральні банки та казначейства створили величезну втрату довіри, і було б дивно, якби на сцені T з’явилася якась альтернатива фіатним грошам», — йдеться у звіті.

Розглядаючи Bitcoin як доповнення до золота, теза про запас вартості витримується, оскільки більше людей використовують його як цифровий еквівалент, але падає, коли мова заходить про волатильність і кореляцію криптовалюти з іншими системними ризиками та інфляцією.

«Волатильність біткойна продовжує бути смішно високою, і її волатильність часто зростає, коли також зростає волатильність фондового ринку», — написав Джембалест.

Така волатильність може бути побічним продуктом концентрації Bitcoin , йдеться у звіті, додаючи, що приблизно 2% власників Bitcoin володіють 72% його вартості. «Для всіх прихильників лібертаріанської еліти це навіть гірше, ніж концентрація багатства домогосподарств у США: потрібно, щоб 10% домогосподарств США досягли 70% багатства, а не лише 2%», – зазначив він.

Транскордонні платежі

За оцінками звіту, за останнє десятиліття Крипто вдалося охопити лише близько 1% грошових переказів, а ринок становить від 500 до 600 мільярдів доларів на рік.

Потенційній економії перешкоджає той факт, що одержувачам знадобляться банківські рахунки в країні призначення, щоб мати можливість конвертувати Крипто в готівку.

«Для людей з банківськими рахунками початкові витрати з Крипто на фіат дорівнюють вартості конвертації з доларових стейблкойнів у місцеву валюту, а потім будь-яким витратам на виведення цього фіата», — написав Джембалест.

DeFi

Cembalest визнає, що дезсередництво банків і фінансових послуг триває завдяки зростанню різноманітних фінтех-платформ, але дає негативну оцінку того, як це відбувається в DeFi.

"З того, що ми можемо сказати, більшість позик DeFi - це просто Крипто позики під надлишкову заставу іншим власникам Крипто , щоб останні могли або (а) купити більше Крипто, або (б) отримати ліквідність за рахунок подорожчання Крипто без сплати податків на приріст капіталу. У будь-якому випадку, це не той вид кредитної діяльності, який міг би пережити значне стійке зниження Ціни криптовалют самі", - йдеться у звіті.

Спираючись на досвід однорангового кредитування з підтримкою фінансових технологій, Джембалест вказав на дані, які показують вищі показники прострочення кредитів, ніж традиційні банківські позики, що здебільшого є функцією нижчих стандартів андерайтингу. Він додав, що акції такої платформи, як Lending Club, впали на 65% від недавнього піку.

Що стосується майбутнього світу однорангового кредитування без застави на блокчейнах, Джембалест сказав: «Удачі вам у цьому», вказавши на характеристики, які можуть «жахати учасників» традиційних пулів кредитування під заставу.

"Крипто не можна призначати виключно для діяльності, проти якої вона розміщена. Іншими словами, Крипто можна"переіпотека", щоб підтримати кілька видів діяльності", - йдеться у звіті. "Якщо ви T пам'ятаєте, що означає це слово, введіть "rehypothecation" у Google разом зі словами "фінансова криза".

Мальтійський сокіл за CoinDesk

NFT

Cembalest, «як не дивно», не відкидає феномен NFT, посилаючись на стрімкий розвиток сучасного мистецтва у 20 столітті, який багато людей досі вважають недоступним або заплутаним.

«Тільки тому, що ви можете не оцінити художні переваги Bored APE Yacht Club NFT, це T означає, що інші не T», — йдеться у звіті.

ONE з ахіллесових п’ят, коли справа доходить до NFT, є концентрація власності, сказав Джембалест, так само, як власність на Bitcoin є висококонцентрованою. Він процитував дослідження мистецької платформи SuperRare NFT, яке показало, що лише чотири колекціонери володіють більшістю її робіт із лише трьома ступенями поділу між ними та 16 000 творів мистецтва, які вони зібрали.

"Це дуже високий ступінь замкнутості, навіть для стандартів арт-ринку. Дослідження також виявило, що вторинний ринок був навіть більш концентрованим, ніж первинний", - зазначається у звіті, визнаючи, що мистецтво є ONE з підгруп ширшого простору NFT.

Відсічі

Мотивом, що повторюється в думках Цембалеста, є прискорена зміна культурних уподобань останнім часом. Тим не менш, коли він поширив свій звіт серед деяких прихильників Крипто та венчурних капіталістів, найпоширенішою відповіддю було те, що він був недалекоглядним.

Наприклад, за словами ONE коментатора, твір Джембалеста був схожим на оцінку цінності Інтернету в 1995 році. Хто б міг подумати, що тоді, наприклад, пошукова система коштуватиме трильйон доларів.

Повертаючись далі в минуле, інший респондент сказав, що було б розумно згадати війни за електроенергію 1800-х років.

«Першим етапом будь-якого інноваційного циклу є розвиток інфраструктури», — йдеться у відповіді. "Високоцінні програми з’являються пізніше. Саме це сталося під час війн за електрику, коли майбутні варіанти використання були значно недооцінені, навіть такими, як Джуніус Спенсер Морган (батько Дж. П. Моргана), який вважав, що електрика — це примха, а гасові лампи працювали чудово".