Що таке Рада з майнінгу Bitcoin – і чим вона має стати?

Пізно вчора генеральний директор Microstrategy Майкл Сейлор і генеральний директор Tesla ELON Маск скинули бомбу. Вони оголосили про створення, очевидно, під керівництвом Сейлора, чогось під назвою Рада з майнінгу Bitcoin (BMC). За словами Сейлора, цілями групи є «сприяння прозорості використання енергії та прискорити ініціативи сталого розвитку в усьому світі.”

Наразі було надано небагато деталей щодо того, як будуть досягатися ці цілі. І не дивно, що багато біткойнерів заповнили цю порожнечу підозрою, розглядаючи групу як якийсь картель або спробу «централізованої» маніпуляції.

Безумовно, трохи тривожно, що Сейлор і Маск беруть на себе ініціативу в цьому, незважаючи на те, що вони, очевидно, не мають значного досвіду видобутку. Ми давно минули часи, коли вставляли голий металевий стелаж у вашому підвалі, щоб заробити Bitcoin. Це складний і технічний бізнес, який включає управління казначейством, арбітраж влади та багато інших тонкощів.

Девід З. Морріс — головний оглядач CoinDesk.

Натомість Сейлор і Маск найбільш відомі як інвестори та власники Bitcoin – це набагато простіша пропозиція. Але чесно кажучи, вони, здається, були мотивовані цим досвідом, зокрема залученістю Tesla до Bitcoin, яку Маск призупинив, оскільки споживання енергії біткойнами T відповідає місії компанії. Тим часом група залучила реальних майнерів, які знають, про що говорять, зокрема Galaxy Digital і Argo Blockchain. Представник Argo Blockchain сказав, що, хоча Сейлор і Маск були публічними обличчями ініціативи та виступали в якості конвенаторів, майнери самі контролювали б.

Усе це має значення, незалежно від того, погоджуєтеся ви особисто з поширеною версією про те, що Bitcoin є загрозою для навколишнього середовища. Зараз зрозуміло, що багатьох людей, які інакше могли б зацікавити Криптовалюта , відвернули екологічні проблеми. Ініціатива Маска та Сейлора свідчить про те, що до проблеми ставляться серйозно та її можна вирішити. Це повідомлення, яке приносить користь Bitcoin.

Але чи виявиться це більше, ніж повідомленням, чи буде суттєвий вплив на енергоспоживання біткойнів – чи, з іншого боку, розірветься всім на очах – залежатиме від того, як група переслідуватиме свої цілі. Є кілька варіантів, і деякі набагато кращі за інші.

Скоординована спроба змінити код Bitcoin?

Є поки що жодних доказів що це є частиною планів Собору, і насправді є у учасників прямо відмовлено будь-який такий намір. Але багато біткойнерів із давнім стажем страждають від свого роду посттравматичного стресового розладу щодо груп впливових людей, які разом працюють над «рішеннями» для Bitcoin . Коли надійшло оголошення Сейлора, деякі Крипто одразу подумали про це Нью-Йоркська угода, який виклав дорожню карту для масштабування Bitcoin , що зрештою закінчилося взаємними звинуваченнями та виділенням Bitcoin Cash (Digital Currency Group, материнська компанія CoinDesk, була провідним гравцем у цих Заходи).

Цей хаотичний результат лише зміцнив скептицизм щодо таких скоординованих спроб впливових гравців змінити код біткойна. Ця спадщина допомогла розпалити хвилю параної у відповідь на BMC, де деякі хвилювалися, що це може стати подібною спробою здійснити «централізований» тиск для глибших змін у природі Bitcoin».

Але знову ж таки, здається, це цілком зрозуміло ні частина плану Сейлора і Маска. Набагато важливіше те, що якби вони спробували це, вони отримали б абсолютно рект.

Читайте також: Девід З. Морріс: Маск навчається нелегко: Крипто T потрібен рятівник

У 2017 році учасники Нью-Йоркської угоди успішно просували оновлення коду, але ландшафт кардинально змінився: у мережі з’явилося значно більше майнерів, яких потрібно було б залучити, щоб підтримувати будь-які зміни. Більшість з них зараз знаходяться в регіонах, де екологічні проблеми в центрі BMC підпорядковані чистим розрахункам прибутку.

І це вже не кажучи про опір, з яким, ймовірно, зіткнуться будь-які зміни з боку відомих розробників Bitcoin . Немає очевидного технічного способу змусити Bitcoin споживати менше електроенергії в цілому або гарантувати використання відновлюваної енергії, тому спроба в цьому напрямку буде приречена.

Коротше кажучи, якщо вони спробують змінити код, Сейлор та ELON майже напевно отримають кілька різних видів яєць на обличчі.

Справді незалежний орган стандартизації?

Найкращим і найефективнішим підходом для коаліції Bitcoin -майнерів, які хочуть покращити стійкість системи, було б створити справді незалежний регуляторний орган і орган зі стандартів, який перевіряв би та сертифікував використання майнерами чистої енергії. Ймовірно, це було б легше здійснити, якби він зосередився на Північній Америці, що, здається, поки що є планом гри.

Ця організація фінансуватиметься за рахунок внесків майнерів-членів і, ймовірно, знайде додаткові джерела доходу. Сертифіковані майнери виграють від збільшення попиту на видобуті ними монети з боку інвесторів або користувачів, які шукають чистіші монети, наприклад інвестиційних фондів, які рекламують себе як соціально відповідальні. BMC буде мотивовано бути прозорим і мати хороші стандарти, щоб підтримувати довіру інвесторів, які покладаються на нього для сертифікації.

Це відкриє значний новий потенційний пул Bitcoin інвесторів і, зрештою, користувачів. Це може бути незрозумілим завдяки театральності певних хрестоносців, які вирішили, що енергоспоживання біткойна є переконливою причиною того, що він T повинен існувати, але є значна когорта людей, які піклуються про навколишнє середовище та водночас цікавляться передовими Технології (просто подивіться на Tesla).

Але як Кевін О’Лірі з Shark Tank вже зазначено, найбільший інтерес майже напевно принесуть великі компанії та установи. Багато великих фінансистів, корпорацій та інвесторів, які можуть бути зацікавлені в Bitcoin , також стикаються з реальним репутаційним тиском з боку акціонерів, засобів масової інформації та інших громадських наглядових псів, щоб бути екологічно відповідальними. Надання їм можливості для чистіших інвестицій у Bitcoin відповідало б досить чіткій потребі ринку.

Читайте також: Девід З. Морріс: Маск має DOGE на прив'язі. Він маніпулятор?

Проста паралель була б Бюро кращого бізнесу. Хоча BBB дещо застарів завдяки оглядам в Інтернеті, BBB все ще збирає внески з компаній-членів, а потім нагороджує цінною печаткою схвалення членів, які відповідають його стандартам. Важливо те, що хоча система далека від досконалості, BBB формально незалежний як від уряду, так і від його фінансуючих членів, тоді як його різноманітність джерел фінансування дає йому більше важелів для винесення негативних рішень окремим членам.

Є деякі ознаки того, що Рада керує цим загальним напрямком, наприклад, Маск написав у Твіттері, що майнери «зобов’язалися опублікувати поточне та заплановане використання відновлюваних джерел». У своїй заяві Сейлор також підкреслив «прозорість». Основною метою, здається, є помітні та авторитетні заходи з видобутку Bitcoin з використанням чистої енергії.

Але просте заклик до прозорості — це трохи більше, ніж PR-жест для гарного самопочуття (див. нижче). Якщо Сейлор і Маск хочуть мати фактичний довгостроковий вплив, BMC має встановити свою екологічну сертифікацію як стандарт для регульованих інвестиційних фондів, які хочуть пропонувати Bitcoin, але також хочуть, щоб їхні інвестори добре відчували їхній парниковий вплив.

Це призведе до того, що інвестори будуть платити премію просто тому, що чиста енергія все ще часто дорожча або, принаймні, важче отримати, ніж брудний сік. Також можуть виникнути додаткові адміністративні витрати, пов’язані з купівлею сертифікованих зелених Bitcoin. Але є багато прикладів, особливо на Ринки вищого класу, коли люди вирішують платити більше за продукт або послугу, тому що вони менш шкідливі для навколишнього середовища, ніж альтернатива, без будь-якого нормативного тиску на це (одноразовий посуд, що піддається біологічному розкладанню, є лише ONE із прикладів). Система зеленої сертифікації допоможе ринку визначити, яку премію він може витримати, і створить можливості для інвесторів, які інакше не захочуть або не зможуть тримати Bitcoin.

Цей підхід важливий, оскільки він обмежений і непомітний, заснований на впливі, а не на правилах. Це не T постійно «маркувати» монети чи іншим чином змінювати систему Bitcoin . Основна увага буде зосереджена на впливі на найбільш публічні та помітні нові монети на рампах. Це T передбачатиме жодного втручання уряду, а лише добровільну сигналізацію, яка надасть споживачам чіткий і, сподіваємося, надійний спосіб реалізувати свій вибір щодо зберігання чистіших Bitcoin.

Очевидно, це також означає, що це T буде ідеальне чи повне рішення, яке миттєво зробить Bitcoin зеленим – але це задумом. Кожен, як і раніше, буде вільний робити в мережі все, що хоче.

Читайте також: Нік Картер: Незаймана помилка Bitcoin

Загалом це хороша модель для спроби вплинути на Bitcoin на цьому етапі його історії. Вам буде важко змінити систему, що лежить в її основі, тому вам краще спробувати використати місцеві умови чи конкретні обставини для здійснення впливу, а не намагатися нав’язувати нові правила. Зростаюче залучення основних, регульованих установ дає для цього більше можливостей.

Цей підхід, що важливо, T створює «двох біткойнів», що стало остаточним наслідком провалу Нью-Йоркської угоди. Натомість він створює додаткову вартість, не змінюючи нічого в блокчейні.

Сподіваюся, це також пояснює, чому «просто дайте ринку впоратися з цим» не є життєздатною альтернативою вирішенню екологічних проблем громадськості щодо Bitcoin. Фактично це технічне питання. Вуглець та інші парникові гази, як правило, є зовнішніми ефектами, що означає, що справжні соціальні витрати на їх виробництво переносяться від виробника та не відображаються ефективно на ринкових цінах. Це те, що вам потрібно BIT більше розробити, щоб отримати сигнали ціни та попиту на ринку. Добровільна сертифікація – це легкий, ринковий, неурядовий підхід.

Лобістська група чи піар?

Якщо спроба змінити кодекс є найгіршим можливим підходом, спроба вплинути на регулювання буде другою. Враховуючи свій вплив, Маск, ймовірно, міг би принаймні певною мірою підкорити урядові правила США своїй волі, і він продемонстрував обмежене реальне розуміння того, чому Крипто має значення або для чого вона насправді. Тож дозволити йому впливати на національну Політика щодо майнінгу Bitcoin було б помилкою, незалежно від того, чи вірите ви, що така Політика має існувати.

Це найменш амбітна можливість, якою може стати BMC. Це також, безумовно, найімовірніше. Він публікуватиме звіти про прозорість від п’яти-шести майнерів Bitcoin кожні шість місяців, фінансуватиме декілька оптимістичних «дослідницьких звітів» щодо Bitcoin та чистої енергії та завершуватиме це.

Без важелів реального впливу це T б чого досягти, але це змусило б деяких багатих хлопців відчути, що вони щось роблять. І я вважаю, що це дійсно важливо, чи T так?

ОНОВЛЕННЯ (27.05.21, 16:02 UTC): Додано коментар від Argo Blockchain.