Гнев судьи Каплана обрушился на всех адвокатов по делу Сэма Бэнкмена-Фрида

Мы вступили в высасывающую душу фазу месячного уголовного процесса Сэма Бэнкмена-Фрида. Часть, где нервный судья Льюис Каплан ходит взад-вперед и сверлит всех взглядом, а затем набрасывается на прокуроров (а также на адвокатов защиты) за то, что они тратят всеобщее время.

Правительство предложило двух фиктивных свидетелей в среду, которые, вероятно, нанесли больше вреда их рабочим отношениям с судьей Капланом, чем пользы их граничащему с непроницаемым делом мошенничества. Бывший лоббист FTX Элиора Кац и бюрократ Google, толкающий бумаги, Кори Гэддис T провели и часа на трибуне, представив вялые выступления, которые разозлили практичного судью.

Вы читаете «Суд над SBF», информационный бюллетень CoinDesk, ежедневно предоставляющий вам информацию из зала суда, где Сэм Бэнкман-Фрид попытается избежать тюрьмы. Хотите получать ее напрямую? Зарегистрируйтесь здесь.

Позже в тот же день Каплан обвинила прокуроров в том, что они «вызвали манекен» в лице Кац, которая провела свои утренние показания, бормоча вариации «Я ничего T знаю, и я тогда T работала в FTX» в ответ на почти каждый вопрос. Ее озадачивающие заявления намекали, что Кац скорее подорвет собственную репутацию, чем будет играть в ту игру, которую хотели от нее прокуроры. Эта игра была едва ли из ряда вон выходящей: простое зачитывание твитов и стенограмм в протокол суда. Временами Каплан был очень явно раздражен огромным количеством документов, которые Кац попросили зачитать в протокол, особенно учитывая, что все это были публичные заявления, сделанные в Twitter или произнесенные из уст ответчика перед Конгрессом.

Как бы плоха она ни была, гуглер был еще хуже. Гэддис, который отвечает на юридические запросы, которые получает поисковый гигант, посвятил свои очень краткие показания утверждению, что существуют метаданные, которые (я полагаю) демонстрируют, что некий документ Google, содержание которого на самом деле T обсуждалось, был получен, или обработан, или что-то в этом роде, Банкманом-Фридом.Примечание редактора: Нет, я не буду трогать это предложение, потому что оно идеально.) Затем перекрестный допрос показал, что Гэддис ни черта T смыслит в метаданных, и это откровение привело суд в замешательство.

«У нас 18 человек тратят время на это дело, и это настоящее преступление», то, что вы с ними делаете, — проворчал раздраженный Каплан на обвинение, как только присяжные покинули комнату. Он обрушился на них с критикой за то, что они заставили Гэддиса лететь «из Техаса» в Нью-Йорк, чтобы провести T более 10 минут, не сказав буквально ничего ценного.

«Адвокаты должны действовать немного лучше, и я говорю с обеими сторонами», — заявил судья.

Суть негодования Каплана как по отношению к команде обвинения, так и к адвокатам защиты была результатом их очевидной неспособности оговорить. Оговорки — это то, как все гладко проходит в суде. Некоторые доказательства — это факты, которые обе стороны признают фактами. Я могу появиться на C-SPAN и сказать, что моя Криптo T крадет чьи-либо деньги, при этом надев костюм за 10 000 долларов, который я купил на их деньги. Несмотря на эти заявления (я клянусь мизинцем, что T делал этого), моя защита и прокуроры ДОЛЖНЫ иметь возможность «оговорить» (прежде чем болтать перед присяжными), что само видео является реальным.

Это может быть то, что произошло с Кацем – или, скорее, то, чего T произошло. У прокуроров был ряд видео и сообщений в блогах, связанных с представлениями Bankman-Fried и FTX законодателям, и, похоже, у них не было условий для некоторых из них. Они пошли долгим путем, чтобы занести это в протокол, несмотря на то, что в среду у них были условия для небольшой горстки вещественных доказательств.

Ситуация была еще более абсурдной для сотрудника Google. Во время короткого перерыва во второй половине дня Каплан надавил на адвоката защиты Криса Эверделла, почему его команда просто T согласилась на условие, которое полностью исключило бы необходимость в показаниях Гэддиса.

Эверделл заявил, что прокуроры поздно уведомили их о доказательствах, на которых они сосредоточатся в среду, а затем так и не запросили ONE.

Теперь, это не значит, что каждый правительственный свидетель в среду был неудачником. Мы T можем забыть Финансы Санта-Клауса: австралийского профессора бухгалтерского учета с белой бородой по имени Питер Истон, который преподает в Нотр-Дам. Его показания были равносильны избиению Bankman-Fried носком, полным угля. Он вонзил нож в защиту, утверждая, что для Alameda было просто невозможно тратить миллиарды долларов на свои различные цели, не залезая также в клиентские средства. На перекрестном допросе он извратил это.

Защита нанесла довольно сильный удар по другому эксперту по бухгалтерскому учету, вызванному правительством: судебному бухгалтеру ФБР, которого адвокаты защиты загнали в угол за то, что он, по-видимому, испортил свой анализ потока средств, что привело ее к мысли, что Аламеда потратила свои собственные деньги на политические пожертвования. Ее губы, казалось, дрожали на трибуне.

Но лучшая острота дня досталась обвинению, которое, несмотря на свои холодные моменты с судьей, все же закончило среду сильно. С помощью следователя SDNY они раскопали печально известную переписку в Twitter между Бэнкман-Фрид и журналисткой Келси Пайпер.Ты знаешь ONE: где Банкман-Фрид ругает регуляторов, а также глупые игры, в которые «разбудили западных людей», и оплакивает потерю средств.

Строки звучали довольно бездушно и осуждающе. Присяжные определенно так и думали. По крайней мере трое кивнули головами и улыбнулись, услышав их – как будто говоря: «Да, он действительно это сделал».

— Дэнни Нельсон

Сцены в зале суда

• Двое свидетелей правительства — Ричард Бусик и Шамель Медрано — принесли с собой собственные бутылки с водой, отказавшись от стандартных бутылок, предоставленных судом на столе для свидетелей.
• Кажется, мы уже прошли половину этого испытания. Время T реально, но оно определенно летит. Tempus fugit, как говорит Каплан.
• Помощница прокурора США Даниэль Сассун рассказала Каплану, что случайно зашла в комнату присяжных во время обеда. «Я сразу же вышла, но перед этим они все надо мной посмеялись», — сказала она суду.
• Элиора Кац, бывший лоббист FTX, на самом деле не хотела там находиться. Она 11 раз сказала, что T участвовала в разработке предлагаемых Политика документов FTX или что эти заявления были сделаны до ее прихода в компанию в апреле 2022 года.

— Никхилеш Де

Чего мы ожидаем

Итак, мы наконец-то услышали многих из наших выдающихся свидетелей, и оказалось, что и Шамель Медрано (а не Шанель, как предполагалось в стенограмме суда), и Пейдж Оуэнс были из правительства. Медрано — аналитик-расследователь из прокуратуры США в Южном округе Нью-Йорка, который объяснял твиты и прямые сообщения, в то время как Оуэнс — эксперт по финансовой криминалистике, который изучал денежные потоки для политических взносов.

Министерство юстиции подтвердило в среду, что не будет вызывать Андриа ван дер Мерве, предложенного эксперта-свидетеля, и ожидает вызвать на трибуну только бывшего генерального юрисконсульта FTX Кэна MON и Роберта Боруджерди из Third Point в четверг. Все ожидают, что судебный день закончится рано в четверг. Адвокат защиты Марк Коэн, на вопрос о том, есть ли у защиты широкий список возможных свидетелей, сказал, что защита все еще работает над этим. «Мы, конечно, не собираемся опровергать эксперта, которого они T вызывали», — сказал он. «Это кажется разумным», — съязвил в ответ судья Каплан.

Затем мы на перерыве до 26 октября, когда Министерство юстиции рассчитывает завершить свое дело. Защита, которая все еще не признает, будет ли она на самом деле подавать дело, может начать представлять его в тот же день.

ONE замечание по этому последнему пункту: защита не обязана представлять дело. Бремя доказывания лежит на правительстве, которое должно доказать вне разумных сомнений, что Банкман-Фрид совершил мошенничество и сговор по различным предъявленным ему обвинениям. Защита может просто немедленно отдохнуть, как будто указывая на то, что Министерство юстиции не выполнило это бремя доказывания. Я T думаю, что это вероятно, и я полностью ожидаю, что защита представит свои доводы о том, что Банкман-Фрид невиновен по семи различным обвинениям, но Коэн и судья Каплан оба признали эту возможность, в том числе в первый день суда.

«Бремя доказывания всегда лежит на правительстве», — заявил судья присяжным перед вступительными заявлениями 4 октября. «У обвиняемого нет бремени доказывать невиновность, нет бремени представлять какие-либо доказательства, нет бремени давать показания или обязательства давать показания. У обвиняемого есть абсолютное право хранить молчание, и если это произойдет в данном случае, вы никоим образом не можете считать его молчание против него».

— Никхилеш Де