Нет причин бояться цифровых валют Центрального банка

Независимо от того, насколько хорошо вы знаете цифровые валюты центральных банков (CBDC), скорее всего, вы слышали что-то об их самых серьезных угрозах:банки, освобождающие от посредничества и содействие денежному надзору и цензуре.

От статей до сообщений в блогах много говорилось о том, как CBDC лишит банки депозитов, поскольку средства можно будет легко перевести на счета или кошельки CBDC, особенно во время кризиса. Аналогично, нам часто напоминают, что CBDC можно использовать в качестве инструмента контроля, поскольку транзакции CBDC можно будет отслеживать в режиме реального времени. Но возникнут ли эти риски из-за CBDC или они могут материализоваться независимо от того, будут ли когда-либо выпущены какие-либо CBDC?

Устранение посредничества

Возьмем для начала отказ от банковского посредничества. Главный страх заключается в том, что слишком много вкладчиков перейдут в безопасную цифровую валюту, предоставляемую центральным банком, что сократит объем финансирования, доступного коммерческим банкам. В конце концов, CBDC будут выпускаться учреждением, которое не может обанкротиться, и большинство людей будут готовы принимать их по номинальной стоимости.

Марсело М. Пратес, обозреватель CoinDesk , юрист и исследователь центрального банка.

Если центральные банки никогда не выпустят CBDC, риск банковского посредничества исчезнет, верно? Неправильно. У нас уже есть альтернативы банковским депозитам, которые могут значительно сократить финансирование банков, если их широко использовать.

И я не думаю здесь о риске людей, конвертирующих депозиты в наличные, что, хотя и возможно, никогда не может быть простым или быстрым. Вы когда-нибудь пытались снять $5000, не уведомив заранее свой банк? Я говорю о возможности конвертации денег с вашего банковского счета в более безопасный вариант цифровых денег, который доступен в настоящее время: электронные деньги или их нерегулируемый близнец, стейблкоин.

Читать дальше: Что такое CBDC?

От Европейского Союза и Соединенного Королевства до Бразилии эмитенты электронных денег, такие какTransferWise Великобритания или PayPal Бразилия, работают как узкие банки: они KEEP ваш депозит, на 100% подкрепленный активами. Эти компании по закону обязаны KEEP деньги, которые они получают от своих клиентов, защищенными или застрахованными, чтобы остатки электронных денег всегда можно было выкупить по номиналу, без потери стоимости. Поскольку они являются лицензированными и контролируемыми организациями, клиенты знают, что, помимо грубый провал регулирования, их электронные деньги в безопасности.

Для стран, где эмитенты электронных денег могут KEEP средства пользователей под защитой непосредственно в центральном банке, например: Бразилияи, совсем недавно,Соединенное Королевство, восприятие безопасности еще сильнее. Настолько, что исследователи Международного валютного фонда назвали эту модель «синтетические CBDC.”

Похожая идея лежит в основе модели стейблкоина, которая обещает преимущества криптовалют, построенных на блокчейне, без ценовых колебаний. В отличие отBitcoin,традиционные стейблкоиныподкреплены активами, которые помогают поддерживать их паритет с суверенной валютой, обычно долларами. Что-то вродепаевые инвестиционные фонды денежного рынка, акции которых легко передаются.

Читать дальше: Данте Диспарте - Цифровая валюта Центрального банка будет плоха для США

Модель стейблкоина более популярна в Соединенных Штатах, возможно, потому, что не было принято федерального закона, регулирующего электронные деньги. Столкнувшись с отсутствием национальной «хартии финтеха», эмитенты стейблкоинов подчиняются законам штата о денежных переводах и в конечном итоге регулируются 50 различными государственными органами.

Главный вопрос заключается в том, хорошо ли государственные регуляторы осуществляют надзор за эмитентами стейблкоинов, ставшими посредниками по переводу денег, особенно в отношении сегрегации клиентских средств и целостности активов, используемых для обеспечения.Штаты США, в которых регулирующие органы пристально Социальные сети эмитентами стейблкоинов, чтобы обеспечить определенную степень защиты потребителей, эмитенты могут утверждать, что их стейблкоины следует считать такими же безопасными, как и любые электронные деньги, выпущенные в других странах.

Более безопасные альтернативы банковским депозитам уже существуют во многих юрисдикциях. Так почему же мы T увидели «цифрового забега» с банковских счетов на эти варианты? Во-первых, большинство предоплаченных карт и счетов имеют ограничения на максимальный баланс, который может быть удержан в любой момент времени из-за правил по борьбе с отмыванием денег.

Во-вторых, даже в странах, где полностью идентифицированные предоплаченные счета не имеют ограничений по балансу, например, в Бразилии, люди и компании все равно могут рассматривать банковские счета как более удобный вариант. Сочетание страхования вкладов и легкого доступа к другим финансовым услугам мотивирует вас KEEP деньги в банке, а не в финтехе, предоставляющем платежные услуги.

Читать дальше: Танви Ратна: Visa и PayPal могут стать «Cosmos» и «Polkadot» CBDC

Поскольку центральные банки T будут создавать CBDC, способствующие отмыванию денег и преступной деятельности, или предлагать счета с кредитными и инвестиционными услугами, риск прекращения посредничества банков из-за CBDC, как правило, низок — или, по крайней мере, не выше, чем риск, который существует сегодня в случае с электронными деньгами и стейблкоинами.

Наблюдение

Давайте теперь рассмотрим риски слежки и цензуры, создаваемые CBDC. Конечно, недобросовестные правительства могут использовать уникальные особенности CBDC, в частности, отслеживаемость, для дискриминации или цензурирования определенных видов деятельности или лиц. Если, кроме того, CBDC будут храниться непосредственно в центральном банке, правительства могут даже угрожать своим гражданам заморозкой баланса и конфискацией.

Эти угрозы никогда не следует воспринимать легкомысленно. Но, как знают многие в Латинской Америке, злоупотребления правительства в денежных вопросах существовали задолго до того, как появилась идея CBDC. 16 марта 1990 года, на следующий день после того, как Фернандо Коллор был приведен к присяге в качестве первого демократически избранного президента после более чем 20 лет военного правления в Бразилии, он объявил о печально известном плане «убить инфляцию»:план Коллора.

Читать дальше: Аджит Трипати - 4 причины, по которым центральные банки должны запустить розничные цифровые валюты

Среди прочих мер, план Коллора определил, что все банковские остатки свыше эквивалента $1500 будут заморожены на 18 месяцев и выплачены по частям после этого периода. Несмотря на очевидную произвольность решения, банки выполнили приказ, и ни законодательный, ни судебный органы не выступили против него немедленно.

Этот правовой и институциональный провал был лишь частично искуплен два года спустя, когда Фернандо Коллору был объявлен импичмент, а затем он подал в отставку, чтобы избежать судебного разбирательства в Сенате, которое могло бы привести к его отставке.

Несчастная бразильская история иллюстрирует, что запуск CBDC T приведет к денежным злоупотреблениям. Такого рода злоупотребления, как и многие другие, направленные против прав личности, типичны для стран со слабым верховенством закона, недееспособными институтами и отсутствием политической ответственности.

Возможно, будет мало утешения от того, что многие проблемы и риски, связанные с CBDC, на самом деле старые и могут стать реальными даже при отсутствии CBDC. Но должно быть ясно, что CBDC сама по себе T будет корнем всех зол.