Спасение T спасает экономику. Оно поддерживает компании, которым следует позволить обанкротиться

Обозреватель CoinDesk Ник Картер является партнером Castle Island Ventures, публичного венчурного фонда, ориентированного на блокчейн, базирующегося в Кембридже, штат Массачусетс. Он также является соучредителем Coin Metrics, стартапа в области аналитики блокчейнов.

Моральное обоснование необходимости финансовой помощи часто звучит BIT так:

В отличие от предыдущих кризисов, таких как ипотечный крах 2008–2009 годов, в 2020 году нет злодея; вместо этого у нас есть стихийное бедствие, немертвый сгусток белков, сеющий хаос в обществе. Поскольку это нельзя было ни предсказать, ни принять во внимание, и поскольку закрытие экономики было предписанным правительством ответом, нет « ONE », и, следовательно, все страдающие предприятия должны получить государственную поддержку. Сохранение текущего корпоративного статус-кво позволит экономике «перезапуститься», когда это будет уместно, вернувшись к своему довирусному составу.

Эта логика неудовлетворительна по нескольким причинам. Во-первых,как я и другие уже указывали, спасение посылает сигнал рынку, который меняет корпоративное поведение, поощряя рентное поведение и вознаграждая чрезмерное принятие риска. Это отрицательный внешний эффект, который необходимо признать как минимум. Во-вторых, акцент на искусственной природе кризиса надуман. Экономика была бы в плохом состоянии даже без обязательных локдаунов. И даже в исторических случаях, когда внешние потрясения сжигали отдельные отрасли, спасение не смогло восстановить их былое величие, что ставит под сомнение целесообразность развертывания этих средств в первую очередь.

Смотрите также:Ник Картер - Корпоративная Америка знает, что спасение уже заложено

Наконец, вирус не оставит общество неизменным после его устранения; он фундаментально изменит природу многих отраслей в обозримом будущем. Спасения игнорируют это, тщетно пытаясь сохранить экономику в янтаре, работая в заблуждении, что распределение ресурсов общества до вируса является оптимальным для мира после вируса. Корпоративное разрушение и реорганизация в рамках хорошо понятных процессов банкротства позволили бы нам задействовать наши ресурсы фундаментально более производительным образом, а не просто закрепить существующий корпоративный баланс сил.

Это не искусственный кризис.

ONE из оправданий, которое я нахожу загадочным, — это представление о том, что это навязанный правительством кризис, как будто в ONE прекрасный день все страны мира решили произвольно закрыть свои границы и приостановить торговлю. Это настолько ошеломляюще наивное представление, что удивительно, что кто-то его высказывает. Хотя бездействие правительства, безусловно, усугубило кризис, это не единственная причина. Этот кризис был вызван искрой вируса, эпидемией, подобной которой мы T видели 100 лет, воспламенившей трут хрупкой, обремененной долгами, глобализированной экономики. Если бы правительства просто решили позволить вирусу окутать своих граждан, торговля в любом случае остановилась бы. Экономический ущерб от остановок нельзя отделить от ущерба, нанесенного вирусом, — это все одно и то же явление.

После финансовой помощи 2001 года авиационная отрасль находилась в упадке: в период с 2001 по 2011 год все крупные авиакомпании США подали заявления о банкротстве.

Эпидемии не приносят пользы экономике, независимо от действий правительства. Действительно, пешеходный трафик в городах резко упал задолго до введения обязательных локдаунов. СогласноОткрытый стол, бронирование столиков в ресторанах в Нью-Йорке упало на 100 процентов (по сравнению с уровнем 12 месяцев назад) 17 марта; обязательный карантин в Нью-Йорке начался T 22 мартав 8 вечера. Это замедление бизнеса до карантина было очевидно внесколько городов США. Высококонтагиозные заболевания, как правило, снижают желание потреблять.

Это настоящий кризис, а не ONE. Существование драматичных контрмер правительства не является моральным оправданием для спасения. Простое навязывание естественной склонности к самоизоляции — что происходит при каждой пандемии — не является достаточной причиной для предоставления огромных подачек акционерам публичных компаний.

Возврата к довирусной эпохе не будет

Просители финансовой помощи любят утверждать, что если только мы сможем KEEP корпорации в целости и сохранности, то сможем перезапустить экономику в состоянии, предшествовавшем COVID-19. Это в лучшем случае утопическое мышление. Мало того, что становится все более очевидным, что нас ждет затяжная битва, так еще и мир, похоже, кардинально меняется. Слепая поддержка крупнейших действующих игроков в данном секторе в рамках докризисных предположений — это простой способ установить зомбированную, антиконкурентную систему.

История дает нам прекрасный пример внешнего, непредсказуемого шока, который оправдывал спасение. В 2001 году, когда авиаперевозки были прерваны терактами 11 сентября, правительство поспешно приняло спасение авиакомпаний в размере 15 миллиардов долларов, которое в последующие годы выросло до 50 миллиардов долларов. После спасения 2001 года авиационная отрасль была в упадке: все крупные авиакомпании СШАподал заявление о банкротствемежду 2001 и 2011 годами. US Airways подавала иск дважды, в 2002 и 2004 годах. Оглядываясь назад, становится очевидно, что государственная гарантия для отрасли, столкнувшейся с серьезными структурными проблемами, была неуместной и в конечном итоге просто отсрочила ее спад.

По данным NY Timesпосмертно:

По словам некоторых экспертов, программа спасения могла на самом деле ухудшить ситуацию, предотвратив крайне необходимую реорганизацию отрасли, сохранив самых слабых перевозчиков за счет других и увековечив избыток рейсов и мест.

Экзогенный шок. Моральное оправдание для быстрого спасения. Предотвращенная встряска. И отрасль на постоянной системе жизнеобеспечения, не желающая реорганизоваться в более эффективную модель. Все это звучит ужасно знакомо. Авиакомпании будут существовать после вируса, но в мире постоянных географических препятствий, зеленых и красных зон и 14-дневных карантинов. Международные поездки могут вполне потерять свою значимость. Спасая авиакомпании и сохраняя их корпоративные структуры нетронутыми, государство пытается сохранить статус-кво. Но я готов поспорить, что спрос на авиаперелеты в мире после COVID-19 будет существенно подавлен.

Авиаперелеты — очевидный пример, но есть множество секторов, стремящихся поддерживать корпоративный образ жизни, который может не соответствовать реальности после COVID-19. Путешествия, круизные лайнеры, парки развлечений, туризм, рестораны, аутсорсинг производства «точно в срок», коммерческая недвижимость — вот несколько секторов, которые вполне могут пострадать от долгосрочных последствий кризиса. Избирательно спасая отрасли, которые в противном случае могли бы обоснованно сокращаться, консолидироваться или гнаться за эффективностью, правительство пытается диктовать рыночные результаты, вспоминая крестовый поход Канута против течения. Есть лучший способ: пусть свободный рынок, а не государство, устанавливает цены на эти компании и пусть капитал FLOW только к тем, кто оценивается как платежеспособный.

Смотрите также:Ник Картер - Политикам T стоит бояться цифровых денег: пока они поддерживают статус доллара

Более того, сама по себе программа спасения содержит информацию. Она сообщает генеральным директорам, что казна открыта и есть возможность получить бесплатный страховой Политика от правительства, если вы достаточно хорошо играете в политику. Если через два года авиаперевозки так и T наберут обороты, что помешает генеральным директорам авиакомпаний вернуться за стол переговоров и попросить больше? Они по-прежнему смогут привести идентичные аргументы о социальной ценности сохранения занятости персонала и работоспособности флота. В конце концов, вирус T был их виной.

Нет предела стимулам

Нет никаких естественных ограничений для спасения, как только эта форма стимулирования нормализуется. Практически каждый кризис, шок или сбой будут использоваться для оправдания просьб о подачках. Если сохранение занятости и сохранение существующей корпоративной среды будут гордиться любой ценой, мы в конечном итоге получим горстку неявно государственных предприятий, полностью изолированных от рыночной строгости. Даже если шоки, которые обеспечивают обратную связь, несправедливы или непредсказуемы, это T значит, что они каким-то образом недействительны или должны быть подавлены. И если так случится, что мир изменится таким образом, что их бизнес больше не сможет похвастаться тем статусом, который он имел когда-то, то результатом очистки рынка станет сокращение этого сектора.

Несмотря на то, что апологеты стимулирования хотели бы заставить вас думать, нет никаких моральных оснований для спасения — только рефлексивное желание избежать краткосрочной боли. Если бы инфляционисты действительно хотели уменьшить вред в масштабах всего общества, они бы агитировали за прямые выплаты отдельным лицам, а не требовали бы, чтобы эти средства проходили через неэффективный корпоративный фильтр, который по пути выплачивает хедж-фондам.

Некоторые тенденции невозможно рассуждать или предвосхищать. Если изменение климата угрожает белым медведям, пусть так и будет. Просители спасения хотели бы, чтобы мы установили кондиционеры в Арктике.