Прав ли SBF в отношении регулирования DeFi?

На прошлой неделе в интервью журналу Politico Сэм Бэнкман-Фрид, миллиардер, основатель FTX и Alameda Research, заявил, что он значительно пересмотрел свои расходы на политическую кампанию. Он сказал, что его ранее заявленный план потратить более 1 миллиарда долларов был «глупой цитатой».

С начала года SBF потратил около 40 миллионов долларов на поддержку демократов и республиканцев, ведущих предвыборные политические кампании от побережья до побережья. Эти расходы, похоже, окупились: CNBC сообщил, что большинство политических получателей Бэнкмана-Фрида вырвались вперед в первичном голосовании. Но бывший Quant с Уолл-стрит считает, что существует предел тому, что можно купить за деньги на всеобщих выборах.

Эта статья взята из The Node, ежедневного обзора самых важных историй в сфере блокчейна и Криптo , публикуемого CoinDesk. Вы можете подписаться на получение полной рассылки здесь .

«В какой-то момент, когда вы донесли свое послание до избирателей, вы больше ничего не можете сделать», — сказала Бэнкман-Фрид в интервью Politico . «Вы можете потратить на это больше времени, больше сообщений, больше денег, больше чего-то еще, [но] вы не достигнете ничего большего».

См. Также: Является ли Сэм Бэнкман-Фрид современным бароном-разбойником? | Мнение

Много было написано о Бэнкмане-Фриде и «эффективном альтруизме», политической теории, которой он придерживается, согласно которой люди создают богатство, чтобы раздавать его либо путем целевых пожертвований сейчас, либо с помощью магии Compound процентов, основывая хорошо обеспеченные благотворительные организации в более позднем возрасте. .

Полагаю, он считает, что его деньги лучше потратить где-нибудь еще, чем на телевизионную рекламу в Скрэнтоне, штат Пенсильвания. Но куда пойдут его деньги и влияние? Проблема эффективного альтруизма в том, что это образ мышления, который позволяет людям рационализировать любые свои действия.

Политический прагматизм Бэнкмана-Фрида также проявился в его недавно опубликованном манифесте крипторегулирования « Возможные стандарты индустрии цифровых активов ». Блог, который SBF назвал «руководством по отраслевым нормам», наметил путь саморегулирования Криптo . Несколько удивительно, но отраслевые рекомендации SBF подверглись широкой критике .

Он охватывал семь областей, в которых Криптo может сама устанавливать правила, пока ожидает более четких правил сверху. Некоторые из них предельно просты: больше раскрытия информации о Криптo рекламе, регулярные проверки стейблкоинов, обеспеченных наличными, и трехэтапный контрольный список для Криптo , определяющий, является ли токен, который они хотят разместить, ценной бумагой.

Другие показывают, как Криптo повлияла на SBF: он хочет стандарт, по которому хакерам будет гарантировано 5% вознаграждения, если они воспользуются протоколом – при условии, что они вернут остальное. (Это может стимулировать более этичное хакерство — ONE из способов, которым энтузиасты кодирования считают, что индустрия буквально развивается.)

Но у SBF возникли проблемы в социальных сетях, когда они писали о децентрализованных Финансы (DeFi). Он предложил «тест на пригодность», который ограничит доступ к Криптo, что-то вроде правил для квалифицированных инвесторов, основанных на собственном капитале и других факторах на традиционном рынке. Это противоречит господствующему в криптовалюте идеалу открытого исходного кода: равный доступ для всех.

Первоначально он также предложил систему лицензирования для веб-сайтов, которые взаимодействуют с DeFi и другими протоколами Криптo , а также автоматический черный список, чтобы KEEP игрокам, находящимся под санкциями, использовать централизованные сервисы. Адам Кокран из Synthetix и Yearn Финансы назвал правила «ровом, который позволяет централизованным организациям контролировать хотя бы часть Flow в DeFi».

В ответ на проект многие отметили, что SBF, похоже, меньше беспокоит свобода, которую предоставляет DeFi, чем те доходы, которые централизованные фирмы могут получить от отрасли. Сайт отраслевых сплетен Rekt, который написал , что он «позиционирует себя как одобренный правительством США привратник» в Криптo, и в других местах сравнивался с наркобароном.

Наиболее убедительные аргументы исходили от основателя Bitcoin OG и ShapeShift Эрика Ворхиса, который отметил, что самоустанавливаемые правила и черные списки будут обслуживать только признанные биржи, которые могут позволить себе платить за соблюдение правил. «Вы можете выступать за эффективный альтруизм или за запрет 80 миллионам невинных иранцев участвовать в будущем глобальных Финансы», — написал Вурхис в Твиттере. «Вы T можете сделать и то, и другое».

SBF спокойно отнесся к критике, переработал некоторые части своего проекта и написал длинную ветку в Твиттере, в которой выразил обеспокоенность ряда критиков. Однако суть дебатов невозможно сгладить. SBF — реалист, который предвидит приближение регулирования и хочет принять участие в его формировании.

Это всегда будет оскорблять идеологически движимых сторонников Криптo , которые рассматривают саму Криптo как средство улучшения мира. Со своей стороны, SBF никогда полностью не придерживался Криптo – и он неоднократно заявлял об этом. Для него Криптo — это средство для достижения цели: накопления богатства, чтобы эти средства можно было перенаправить. (Помните фиаско бесконечной «коробки» DeFi? )

См. также: Криптo — предмет роскоши | Мнение

Хотя критика смягченного проекта все еще звучала, SBF пояснил , что он говорил о централизованном переходе к Криптo, а не о самоисполняющихся протоколах. «Он не делает заявлений о том, что должны делать разработчики DeFi, смарт-контракты и валидаторы», — написал Бэнкман-Фрид. «В конечном итоге компания стремится разработать рекомендации о том, как, например, платформа FTX – или Fidelity – может взаимодействовать с контрактами DeFi».

Споры о том, должна ли Криптo капитулировать и возводить барьеры для входа во имя защиты неосведомленных, на самом деле только начинаются. Уступки делались и будут идти, но, в конце концов, T имеет значения, прагматик вы или идеолог, лишь бы кодекс работал. (Это часть, но не вся причина, почему разглагольствования BitBoy в стиле Алекса Джонса о том, что SBF продаются «костюмам… с глубокими карманами», просто смешны.)

Отвечая на критику, SBF отметил, что отрасли необходимо KEEP устойчивость одноранговых переводов и проверки блокчейна к цензуре. Это не имеет никакого отношения к тому, блокируют ли веб-сайты или внешние интерфейсы пользователей или Социальные сети ли приложения DeFi санкциям Министерства финансов США. Вопрос в том, куда вы хотите приложить усилия? Где это действительно имеет значение? Криптo находится в «праймериз» или «в целом»?