SBF ha ragione riguardo alla regolamentazione DeFi?

La settimana scorsa, parlando a Politico, Sam Bankman-Fried, il miliardario fondatore di FTX e Alameda Research, ha affermato di aver rivisto in modo significativo i suoi esborsi per le campagne politiche. Ha detto che il suo piano precedentemente dichiarato di spendere più di 1 miliardo di dollari era una “citazione stupida”.

Da inizio anno, la SBF ha speso circa 40 milioni di dollari per sostenere democratici e repubblicani che conducono campagne politiche elettorali da una costa all’altra. Finora questa spesa sembra aver dato i suoi frutti, con la CNBC che ha riferito che la maggior parte dei destinatari politici di Bankman-Fried è riuscita ad avanzare nelle elezioni primarie. Ma l’ex Quant di Wall Street ritiene che ci sia un limite a ciò che il denaro può comprare nelle elezioni generali.

Questo articolo è estratto da The Node, la raccolta quotidiana di CoinDesk delle storie più importanti nel campo delle notizie su blockchain e Cripto . Puoi iscriverti per ricevere la newsletter completa qui .

"A un certo punto, quando hai trasmesso il tuo messaggio agli elettori, non c'è molto altro che puoi fare", ha detto Bankman-Fried nell'intervista a Politico . "Puoi dedicarci più tempo e più messaggi, più soldi, più qualsiasi altra cosa [ma] non otterrai nient'altro."

Vedi anche: Sam Bankman-Fried è un moderno barone ladro? | Opinioni

Molto è stato scritto su Bankman-Fried e sull’“altruismo efficace”, la teoria politica a cui aderisce secondo cui le persone creano ricchezza da donare facendo donazioni mirate adesso, o attraverso la magia dell’interesse Compound , fondando enti di beneficenza ben dotati più avanti nella vita. .

Immagino che ritenga che i suoi soldi siano spesi meglio altrove che in uno spot televisivo a Scranton, in Pennsylvania. Ma dove andranno a finire i suoi soldi e la sua influenza? Il problema dell'altruismo efficace è che è un modo di pensare che consente alle persone di razionalizzare qualsiasi loro azione.

Il pragmatismo politico di Bankman-Fried è stato messo in mostra anche nel suo manifesto sulla regolamentazione crittografica recentemente pubblicato “ Possibili standard del settore delle risorse digitali ”. Il blog, quello che SBF ha definito "un manuale sulle norme del settore", delineava un percorso per l'autoregolamentazione del settore Cripto . In modo piuttosto sorprendente, le prescrizioni del settore SBF sono state ampiamente criticate .

Ha coperto sette aree in cui le Cripto potrebbero scrivere regole per se stesse in attesa di regolamenti più chiari dall’alto. Alcuni sono semplicissimi: maggiori informazioni sulla pubblicità Cripto , controlli regolari per le stablecoin garantite da contanti e una lista di controllo in tre fasi per gli scambi Cripto che determinano se un token che vogliono quotare è un titolo.

Altri mostrano come le Cripto abbiano contagiato SBF: vuole uno standard in cui agli hacker venga garantito il 5% della taglia se sfruttano un protocollo, ammesso che restituiscano il resto. (Ciò potrebbe incentivare un hacking più etico, ONE dei modi in cui gli appassionati di codice pensano che il settore si evolva letteralmente.)

Ma SBF ha avuto problemi sui social media quando ha scritto di Finanza decentralizzata (DeFi). Ha proposto un "test di idoneità" che limiterebbe l'accesso alle Cripto, una sorta di regole per gli investitori qualificati basate sul patrimonio netto e su altri fattori nel mercato tradizionale. Ciò va contro l'etica open source imperante delle criptovalute: pari accesso per tutti.

Inizialmente ha anche proposto un sistema di licenza per i siti web che interagiscono con la DeFi e altri protocolli Cripto , e una lista nera automatica per KEEP ai giocatori sanzionati di utilizzare servizi centralizzati. Adam Cochran di Synthetix e Yearn Finanza ha definito le regole "un fossato che consente alle entità centralizzate di controllare almeno parte del Flow nella DeFi".

In risposta alla bozza, molti hanno notato che SBF sembrava meno interessata alle libertà offerte dalla DeFi rispetto alle entrate centralizzate che le aziende possono mungere dal settore. Il sito di gossip di settore Rekt, che ha scritto che si stava "posizionando come il custode approvato dal governo degli Stati Uniti" per le Cripto, e altrove è stato paragonato a un boss della droga.

Le argomentazioni più convincenti sono arrivate da Erik Vorhees, fondatore Bitcoin OG e ShapeShift, che ha osservato che le regole autoimposte e le liste nere servirebbero solo agli scambi consolidati che potrebbero permettersi di pagare per conformarsi. “Puoi sostenere l’altruismo efficace, oppure puoi sostenere l’esclusione di 80 milioni di iraniani innocenti dal futuro della Finanza globale”, ha twittato Voorhees. "T puoi fare entrambe le cose."

SBF ha preso con calma le critiche, ha rielaborato parti della sua bozza e ha scritto un lungo thread su Twitter affrontando le preoccupazioni particolari di numerosi critici. Il cuore del dibattito, tuttavia, non può essere chiarito. SBF è un realista che prevede l’arrivo della regolamentazione e vuole contribuire a darle forma.

Ciò offenderà sempre i sostenitori Cripto ideologicamente guidati, che vedono la Cripto stessa come un mezzo per migliorare il mondo. Da parte sua, SBF non ha mai abbracciato completamente la mentalità Cripto – e lo ha detto in diverse registrazioni. Per lui, le Cripto sono un mezzo per raggiungere un fine: creare ricchezza in modo che tali fondi possano essere reindirizzati. (Ricordate il fiasco della “scatola” infinita della DeFi? )

Vedi anche: Le Cripto sono un bene di lusso | Opinioni

Sebbene ci siano state ancora critiche alla bozza attenuata, SBF ha chiarito che si stava parlando di rampe di accesso centralizzate alle Cripto, non di protocolli autoeseguibili. "Non si tratta di affermare ciò che devono fare gli sviluppatori DeFi, i contratti intelligenti e i validatori", ha scritto Bankman-Fried. "Sta cercando di stabilire eventualmente delle linee guida su come, ad esempio, la piattaforma di FTX - o quella di Fidelity - potrebbe interfacciarsi con i contratti DeFi."

Il dibattito sulla questione se le Cripto debbano capitolare ed erigere barriere all’ingresso in nome della protezione dei disinformati è in realtà solo all’inizio. Le concessioni sono state fatte e continueranno a essere fatte, ma alla fine T importa se sei un pragmatico o un ideologo finché il codice funziona. (Questo è parte, ma non l'intero motivo, del motivo per cui lo sfogo in stile Alex Jones di BitBoy riguardo al fatto che SBF si svende per "abiti... con tasche profonde" è ridicolo.)

Rispondendo ai suoi critici, SBF ha osservato che l'industria deve KEEP resistenti i trasferimenti peer-to-peer e la censura della convalida blockchain. Ciò ha poco a che fare con il fatto che i siti Web o i front-end blocchino gli utenti o che le applicazioni DeFi Seguici le sanzioni del Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti. La domanda è: dove vuoi impegnarti? Dove è davvero importante? La Cripto è nelle "primarie" o nella "generale"?