Кодекс — это не (всегда) закон

Французский суд недавно постановил, что Код — это Закон. По сути. И это решение — несколько иронично для отрасли, которая обычно принимает, что эксплойты случаются (и могут даже быть необходимым шагом к повышению безопасности протокола) —поставить DeFi в затруднительное положение.

Это отрывок из информационного бюллетеня The Node, ежедневного обзора самых важных новостей Криптo на CoinDesk и за его пределами. Вы можете подписаться, чтобы получать полную информационный бюллетень здесь.

В феврале автоматизированный маркет- Maker Platypus Финансы на базе Avalanche был взломан, и воры унесли $8,5 млн. Как это сейчас обычно, злоумышленники были быстро идентифицированы, а украденные средства отслежены.

Дальнейшие события были несколько нетипичны, и их конечный результат, возможно, создал неприятный прецедент: операторы и сообщество Platypus решили подать в суд на братьев Мохаммеда и Бенамара М. (фамилия в судебных документах удалена).

Хотя это не первый случай, когда воры блокчейна предстают перед судом, ситуация остается загадкой, учитывая, что Криптo, по крайней мере, в ее первоначальном виде, предназначена для функционирования вне рамок закона.

Блокчейн Bitcoin T нуждается в лицензии на перевод денег, чтобы функционировать, он просто должен существовать. Аналогично, с самых первых дней Криптo , целью обычно было проектирование систем, которые работают для всех — открытые, глобальные, устойчивые к цензуре платформы делают то, что делают, независимо от того, используются ли они мошенником или святым.

Смотрите также:Называя взлом эксплойтом, мы минимизируем Human ошибку| Узел

Ключом к этому эгалитарному стандарту была идея, что код есть код, и это самое главное. Судьи, регуляторы и политики могут попытаться установить параметры относительно того, какие типы финансовых услуг могут быть доступны и кому, но в Криптo такие ограничения не могут применяться (за исключением случаев, когда централизованные компании, такие как Coinbase, должны внедрять процедуры KYC/AML).

Есть некоторые споры о том, был ли Мохаммед искренен, когда он утверждал в суде, что он был «белым» хакером, который хотел KEEP только 10% от выручки за обнаружение уязвимости в коде. Он утверждал, что был «этичным хакером», который забрал «подвергающиеся опасности средства», чтобы протокол Словарь урок и заткнул свою дыру.

Аналогично, можно поспорить, правильно ли действовал Platypus, добиваясь справедливости через правовую систему. Жертвы, конечно, имели законное право выдвигать обвинения, как и любая жертва кражи. Но если система исполняет, она исполняет. И если код — это закон, то всем пользователям придется жить с тем фактом, что код содержал уязвимость, которая была использована.

Любопытно, что французский судья, ведавший этим делом, похоже, придерживался той же точки зрения, отклоняя обвинения против братьев. Согласно статье Le Monde, он сравнил финансовый подвиг Platypus, который, по-видимому, имел бесконечный денежный баг (доступный через собственный «мгновенный кредит» DeFi), с эксплуатацией торгового автомата для получения дополнительных пакетов чипсов.

Многие в DeFi призывают Platypus обжаловать спорное решение, передав дело в вышестоящий суд. Код может быть кодом, но кража есть кража, утверждают они, и возмещение оправдано. Кажется, это часть растущего чувства зрелости в отрасли. Десять лет назад, возможно, было бы нормально говорить, что Криптo может саморегулироваться, что с недобросовестными игроками будут разбираться на свободном рынке, а код правит бал.

«Воровство — это плохо», — сказал Майк Демаре из Rainbow.

Сегодня, после бесчисленных взломов DeFi, распространения Криптo и краха бирж, таких как Mt. Gox, кажется совершенно безответственным и наивным говорить, что код есть код и все. Лично я думаю, что изменение настроения криптовалюты к лучшему: если индустрия хочет расти, ей нужно интегрироваться с миром, а это означает интеграцию с законом.

В то же время я признаю, что Криптo становится мощной, потому что эти самоисполняющиеся платформы являются внесудебными. Bitcoin T был бы Bitcoin , если бы начал санкционировать или проводить KYC-тестирование пользователей, например. Сама технология, как и написанный код, является самоуверенной. Криптo имеет уклон в сторону антиавторитаризма и равенства перед кодом.

Но Криптo T монолит, и это сложная тема, которая является основополагающей почти для всего, что было построено в блокчейне до сих пор. CoinDesk обратился к ряду основателей протоколов и отраслевых экспертов-юристов, чтобы узнать их точку зрения.

Смотрите также:Вот как мошенники могут опустошить ваш Криптo

Нирадж Агравал, руководитель отдела коммуникаций Coin Center:

«Мы [Coin Center] всегда придерживались мнения, что использование Криптовалюта регулируется действующим законодательством»

Скотт Льюис, создатель DeFiPulse, Slingshot и Canto Network:

«Я могу ошибаться, но эксплуатация торгового автомата — это кража, верно? Разве это не пример в пользу того, что код не является юридической стороной? T это не канонический пример «код не является законом»? Использовать ошибку в чьем-то коде, чтобы забрать чужие деньги, нехорошо, и это T должно быть законным. Законы и правила, касающиеся взлома смарт-контрактов, неясны и должны быть прояснены, но сделать их все законными — это не выход»

Остин Кэмпбелл, профессор Колумбийской школы бизнеса и бывший управляющий портфелем BUSD в Paxos:

«Если Криптo хочет стать мейнстримом, ей нужна среда, где обычные люди могут уверенно совершать транзакции и знать правила системы, а не быть во власти эксплойтов и хакеров. T может быть так, что каждый должен быть экспертом по Криптo ».

Дэвид Хоффман, соучредитель Bankless:

«Кодекс — это закон» — это мысленный эксперимент, а не рецепт.

Кристина Ким, Galaxy Digitalвице-президент по исследованиям:

«Идея о том, что «код — это закон» или что правила, применяемые и не применяемые смарт-контрактом, имеют решающее значение в вопросе о том, кто владеет активами в блокчейне, неверна, поскольку в большинстве случаев, особенно при взломе DeFi, команды разработчиков протоколов, такие как команда разработчиков Kyber, будут полагаться на правоохранительные органы для возврата средств пользователей. Когда код дает сбой, что случается с DeFi-протоколами довольно часто, закон остается законом».

Гварт, гварт из гварта:

«Кодекс как закон становится все сложнее из-за сложности системы. Вероятно, наивно говорить «код как закон» в абсолютистском смысле. Моя более интересная точка зрения, возможно, заключается в том, что эти типы решений, и, возможно, другие решения, которые опираются на закон как закон, действительно заставляют нас как Криптo думать о ценности этих систем, если они в конечном итоге будут обеспечиваться государством. Я не уверен, что здесь «правильное» равновесие, но я иногда задаюсь вопросом, насколько ценными могут быть эти инструменты, если контракты в конечном итоге зависят от общего права или государственного права или чего-то еще для решения этих ситуаций».

Джон Райс, бывший главный редактор Blockworks, Cointelegraph, Криптo Briefing:

«Концепция децентрализации заключается в расширении участия в нашей финансовой системе, а не в анархии. «Код — это закон» — это принцип DeFi, который по сути снимает с разработчика ответственность и перекладывает ее на пользователя. Это T рецепт для большего участия, это просто еще одно препятствие для среднего пользователя — и, следовательно, еще одно препятствие для нашей отрасли в привлечении как капитала, так и пользователей.

Конор Райдер, руководитель исследований в Ethena Labs:

«С ONE стороны, я согласен, что мы лоббируем кодекс, чтобы заменить потребность в доверии, толковании закона и ETC. Кодекс — это закон, и это соответствует такому подходу, но я считаю, что он слишком экстремистский.

Натан Шнайдер, профессор медиаисследований в Университете Колорадо в Боулдере, соучредитель проекта Metagov и создатель теории «выхода в сообщество»:

Стыдно, что Криптo и плохое поведение в основном рассматриваются в обычных судах. Это напоминание о том, что Криптo пока не оправдала надежд на создание лучших форм управления и подотчетности, чем те, что были у нас раньше.

Ками Руссо, соучредитель The Defiant:

«Я трактую код как закон, как то, что каким бы ни был результат кода, выполняемого смарт-контрактами, в него нельзя вмешиваться, и его следует поддерживать как посредством общественного консенсуса вокруг блокчейнов, так и в реальных судах. Я думаю, что в этой концепции есть еще несколько нюансов.

Нельсон Росарио, основатель Rosario Tech Law и профессор права в юридическом колледже Чикаго-Кент:

«Всегда будет существовать возможность толкования ончейн-активности в соответствии с принципом «Кодекс есть закон», но хорошо это или нет, скорее всего, будет определяться в каждом конкретном случае».

Мария Бустильос,Кирпичный домсоучредитель:

«В целом я думаю, что было бы неплохо сослаться на техническую документацию [Bitcoin]; эта технология была разработана специально для устранения существенных недостатков в традиционных финансовых системах».

Мишель Лай, член совета директоров и советник по вопросам управления Electric Coin Company и Synthetix:

«Лагерь «Кодекс — это закон» медленно принуждается к соблюдению, ради их свободы. Я не говорю, что полностью согласен с «Кодекс — это закон» или с полным соблюдением, но окно Овертона сместилось в сторону соблюдения для многих проектов, которые могли бы быть более проконсультированными по вопросам конфиденциальности, из-за жесткости и ковбойского поведения некоторых регулирующих органов».

Ева Бейлин, директор The Graph Foundation:

«Кодекс — это закон» не так бинарен, как мы пытаемся представить. Кодекс может быть законом, но есть и другие законы, которые мы соблюдаем. В случае с французским решением весьма досадно, что создается прецедент, что кодекс — это закон = никакие другие законы не применяются. Например, если кто-то вводит правильный код, чтобы проникнуть в ваш дом, T это все равно не называется ограблением/взломом и проникновением? То, что они следовали коду (т. е. ввели PIN-код), T означает, что само действие, связанное с ним, было законным.

Джаред Грей, генеральный директор SUSHI :

«Кодекс является законом до тех пор, пока он не используется в условиях преступности, когда общее правило закона преобладает. Tl;dr: Я T думаю, что можно оправдать преступность с помощью Технологии. Что является преступным — это более широкий вопрос».

Стивен Пэлли, партнер по судебным разбирательствам и сопредседатель группы цифровой коммерции Brown Rudnick:

«Ключевая фраза «Код — это закон» взята из книги, написанной профессором права Ларри Лессигом. Его более тонкое обсуждение этой концепции стало кратким обозначением для людей, работающих над Криптo , и означает что-то вроде «любой, кто взаимодействует с протоколом блокчейна, должен быть связан всем, что возникает в результате этого взаимодействия — код, хорошо или плохо написанный, определяет и является окончательным хозяином результатов». Таким образом, в рамках такого рода рубрики нет ошибок, и концепция взлома или эксплойта T признается. Остается увидеть, Социальные сети ли суды США мотивировке французского суда. Вы можете продвинуться довольно далеко с условиями обслуживания или пользовательским соглашением, которые обяжут пользователя принимать последствия и принимать все результаты, ожидаемые или неожиданные. Менее определенно, что суд США согласится на последствия, которые включают поведение, которое кажется мошенническим или незаконным, поскольку общее правило заключается в том, что вы T можете согласиться на преступление. Теперь, здесь есть TON нюансов, которые я T могу раскрыть в простой цитате, но я думаю, мы можем ожидать, что некоторые суды США в некоторых обстоятельствах будут связывать пользователей с результатами необратимого кода, пока последствия ошибок программного обеспечения сознательно и добровольно отказываются».

Главный юрисконсульт Alliance Майк Вавщак:

«Давайте проясним, что может означать фраза «код — это закон» для таких людей, как юристы и судьи. Она не может означать «код превосходит закон» или «код имеет равные права с законом». Вместо этого она означает что-то вроде «закон подчиняется результатам кода в его нормальном функционировании, независимо от того, хорошо ли написан этот код или нет, была ли эта функция задумана разработчиком или нет, затронуты ли каким-либо образом другие пользователи кода или нет». Это почтение, а не козырная карта.

Смотрите также:Учитывая рекордно высокий уровень взломов, Криптo необходимо найти способы KEEP безопасности пользователей

Джеймс Макгирк, руководитель отдела контента в Spectral:

«Жаль, что мы отходим от наших изначальных принципов», — говорит Макгирк. «Но это признак зрелости. Индустрия начинает понимать, что блокчейн — это нечто большее, чем просто цифровой крысиный яд».

Джейк Брухман, основатель CoinFund:

«В целом я бы сказал, что код — это закон относится к транзакционной жесткости и часто более низким рискам контрагента, связанным с блокчейнами. Это ключевое и центральное нововведение, но я также думаю, что оно может работать в тандеме с традиционным правом. Примитивы блокчейна — это инструменты в ящике с инструментами. Я думаю, что сравнение с торговым автоматом имеет смысл, я просто не уверен, какой вывод о коде-это-закон можно из этого сделать».

Пол Дилан-Эннис, профессор Дублинского университета и обозреватель CoinDesk :

«Дело Platypus напрямую сталкивает нас с противоречием в DeFi. С ONE стороны, мы хотим, чтобы хакеры были наказаны. С другой стороны, мы должны создавать децентрализованные протоколы, которые исключают государство из процесса. Пока мы не выясним, что на самом деле означает Code is Law, мы будем путаться в решениях традиционной правовой системы. Как я это вижу, это дело — еще один пример того, как мы склонны иметь эти концепции, но они больше похожи на мемы, чем на хорошо продуманные принципы, и мы позволяем противоречиям существовать, не пытаясь их разрешить. Я согласен, что этот принцип стоит сохранить, хотя я бы склонился к тому, что проблема на самом деле в том, что код явно не дотягивает до уровня, чтобы быть нашим законом».

Брайан Фрай, профессор права в юридическом колледже имени Дж. Дэвида Розенберга при Университете Кентукки и художник-концептуалист:

«Код — это закон» — полезный способ размышления об эффективности, которую обеспечивает блокчейн, но рынок все равно должен учитывать, как закон понимает собственность. Потому что закон T обязательно заботится о том, что говорит блокчейн.

Лекс Соколин, партнер Generative Ventures и обозреватель CoinDesk :

«Мы хотим быть в месте, где не просто код — это закон, но и закон — это код, и где арбитраж и разрешение конфликтов могут происходить с помощью цифровых средств. Пока программное обеспечение не сможет действительно справляться со многими сложностями Human поведения — возможно, с помощью LLM [программное обеспечение ИИ] — детерминированные и узкие программные реализации, такие как смарт-контракты, T будут достаточными для решения морально сложных вопросов. Это прецедент, созданный «DAO», и он хорошо послужил Web3. Кроме того, закон чаще всего является коллективной Human мудростью, кодифицированной через исключения и ошибки. Он не записан современным способом, но исходит из вневременного опыта. Криптo нужен баланс между анархистским caveat emptor и неким подобием коллективного неприятия безнравственных действий».

Кристал Скотт, художница:

«Я согласен, что код — это закон, и это своего рода причина всего изначально. Если бы все просто начали ходить в суд, мы бы в конечном итоге вернулись к той самой бюрократической структуре, от которой была придумана Криптo , чтобы сбежать. Но довольно смешно, что суд только что вынес оправдательный приговор, возможно, бюрократия также растет и приспосабливается к пространству. Вероятно, все просто складывается, честно говоря, Криптo становится менее аутсайдерской».

Одиссей. ETH, Филакс:

Я думаю, что код — это закон — глупая идея, потому что мы придаем ценность Ethereum. Ethereum имеет ценность, а классический Ethereum — T , потому что мы единогласно согласились, что хотим сделать форк, чтобы откатить взлом DAO. Таким образом, это всегда социальный слой, который в конечном итоге придает ценность вещам. Таким образом, имеет смысл, что если кто-то заставляет код вести себя так, как T хотел первоначальный разработчик, то можно использовать законные средства. Если кто-то вламывается в мой дом, он заставляет дверь или окно вести себя так, как не предполагалось (например, ломаться, когда они заперты). Это T значит, что как общество мы принимаем это и говорим, что сила — это закон.

Мигель Морель, генеральный директор Arkham Research:

«В онлайн-мире децентрализованных Финансы имеет смысл, что код — это закон, и ONE , что смарт-контракты будут Социальные сети тому, что написано в коде, без исключений. Однако люди, которые используют эти смарт-контракты, существуют в физическом мире юрисдикций и государственного управления — это заменяет все, что написано в коде, и поэтому я ожидаю, что это будет иметь приоритет над всем, во что мы верим в Криптo».

L0la L33tz, автор:

«Люди пытались регулировать свой образ жизни на протяжении столетий, но математика всегда будет обходить наши системы. Код — единственный закон, который всегда подлежит исполнению. По сути, это означает: даже если это дело было решено по-другому, то придет следующий человек, который напишет [плохой] код, который также будет использован, и на самом деле нет ничего, что могло бы его остановить, и вы можете попытаться «принудить» свой закон, но, возможно, они умнее и T попадутся (т. е. избегут закона).

Скотт Фитсимонес, создатель AirGarage:

«Если вы выходите через входную дверь и вас грабят, это все равно преступление. Аналогично, суды должны отстаивать намерение смарт-контракта, даже если была ошибка программирования, которая привела к эксплойту. Это WIN для всей экосистемы, когда есть справедливость и последствия для плохих актеров. Дело Platypus создает опасный прецедент, согласно которому правовая система T применяется к смарт-контрактам. Французский суд заявляет, что полиция T приедет, потому что входная дверь была оставлена ​​приоткрытой».

Артур Бритман, соучредитель Tezos:

«Закон есть закон, и в зависимости от того, что говорит закон, он T всегда будет соответствовать кодексу. Но хороший закон устанавливает умолчания и сводит к минимуму необходимость для сторон заключать договорные соглашения, чтобы отступить от этих умолчаний. Это, вкратце, мудрость теоремы Коуза. По этому стандарту я не считаю, что строгое следование кодексу — это лучшее, что может сделать правовая система, есть возможность определить значимое злоупотребление без введения произвольного усмотрения. Это не значит, что кодекс бесполезен, перекладывание бремени юридической жалобы — это огромная сила! «Умолчания» — это мощно».

Блокчейн-социалист:

«Моя точка зрения на код как закон исходит как из критики оригинальной фразы Лоуренса Лессига, так и из реального разговора с ним в эпизоде подкаста. По сути, код может действовать как инструмент социального контроля, но он не эквивалентен праву. Реальные правовые системы обладают неотъемлемой двусмысленностью, позволяющей учитывать разнообразные ситуации, чего часто не хватает коду. Эта негибкость кода означает, что он не может предвидеть все потенциальные сценарии, в которых может быть применен закон, что подчеркивает ограничения трактовки кода как закона, когда суды используются для решения неоднозначных ситуаций. Вместо того чтобы говорить код как закон, я предпочитаю говорить, что код является политическим».

Майк Демараис, соучредитель кошелька Rainbow:

Воровать плохо

ОБНОВЛЕНИЕ (8 ДЕК. 2023 Г.):Добавляет комментарии профессоров Брайана Фрая и Натана Шнайдера.