Необходимость ясности в Вашингтоне – не только в отношении Криптo

Итак, поднимет ли Федеральная резервная система снова ставки на своем следующем заседании?

Может быть. Возможно, нет. Но опять же, это зависит от ситуации. Я имею в виду, что председатель ФРС Джером Пауэлл, казалось, говорил более миролюбиво. Или, возможно, заявление FOMC показалось менее воинственным. Верно? Типа, нет?

Неоднозначные послания заседания Федерального комитета по открытым рынкам на этой неделе , с заявлением комитета и комментариями Пауэлла, которые намекали на смягчение денежно-кредитной политики, но были далеки от окончательного, разочаровали Рынки . Но это было обычным явлением в современном искусстве определения политики центральных банков.

Я рассматриваю эти моменты, когда Рынки должны анализировать загадочные сигналы этих 12 человек, чтобы выяснить, какую цену платить за финансовые активы, как напоминание о том, что наша экономическая жизнь зависит от решений небольших групп подверженных ошибкам людей. Это интересная ситуация для эпохи искусственного интеллекта, в которой мы окружены цифровыми технологиями, которые могут просматривать, интерпретировать и программировать ответы на огромные объемы данных за считанные секунды. Сейчас, более чем когда-либо, мы должны требовать большей ясности и прозрачности в разработке политики.

Вы читаете Money Reimagined — еженедельный обзор технологических, экономических и социальных Мероприятия и тенденций, которые переопределяют наши отношения с деньгами и трансформируют глобальную финансовую систему. Подпишитесь, чтобы получать полную рассылку новостей здесь .

Все это, вероятно, звучит так, будто я выдвигаю аргумент « доверия к математике », чтобы заменить наши ущербные Human институты предсказуемыми, децентрализованными, устойчивыми к цензуре криптографическими денежными системами, такими как Биткойн. Но я на самом деле считаю, что сама сложность нашей глобальной экономики – состоящей из Human с разными потребностями, политическими взглядами, доходами, сценариями благосостояния и долга – требует некоторой гибкости и неопределенности в разработке Политика . Жесткая дефляционная денежно-кредитная Политика T всегда является лучшим вариантом; нам нужен Human аварийный выключатель.

Тем не менее, учитывая неоднократные неудачи центральных банков в последние несколько охваченных кризисом десятилетий – не говоря уже обо всех ошибках, допущенных нашими выборными должностными лицами и регулирующими органами – T должны ли мы, по крайней мере, потребовать, чтобы наши лидеры включили некоторые из этих новых инструментов в управление? их и наши решения?

Данные и инструменты

В блокчейнах содержится множество ценных данных, которые проливают свет на поведение Human . Существуют системы криптографической проверки, такие как подтверждение резервов , которые могут обеспечить уверенность в ликвидности банков и других жизненно важных учреждений в режиме реального времени. Поскольку хедж-фонды и другие рыночные тяжеловесы используют мощные инструменты искусственного интеллекта, чтобы обогнать всех остальных участников рынка, политикам потребуются собственные мощные аналитические инструменты.

Читать дальше: Объяснение доказательства резервов

Вместо этого чиновники все чаще прибегают к непрозрачности, преднамеренной двусмысленности и двусмысленности. Когда во время пресс-конференции в среду Пауэлла спросили, считает ли он, что денежно-кредитная Политика сейчас является слишком ограничительной, Пауэлл сказал: «Это будет постоянная оценка. Нам понадобятся данные для накопления по этому поводу. Это не та оценка, которую мы сделали». – это означало бы, что мы достигли этой точки. И я просто думаю, что сейчас невозможно сказать это с уверенностью».

Сорок два слова. Ничего не сказано.

Честно говоря, искусство запутывания – не новая практика среди руководителей центральных банков. Знаменосцем был Алан Гринспен, который занимал влиятельное пост председателя Федеральной резервной системы в течение 19 лет до своего ухода в 2006 году, за два года до того, как глобальный финансовый кризис оставил окончательное наследие его позиции «новой экономики», поощряющей крупные банки, низкие ставки и финансовые инновации. такие свопы кредитного дефолта: финансовый кризис 2008 года. Извилистые, тупые комментарии Гринспена породили термин «Федспик».

В загадочном подходе есть стратегическая логика. Руководители центральных банков хотят привести Рынки к соответствующему балансу; они T хотят, чтобы они неверно истолковали их намерения и дали чрезмерную реакцию в любом направлении. Но здесь также происходит некоторая CYA: чем меньше вы готовы занять четкую позицию, тем меньше вас можно обвинять в том, что вы ошиблись, когда обстоятельства оборачиваются против вас.

Другие официальные лица

Эта тенденция к непрозрачности характерна T только для руководителей центральных банков.

Рассмотрим теперь знаменитую беседу между председателем комитета Палаты представителей по финансовым услугам, REP. Патрик МакГенри (RN.C.) и председатель Комиссии по ценным бумагам и биржам Гэри Генслер во время выступления последнего перед комитетом две недели назад. МакГенри неоднократно пытался заставить Генслера высказать свое Мнение о том, является ли эфир ценной бумагой, и председатель SEC продолжал возвращаться к линии акций, полученной на основе теста Хоуи . Чувствуя, каждый раз, когда он пытался, что Генслер уклоняется от вопроса, МакГенри прерывал его и многозначительно задавал вопрос снова. В результате было продемонстрировано отсутствие ясности со стороны SEC по этим вопросам в качестве контрапункта неоднократному заявлению председателя о том, что «закон ясен» для Криптo .

Генслер находился между молотом и наковальней. Как и Джерому Пауэллу, ему пришлось уклоняться от ответа , потому что любое заявление в любом случае вызвало бы массовую чрезмерную реакцию в любом направлении на Криптo . Но МакГенри по-прежнему прав: Криптo заслуживает гораздо большей ясности со стороны своих регуляторов.

Читать дальше: Ценные бумаги против сырьевых товаров: почему это важно для Криптo

Частично происходящее связано с тем, что сам Конгресс не может внести ясность. Он T может преодолеть свои разногласия и принять законы, которые установили бы правильные основные правила для SEC, Комиссии по торговле товарными фьючерсами и других агентств, регулирующих Криптo.

Это, в свою очередь, зависит от того, насколько оно разделено – на самом деле, насколько разделено американское население. Результат является противоположностью пустых словесных салатов, используемых Пауэллом и Генслером: мы получаем очень резкие, недвусмысленные, противоположные заявления от влиятельных законодателей по обе стороны политического раскола. Отсутствие ясности в данном случае связано с их неспособностью собраться вместе, найти компромисс и принять законы. Просто посмотрите на разницу в потолке долга.

Регуляторам и политикам, таким как Генслер и Пауэлл, приходится действовать в этой нестабильной политической среде, ONE самым низким рейтингом доверия к правительству в истории. Их собственное отсутствие ясности является механизмом выживания, позволяющим бороться с этой более широкой неопределенностью и недомоганием.

Как я уже упоминал, у блокчейна и Криптo есть инструменты, которые могут помочь справиться со всей этой чушью.

Но, увы, правительство США в настоящее время подавляет эту Технологии , а не поддерживает ее.