Элиты Давоса все еще не T блокчейн

Майкл Дж. Кейси — председатель консультативного совета CoinDesk и старший консультант по исследованиям блокчейна в рамках инициативы цифровой валюты Массачусетского технологического института.

Каждый год на Всемирном экономическом форуме несколько актуальных, острых вопросов затмевают множество других тем, которые занимают место в разговорах присутствующих бизнесменов, правительственных чиновников, специалистов по развитию, знаменитостей, журналистов и множества других представителей тех, кто хочет называть себя «людьми Давоса».

В этом году, как и в прошлом, у всех на уме был парень по имени Трамп. Но это было не так уж и неожиданно.

Что действительно примечательно, по крайней мере для тех, кто интересовался Технологии блокчейн с момента ее относительной безвестности всего несколько лет назад, так это то, насколько она стала ONE из главных тем #WEF2018.

После прошлогоднего резкого скачка цен на Bitcoin, эфир и многие другие цифровые токены, а также на фоне широкого освещения в СМИ «Криптo бума» все хотели узнать, из-за чего весь этот ажиотаж.

Новые любопытные пробирались сквозь кучи свежего снега к различным «блокчейн-гостиным», организованным за пределами периметра безопасности главной конференции такими организациями, как Global Business Blockchain Council и ConsenSys.

Там они получили ценную информацию о том, как работает эта Технологии , а также, возможно, осознали, что обещания технологии блокчейн в плане децентрализованного обмена записями и доверия без посредников имеют масштабные последствия для всего: от платежей, международного развития и финансовых Рынки до Интернета вещей, энергетики, управления окружающей средой и идентификации.

Но пока у некоторых людей в головах загорались лампочки, в преддверии и во время Всемирного экономического форума наблюдались столь же явные признаки того, что эти концепции все еще далеки от широкого признания среди широких финансовых, экономических и политических кругов.

Многочисленные недавние случаи, когда представители экономических сил пренебрегают актуальностью этой технологии и преувеличивают ее риски по сравнению с ее потенциалом, служат напоминанием о том, что тем из нас, кто верит в нее, еще предстоит потрудиться, чтобы вернуть этих влиятельных людей в зону комфорта.

близорукость Кругмана

В интервью агентству Bloomberg в Давосе

PRIME министр Великобритании Тереза ​​Мэй заявила, что она «очень серьезно» рассматривает возможность принятия мер против криптовалют «именно из-за того, как их используют, особенно преступники». В Южной Корее на той же неделе правительство объявило о новых правилах, требующих от трейдеров Криптовалюта идентифицировать себя.

Но больше всего меня поразило то,Предварительный твит-шторм Давоса от Пола Кругмана, ONE из триумвирата выдающихся экономистов-лауреатов Нобелевской премии, которые резко критиковали криптовалюты и Технологии блокчейна, наряду с Джозефом Стиглицем и Робертом Шиллером.

Отвечая на то, что я считалочень познавательная статья на обложке журнала The New York Times Magazine, Кругман изложил то, что он думал, что вся суть в Технологии , а потом пришел к такому выводу:

Так что блокчейн интересен, но пока не ясно, полезен ли он для чего-либо. И инвестирование в Bitcoin все еще LOOKS гораздо менее разумным, чем инвестирование в холодный синтез 12/







— Пол Кругман (@paulkrugman) 21 января 2018 г.

Как и ожидалось, Криптo немедленно отмахнулось от экономиста как от невежественного динозавра. Любимым уничижительным приемом было напоминание ему о его ныне печально известном предсказании 1998 года о том, что «влияние Интернета на экономику [будет] не больше, чем у факса».

Давайте проясним ONE вещь: Пол Кругман не идиот. Давайте откажемся от ad hominem. Я думаю, что более конструктивно подумать об укоренившемся мышлении в остальном умных экономистов мейнстрима, которое заставляет таких людей, как он, неправильно понимать новые социальные структуры, созданные сообществами с открытым исходным кодом, распределенными моделями консенсуса и программируемыми токенизированными системами стимулирования.

Кругман и его соратники оказались в ловушке жесткого мировоззрения, ONE по-прежнему укоренилось в экономическом сообществе, несмотря на кризис 2008 года. который болезненно раскрылглубокие изъяны квазинаучных моделей «рационального» Human поведения, используемых в этой профессии.

Когда дело доходит до понимания ценностного предложения Технологии блокчейн и вывода о том, что «она ни для чего не полезна», самая большая проблема этого ограниченного мышления заключается в том, что оно не способно распознать стоимость доверия.

Позвольте мне объяснить, что я имею в виду, потому что я думаю, что это ключ к тому, чтобы заставить скептиков увидеть, почему эти идеи так важны. Некоторые из нас в Криптo начали играть с этой логикой в ​​Давосе. Посмотрите, сработает ли это Для вас.

Скрытая стоимость доверия

Во-первых, Кругман прав, когда говорит, что дорогостоящий майнинг и необходимость сохранения нескольких копий одной и той же записи транзакции в распределенных сетях являются «неуклюжими» и «дорогостоящими» аспектами Технологии блокчейна. ONE из ответов на это — сказать, что такие инновации, как Молниеносная сетьв конечном итоге решит проблему, но я думаю, что лучшим ответом будет: «По сравнению с чем?»

«Что» в данном случае определяется как явные и неявные издержки, которые организации платят за устранение дефицита доверия. Оказывается, что стоимость доверия, которая передается потребителям через более высокие цены и ограничения доступа, действительно очень высока.

У меня T точных цифр в долларах, но просто подумайте о небоскребах мира, каждый из которых заполнен бухгалтерами, проводящими бесконечные проверки и аудиты счетов, заказов на закупку и финансовых отчетов других компаний, и вы поймете, о чем я.

Они все пытаются согласовать данные по отдельным централизованным реестрам друг друга, и все потому, что они T доверяют записям друг друга. Это цена доверия.

Стоимость доверия можно также представить через старую поговорку об отключениях электричества: самая высокая стоимость энергии — это энергия, к которой вы T можете получить доступ. Есть всевозможные потенциально обогащающие транзакции, которые мы T можем провести, потому что T можем решить проблему доверия.

Например, мы пока T можем осуществлять одноранговые микротранзакции между устройствами в Интернете вещей, не пропуская их через некое учреждение-посредника, будь то банк или крупная компания облачных услуг, такая как Google или Amazon. Это не только добавляет издержки и трения, но и сдерживает инновации.

А если выйти за рамки развитого мира и рассмотреть всепроникающую финансовую изоляцию развивающегося мира, то стоимость доверия для 2 миллиардов «не охваченных банковскими услугами» будет особенно высока. (Именно здесь Кругман проявляет наибольшую близорукость. Неспособный покинуть рамки развитого мира, он утверждает, что единственная причина, по которой вам следует проводить электронные транзакции в криптовалютах, а не через банковский счет или какой-либо другой сторонний доверенный инструмент, такой как дебетовая карта или PayPal, заключается в том, что «вы покупаете наркотики, убийства и ETC.»).

Идеальный момент?

Однако развитый мир вовсе не застрахован от дефицита доверия.

Результаты исследования «Барометра доверия» компании Edelman, занимающейся связями с общественностью, которые были опубликованы во время Всемирного экономического форума, оказались пугающими, по крайней мере для американцев.

Этот Ежегодный обзорИсследование показало, что доверие к США среди населения в целом упало на 9 пунктов, что является самым большим падением за всю историю проведения опроса, и на 23 пункта среди так называемой «информированной общественности», что является самым низким показателем среди всех 28 обследованных стран, даже ниже России и Южной Африки.

Что касается того, что это значит,давайте перейдем к Breitbart, что, по мнению многих либеральных американцев, отчасти ответственно за этот крах.

В статье приводятся слова генерального директора PR-компании Ричарда Эдельмана о том, что основным фактором падения доверия стало то, что «у нас нет общих фактов и мы по-разному трактуем факты».

Общие факты требуют общей записи истины. Я знаю Технологии , которая может помочь в этом...

Изображение шампанского черезШаттерсток.