2018: Год, когда мы делаем Cont(r)act

Массимо Морини — ветеран инвестиционных банков и финансовых учреждений, включая Всемирный банк. Некоторые из его исследований по блокчейну были опубликованыздесь и здесь.

Эта статья является эксклюзивным вкладом в серию Мнение CoinDesk за 2017 год.

Годы и даже столетия никогда не начинаются 1 января.

Вы всегда можете заметить настоящее начало в Мероприятия , которые происходят BIT позже или BIT раньше официального начала. Например, 20-й век начался в 1914 году с началом Первой мировой войны и покинул сцену для нового тысячелетия в 1989 году, когда коммунистические экономики рухнули и открылись для свободного предпринимательства.

Для тех, кто интересуется практическим будущим блокчейна и многими другими вещами, 2017 год начался 17 июня 2016 года. В этот день впервые в истории Human робот «украл» более 45 миллионов долларов от группы Human , следующих указаниям неназванного Human .

У робота есть имя, вместо этого печально известное имя: он назывался The DAO. Этот робот уже побил рекорд: он был первым роботом, который получил контроль надболее 150 миллионов долларов, предоставленный добровольно Human путем покупки токенов DAO. DAO не был роботом, как те, которых мы видим в фильмах, которые часто столь же эмоциональны, как и Human . DAO был настоящим роботом: умным контрактом, распределенной частью программного обеспечения, разработанной для слепого и точного Социальные сети своему внутреннему коду.

Так же он поступил и когда получил указание перевести 45 миллионов долларов на счет неназванного человека, с инструкциями, которые соответствовали написанному для этого коду. В этом коде также говорилось, что эти деньги станут доступны только через 28 дней. А до тех пор робот собирался защищать деньги от неназванного человека и от кого-либо еще.

История происходит

В то же время Human , как это часто бывает, разделились на две противоположные группы.

Меньшинство считало, что все в порядке, что кражи не было, поскольку все соответствовало коду, написанному для робота. Большинство же считало, что произошедшее было ошибкой, Human ошибкой, ошибкой кодирования, и что неназванный человек был вором.

Это могло бы стать началом войны. Но мы не были в «реальном» мире. Мы были на блокчейне, мы были на Ethereum.

Люди решили удвоить распределенного робота. ONE робот повел меньшинство на защиту прав неназванного человека, другой робот получил немного новый код и повел большинство на возвращение украденных денег. Оба события произошли... пропорционально выбору, который Human , управляющие роботом децентрализованным образом, сделали с помощью своего клиентского программного обеспечения. Это был первый большой хард-форк в пространстве блокчейна.

В то же время, DAO потерял доверие, и его токены теряли свою ценность. Критике подверглись программисты, сообщество, его лидеры. По мнению большинства наблюдателей, это шлобыть концомконцепции смарт-контрактов и токенов или, может быть, даже концепции публичного блокчейна как способа привлечения и хранения стоимости, необходимой для продолжения проекта.

Это было, по сути, начало. Взрыв Ethereum, феномен ICO и форки Bitcoin , ознаменовавшие 2017 год, были пожарами, зажженными искрой The DAO. Менее поверхностные наблюдатели, по сути, при рассмотрении этого случая заметили начало революции.

Впервые блокчейн смог собрать миллионы на реальном проекте. Впервые процесс был протестирован, его слабые стороны были обнаружены, а решения по управлению, которые никогда ранее не встречались, были предложены, обсуждены и реализованы.

Люди поняли, что блокчейн и смарт-контракты реальны. Теперь Ethereum был готов стать хабом, позволяющим сотням проектов получать финансирование проще, свободнее... возможно, слишком легко.

Это то, что мы наблюдали в 2017 году, когда экосистема Bitcoin и Ethereum выросла до следующего порядка величины. Это был год, когда стало очевидно, что такое блокчейн на самом деле: сила делать то, что раньше было невозможно.

Идея, что это Технологии для выполнения "быстрее" или "дешевле" того же, что мы всегда делали, неуместна. Она не обязательно дешевая (часто она довольно дорогая), и когда она делает что-то быстрее, это происходит потому, что были изменены некоторые фундаментальные принципы, такие как изменение того, что мы подразумеваем под "учетом", что мы подразумеваем под "урегулированием" и что мы подразумеваем под "Политика конфиденциальности".

Новая сеть

Это заблуждение по-прежнему сдерживает развитие так называемых «частных блокчейнов», которые стали предметом множества экспериментов и концептуальных подтверждений в 2017 году, но пока не привели ни к чему хоть сколько-нибудь революционному.

Даже частные блокчейны в принципе могут быть преобразующей силой. Принцип открытого входа важен для надежности блокчейна, однако открытый вход может также происходить в пределах диапазона субъектов, который не включает все человечество, а только тех, кто принимает некоторые правила и удовлетворяет некоторым требованиям.

Однако не существует блокчейна, который действительно работал бы, не меняя баланс сил в сторону децентрализации.

Даже централизованная сущность может эффективно использовать блокчейн. Но это происходит только в том случае, если центральный орган хочет изменить свою роль с «валидатора всего» на «валидатора последней инстанции» или стать «инвалидатором», который использует доказательство полномочий только в случае четко определенных проблем.

Когда бизнес ведется на блокчейне, дополнительно неизбежно увеличивается прозрачность и детерминизм. Даже без обязательной потери Политика конфиденциальности, игроки, безусловно, должны ожидать потери некоторой непрозрачности учета. И некоторые элементы неопределенности, типичные для бумажного бизнеса, должны быть потеряны.

И последнее, но не менее важное: есть Human контроль, который необходимо заменить криптографической безопасностью и распределенной автоматизацией, если мы хотим, чтобы блокчейн был хоть как-то полезен. Большинство частных блокчейнов неопределенны или даже агностичны в таких вопросах, как управление и баланс сил. Они не определяют, кто проверяет транзакции, или что такое протокол консенсуса.

Но цель блокчейна — вводить новшества и определять именно эти аспекты! Большинство частных блокчейнов также нечетко определяют, какой тип ценности будет FLOW через цифровые подписанные транзакции и будет храниться в общем реестре.

Это могут быть цифровые версии фиатных валют – пока еще невиданные – или долговые расписки учреждения, или даже вообще никакой ценности, просто информация. Но блокчейн – это веб-сеть ценностей, если ценность не FLOW , ONE рискуем получить хромую сеть.

Что вы пропустили

Часто упускаемая из виду истина, обсуждаемая вокруг криптовалют, блокчейна и смарт-контрактов, заключается в том, что они знаменуют собой выход роботов в сферу транзакций и контрактов.

Это означает, что, поскольку роботы начнут управлять автомобилями, они также начнут управлять нашими деньгами, нашими транзакциями и нашими соглашениями децентрализованным образом, с целью сделать их менее зависимыми от централизованного контроля или умножения посредников. Это уже происходит в публичном блокчейне, и это то, что показал публичный блокчейн, также в 2017 году.

К сожалению, не все смогли увидеть, что происходило на самом деле.

Даже название «умные контракты» могло быть неверным, скрывающим тот факт, что умные контракты Ethereum — это скорее «роботы-контрагенты», чем «контракты» в классическом смысле. Но мы можем напомнить, что Ник Сабо в статье, в которой была представлена ​​концепция умных контрактов, описал «скромные торговые автоматы» как «примитивных предков умных контрактов». (Также были и старые музыкальные автоматы. Первые успокаивающие доисторические роботы, которым мы привыкли отдавать свои деньги.)

Конечно, многие будут бояться получить децентрализацию, прозрачность и более высокие гарантии за счет передачи части контроля особому виду нематериальных роботов, которые называются смарт-контрактами.

Я чувствую необходимость сделать здесь два замечания. Во-первых, DAO ясно показал, что такой страх не иррационален. Тем не менее, мы, вероятно, справимся с этим. (Автономные автомобили все еще жуткие, по причинам, которые, безусловно, рациональны.) Тем не менее, они будут становиться все более надежными и будут возить нас всех, и это, скорее всего, начнется скорее раньше, чем позже.

Во-вторых, есть способы сделать смарт-контракты менее пугающими. Хотя для работы смарт-контракта необходима децентрализованная автоматизация, смарт-контракты можно спроектировать так, чтобы они были «государственными каналами», формализующими права и устанавливающими ограничения в двустороннем FLOW без необходимости в роботах-контрагентах.

Именно это мы видели в некоторых предложениях по частным блокчейнам.

Что еще важнее, государственные каналы могут стать основой смешанного частно-государственного подхода к смарт-контрактам, где соглашения заключаются на двусторонней основе, и, если обе стороны согласны, обмен ценностями происходит вне блокчейна на двустороннем уровне коммуникации.

На всякий случай, если необходимо урегулирование или возникает спор, представление текущего состояния транзакции между сторонами отправляется в публичный блокчейн для урегулирования, потенциально следуя некоторому заранее согласованному коду, хэш которого хранится в блокчейне.

Это также может быть решением проблемы масштабируемости, которая существует в текущих блокчейнах, где для каждой транзакции все проверяющие узлы должны запускать код смарт-контракта. Это также может быть решением проблемы Политика конфиденциальности , которая все еще заставляет многие учреждения опасаться блокчейна. (Другим решением Политика конфиденциальности могут стать кольцевые подписи или доказательства с нулевым разглашением, и мы можем увидеть соответствующие прорывы в 2018 году, вероятно, благодаря усилиям исследователей и общественного сообщества по этой теме.)

Все это указывает на то, что наступающий 2018 год может стать годом, когда (финансово ориентированные) Human и (умные контракты) роботы вступят в контакт.

И начать понимать друг друга, отмечая конечную точку процесса, начатого с краха The DAO.

И поэтому я больше говорил о 2016 и 2018 годах, чем об этом 2017, который подходит к концу. Этого, возможно, следовало ожидать, поскольку настоящее, в конечном счете, всего лишь нематериальная завеса между прошлым и будущим, дымка на пути, по которому нас ведет FLOW времени, Технологии и инноваций, подпитывая наши страхи перед тем, что мы еще не до конца поняли.

Не согласны?CoinDesk ищет заявки для своей серии обзоров 2017 года. Напишите на адрес news@ CoinDesk.com, чтобы представить свою идею и сделать так, чтобы ваши взгляды были услышаны.

Астронавт с нимбомчерез Shutterstock