Сокращение времени блока может помочь масштабированию Bitcoin , но сработает ли это?

Небольшое изменение Bitcoin может иметь большое влияние.

Это стало центральным пунктом разногласий в биткоин-системе.дебаты о размере блока«, давний спор о том, следует ли снимать жестко заданное ограничение на объем данных, которые могут быть включены в каждый блок транзакций.

ONE сторона рассматривает увеличение размера блока как простой способ увеличить количество транзакций, обрабатываемых в сети, потенциально расширяя базу пользователей биткоина. Те, кто выступает против этого шага, беспокоятся о последствиях (подумайте о централизации и нестабильности) такого изменения или, по крайней мере, сомневаются в необходимости увеличения размера блока в ближайшей перспективе.

В Bitcoin есть и другие элементы, которые можно изменять или перемещать, и любое изменение может иметь большое значение для общего состояния сети — как в лучшую, так и в худшую сторону.

ONE насыщенная данными презентация с конференции разработчиков Масштабирование Bitcoin Ранее в этом месяце мы изучали, как изменение параметров может повлиять на сеть, например, как изменение частоты создания блоков может стать ONE из способов легкого увеличения пропускной способности транзакций.

Используя данные, полученные из ихсимулятор с открытым исходным кодом блокчейна с доказательством работы (Bitcoin и Ethereum — два таких блокчейна), исследователи из ETH Zürich утверждают, что Bitcoin может безопасно сократить время блока с 10 до 1 минуты.

Идея в том, что изменение T влияет негативно на безопасность, но все равно увеличивает возможное количество транзакций в сети. Так что, как утверждается, в целом это лучше.

Артур Жерве, аспирант Института информационной безопасности Швейцарской ETH Цюриха, рассказал CoinDesk:

«Согласно моим исследованиям, интервал блока в одну минуту кажется наиболее правдоподобным. Я T имею в виду, что он обеспечивает достаточную безопасность, но он обеспечивает ту же безопасность, что и Bitcoin сегодня».

Как этот подход увеличивает емкость? Логика проста: больше блоков — больше транзакций.

Исследовательская работа объединяет ряд других идей, направленных на увеличение пропускной способности транзакций биткоина, включая SegWit,Молния, и другие предложения от Scaling Bitcoin, такие как подписи Шнорра и амбициозный план перетасовать Bitcoin с помощью проверки на стороне клиента. Альтернативные реализации Bitcoin , включая Unlimited и Classic, стремятся масштабироваться за счет повышения ограничения размера блока.

Спор о «времени блокировки»?

Настройка параметра для увеличения производительности — вам это ничего не напоминает?

Размер блока Bitcoin, упомянутый ранее, долгое время обсуждался как способ расширения емкости. Так означает ли это, что мы перейдем от «дебатов о размере блока» к «дебатам о времени блока»?

По словам Жерве, нет. Он рассматривает свой проект скорее как способ сравнить блокчейны с объективными показателями и оценить, как изменения могут повлиять на Bitcoin, чтобы разработчики могли принимать более четкие решения.

«Если люди хотят масштабироваться, не жертвуя безопасностью, у них есть несколько вариантов. Я думаю, всегда хорошо иметь выбор. Вот почему мы делаем эту работу», — сказал он.

Жерве продолжил:

«Не было достаточного понимания последствий изменений — не только размера блока или времени блока, но и положений безопасности в целом. Люди создают все эти новые альткоины и блокчейны, и я думаю, что нам сначала нужно сделать шаг назад и посмотреть, что можно сделать с текущими системами».

Другие также с осторожностью отнеслись к сокращению временного интервала блока.

«С моей точки зрения, это предложения, которые являются высокорискованными, имея при этом неопределенные выгоды», — сказал Александр Бержерон, консультирующий компании Bitcoin . «Это ONE из тех предложений, которые могут хорошо звучать на бумаге, но иметь значительное влияние на сеть и приводить к непредвиденным последствиям».

Он утверждал, что сочетание теории игр и финансовых стимулов, удерживающих Bitcoin вместе, является «балансирующим актом». Это еще один урок измерения компромиссов; разработчики считают, что сеть требует определенного сочетания настроек и параметров, иначе безопасность всей сети может быть скомпрометирована.

«Нам еще предстоит пройти долгий путь, прежде чем мы сможем с уверенностью полагаться на наши предположения относительно уже существующих стимулов», — добавил Бержерон, заключив, что подобные изменения — это «долгосрочное начинание».

Жерве утверждает, что это возможный способ масштабирования Bitcoin, но он T обязательно настаивает на таких изменениях.

«У нас нет общественного Мнение о том, что следует или не T делать», — сказал он.

Все возможные случаи

Помимо некоего смутного представления о том, что блокчейн обеспечит безопасность средств, что означает безопасность блокчейна в Криптовалюта?

Если условия T , странное поведение, делающее сеть менее безопасной, может стать более распространенным. К таким Мероприятия относятся двойная трата (способность пользователя тратить свои биткойны более одного раза) или эгоистичный майнинг (когда майнер может обмануть, чтобы заработать больше биткойнов за счет других майнеров).

«Скорость устаревания» показывает, как часто майнеры находят блоки, которые в конечном итоге T добавляются в блокчейн. Слишком много устаревших блоков может потенциально привести к повышению централизации майнинга и сделать блокчейн более уязвимым для атак.

Итак, глядя на скорость устаревших блоков, инженеры могут определить, насколько это повлияет на безопасность блокчейна. Если это число выше, это точка небезопасности.

Именно это и сделали Жерве и остальные члены исследовательской группы из Цюриха, чтобы определить, что интервал между блоками в ONE минуту является наиболее целесообразным.

«Мы смоделировали все возможные случаи», — сказал Жерве.

Theэкспериментальные результаты·покажите, как команда измеряла размеры блоков от 0,1 МБ до 16 МБ и интервалы между блоками от 0,5 секунд до 25 минут, чтобы увидеть, как изменялась скорость устаревания блоков на каждом уровне.

Но все же, как и в случае со многими другими изменениями настроек блокчейна, история запутанная.

Разработчик Bitcoin CORE Грег Максвелл был настроен скептически, выступая для более длительного времени блокировки на Reddit. Он утверждал, что вопрос времени блокировки сложен, потому что если оно слишком мало, то сеть может увидеть QUICK падение безопасности.

«Поскольку мы можем сделать это только приблизительно правильно, мы должны решительно предпочесть быть немного длиннее, чем немного короче», — сказал он. Максвелл также подчеркнул, что в некоторых случаях распространение блоков по сети занимает больше времени — в этом может помочь более высокое время блока.