Un block time più basso potrebbe aiutare Bitcoin a crescere, ma funzionerà?

Una piccola modifica al Bitcoin potrebbe avere un impatto notevole.

Questo è stato il punto centrale della contesa in Bitcoin "dibattito sulla dimensione del blocco", una disputa di lunga data sulla possibilità di rimuovere un limite hardcoded sulla quantità di dati che possono essere inclusi in ogni blocco di transazioni.

ONE parte vede l'aumento della dimensione del blocco come un modo semplice per aumentare il numero di transazioni elaborate sulla rete, espandendo potenzialmente la base di utenti di bitcoin. Coloro che si oppongono alla mossa si preoccupano delle conseguenze (si pensi alla centralizzazione e all'instabilità) di tale cambiamento, o almeno mettono in dubbio la necessità di aumentare la dimensione del blocco nel breve termine.

Ci sono altri elementi del Bitcoin che possono essere modificati o spostati, e qualsiasi cambiamento può fare una grande differenza per la salute generale della rete, nel bene o nel male.

ONE presentazione ricca di dati dalla conferenza degli sviluppatori Scalabilità Bitcoin all'inizio di questo mese abbiamo analizzato come la modifica dei parametri possa influenzare la rete, ad esempio come una modifica alla frequenza con cui vengono creati i blocchi potrebbe rappresentare ONE modo per aumentare facilmente la capacità delle transazioni.

Utilizzando i dati estratti dai lorosimulatore open source di una blockchain proof-of-work (Bitcoin ed Ethereum sono due di queste blockchain), i ricercatori ETH di Zurigo hanno sostenuto che Bitcoin potrebbe ridurre in modo sicuro il suo tempo di blocco da 10 a 1 minuto.

L'idea è che il cambiamento T abbia un impatto negativo sulla sicurezza, ma aumenti comunque il numero possibile di transazioni sulla rete. Quindi, l'argomentazione è che è meglio nel complesso.

Arthur Gervais, dottorando presso l'Istituto di sicurezza informatica ETH di Zurigo, ha dichiarato a CoinDesk:

"Secondo la mia ricerca, l'intervallo di blocco di un minuto sembra il più plausibile. T intendo dire che fornisca una sicurezza sufficiente, ma che fornirebbe la stessa sicurezza che Bitcoin ha oggi."

In che modo questo approccio aumenta la capacità? La logica è semplice: più blocchi significano più transazioni.

Lo sforzo di ricerca si unisce a una serie di altre idee focalizzate sull’aumento della capacità di transazione di bitcoin, tra cui SegWit,Fulmine, e altre proposte di Scaling Bitcoin, come le firme Schnorr e l'ambizioso piano di riorganizzare Bitcoin tramite convalida lato client. Le implementazioni alternative Bitcoin , tra cui Unlimited e Classic, cercano di scalare aumentando il limite della dimensione del blocco.

Il dibattito sul "tempo di blocco"?

Modificare un parametro per aumentare la capacità: ti ricorda qualcosa?

La dimensione del blocco di Bitcoin, menzionata prima, è stata a lungo discussa come un modo per espandere la capacità. Quindi, questo significa che passeremo dal "dibattito sulla dimensione del blocco" al "dibattito sul tempo di blocco"?

Non secondo Gervais. Vede il suo progetto più come un modo per confrontare le blockchain con misure oggettive e per valutare come i cambiamenti potrebbero influenzare Bitcoin, in modo che gli sviluppatori possano prendere decisioni più chiare.

"Se le persone vogliono scalare senza sacrificare la sicurezza, hanno diverse opzioni. Penso che sia sempre bene avere la possibilità di scegliere. Ecco perché abbiamo fatto questo lavoro", ha affermato.

Gervais ha continuato:

"Non c'è stata una comprensione sufficiente delle implicazioni dei cambiamenti a - non solo dimensione del blocco o tempo di blocco - ma disposizioni di sicurezza in generale. Le persone stanno creando tutte queste nuove altcoin e blockchain e penso che prima dobbiamo fare un passo indietro e vedere cosa si può fare con i sistemi attuali."

Anche altri avevano un atteggiamento cauto nei confronti di un intervallo di tempo di blocco inferiore.

"Dal mio punto di vista, queste sono proposte ad alto rischio, ma con ricompense incerte", ha affermato Alexandre Bergeron, consulente per le aziende Bitcoin . "È ONE di quelle proposte che possono sembrare buone sulla carta, ma hanno un impatto considerevole sulla rete e hanno conseguenze indesiderate".

Ha sostenuto che la combinazione di teoria dei giochi e incentivi finanziari che tengono insieme Bitcoin è un "atto di bilanciamento". È un'altra lezione sulla misurazione dei compromessi: gli sviluppatori pensano che la rete richieda un mix specifico di impostazioni e parametri, altrimenti la sicurezza della rete complessiva potrebbe essere compromessa.

"Abbiamo ancora molta strada da fare prima di poterci sentire a nostro agio con le nostre ipotesi sugli incentivi già in atto", ha aggiunto Bergeron, concludendo che questo tipo di cambiamenti sono un'"iniziativa a lungo termine".

Gervais sostiene che si tratta di un possibile modo per aiutare a far crescere Bitcoin, ma T sta necessariamente spingendo per il cambiamento.

"Non abbiamo Opinioni pubblica su cosa si dovrebbe o non si T fare", ha affermato.

Tutti i casi possibili

A parte la vaga idea che i fondi saranno al sicuro, cosa significa sicurezza blockchain nelle Criptovaluta?

Se le condizioni T sono giuste, comportamenti strani che rendono la rete meno sicura possono diventare più diffusi. Questi Eventi includono la doppia spesa (la capacità di un utente di spendere i propri bitcoin più di una volta) o il mining egoistico (quando un minatore può imbrogliare per guadagnare più bitcoin a spese di altri minatori).

Il "tasso di obsolescenza" rappresenta la frequenza con cui i minatori trovano blocchi che T vengono aggiunti definitivamente alla blockchain. Troppi blocchi obsoleti possono potenzialmente portare a una maggiore centralizzazione del mining e possono rendere la blockchain più facile da attaccare.

Quindi, osservando il tasso di blocchi obsoleti, gli ingegneri possono determinare quanto bene influenzerebbe la sicurezza della blockchain. Se questo numero è più alto, si tratta di un punto di insicurezza.

Questo è ciò che hanno fatto Gervais e il resto del team di ricerca di Zurigo per determinare che un intervallo di blocco ONE minuto è il più fattibile.

"Abbiamo simulato tutti i casi possibili", ha detto Gervais.

IL risultati sperimentali mostra come il team ha misurato le dimensioni dei blocchi da 0,1 MB a 16 MB e gli intervalli dei blocchi da 0,5 secondi a 25 minuti, osservando come il tasso di blocchi obsoleti cambiava a ogni livello.

Ma, come per molte altre modifiche apportate alle impostazioni della blockchain, la storia è complicata.

Greg Maxwell, collaboratore di Bitcoin CORE, era scettico, sostenendo per un tempo di blocco più lungo su Reddit. Ha sostenuto che la questione del tempo di blocco è complicata, perché se è troppo basso, la rete potrebbe vedere un QUICK calo della sicurezza.

"Dato che possiamo ottenere solo approssimativamente il risultato giusto, dovremmo decisamente preferire un valore leggermente troppo lungo rispetto a un valore leggermente troppo corto", ha affermato. Maxwell ha anche evidenziato come, in alcuni casi, ci voglia più tempo perché i blocchi si propaghino attraverso la rete, cosa che un tempo di blocco più elevato può aiutare.