Почему дебаты о размере блока Bitcoin — это война посредников

Мартин Хагельстром — энтузиаст Bitcoin , руководитель и консультант проектов, работающих над ИТ-проектами в IBM.

В этой Мнение Хагельстром утверждает, что акцент сообщества Bitcoin на размере блока в дебатах о масштабировании скрывает более масштабный и важный аргумент.

Давайте начнем с того, что согласимся с чем-то: Bitcoin — это гениальная инновация, которая регулирует как экономику, так и Технологии , которая ею управляет. Эта Технологии также децентрализована, и это делает риск Human промаха, влияющего на сеть, гораздо менее вероятным.

Но Bitcoin далеко не пуленепробиваем. Прямо сейчас разработчики Bitcoin ведут битву за изменение кода, которое, если будет внедрено и принято в сеть, увеличит емкость данных транзакционных блоков в блокчейне. Возможно, это не тривиальная модификация, но это все еще обсуждение кодирования.

Но следует ли нам предполагать, что это нетривиально? Что, если дебаты о размере блока на самом деле просто война посредников, чтобы избежать гораздо более важных дебатов, которые должны иметь место?

Давайте сделаем небольшой обзор, прежде чем я перейду к этому моменту.

Классический против CORE

С ONE стороны, у нас есть разработчики Bitcoin CORE , которые поддерживают код Bitcoin с тех пор, как псевдонимный создатель сети Сатоши Накамото передал бразды правления и вышел из проекта. Именно они в конечном итоге решают, какие функции и исправления войдут в Bitcoin , а какие T.

У них также есть процедура, как сообщество может предлагать изменения кода для проекта. Некоторые из этих предложений могут быть сложными для реализации или, возможно, разработчики CORE T согласны с тем, что они лучше всего подходят для сети.

Но T забывайте, что это проект с открытым исходным кодом, поэтому другая команда может прийти, скопировать код и начать работать над своей новой версией кода.

Именно это и произошло с Bitcoin Classic — командой разработчиков, в которую входят бывшие члены CORE Гэвин Андресен и генеральный директор Bloq Джефф Гарзик, которые предлагают увеличить лимит размера блока до 2 МБ, что позволит проводить больше транзакций на блок.

Bitcoin CORE сделал нечто подобное, предложив изменение под названием Отдельный свидетельэто увеличит емкость за счет сокращения пространства, которое в настоящее время используется подписями транзакций.

Но самое интересное в подходе Classic то, что они предложили его сообществу очень открыто и в течение двух месяцев, по моему Мнение, добились значительного изменения Bitcoin.

Разработчикам CORE пришлось увеличить свои коммуникационная стратегия с остальным сообществом – новый веб-сайт, новый канал Slack, участие в Подкасты , присутствие на Мероприятия, Bitcoin , где они открыто объясняют, почему, по их мнению, Bitcoin Classic – не очень хорошая идея.

Это не обошлось без некоторых издержек (драки, оскорбления, даже порицания), но я считаю, что баланс положительный и что сообщество должно поблагодарить команду Classic за то, что она сделала эту эволюцию возможной.

Платежи против урегулирования

Но возвращаясь к изначальной идее этого поста, этот спор используется для того, чтобы избежать более широкой дискуссии о том, что здесь на самом деле происходит.

Короче говоря, у нас есть ONE группа (Bitcoin Classic), которая считает, что Bitcoin всегда должен быть платежной сетью, нацеленной на то, чтобы в конечном итоге заменить традиционные методы оплаты. Затем у нас есть другая группа, которая считает Bitcoin скорее расчетной сетью (Bitcoin CORE), и что конечные пользователи должны использовать боковые цепи,Молниеносная сетьили другие будущие инициативы, которые могут появиться в будущем как сети для оплаты.

Итак, с ONE стороны, у нас есть тезис о блокчейне Bitcoin , который будет обрабатывать больше транзакций с низкими комиссиями после хардфорка сети, а с другой стороны, тезис о блокчейне Bitcoin , который сможет обрабатывать меньше транзакций, но с большими суммами (и, как следствие, с более высокими комиссиями).

Вот почему я начал называть Bitcoin "дебаты о пределе размера блока" прокси-войной. Нам следует перестать притворяться, что речь идет о размере блока, и заняться гораздо более глубокой дискуссией.

Или, может быть, попробуйте другой подход, более децентрализованный, если хотите, который T позволяет группе людей решать будущее Bitcoin, а вместо этого смотрит, что с ним делают конечные пользователи.

Конечно, нам нужно внести некоторые изменения, чтобы сеть могла масштабироваться, но мы T хотим ограничивать это великое новшество на этой ранней стадии. Это было бы похоже на решение о том, что только ONE использование Интернета приемлемо в 1993 году.

Социальные сети на Мартина Хагельстрома в Твиттере.

Отказ от ответственности:Мнения, высказанные здесь, являются моими собственными и не отражают точку зрения моего работодателя.

Изображение игрушечных солдатиковчерез Shutterstock