Perché il dibattito sulla dimensione dei blocchi di Bitcoin è una guerra per procura

Martin Hagelstrom è un appassionato Bitcoin , nonché project executive e consulente che lavora su progetti IT presso IBM.

In questo articolo Opinioni , Hagelstrom sostiene che l'enfasi posta dalla comunità Bitcoin sulla dimensione dei blocchi nel dibattito sulla scalabilità nasconde un argomento più ampio e importante.

Cominciamo concordando su una cosa: Bitcoin è un'innovazione geniale che regola sia un'economia che la Tecnologie che la governa. Questa Tecnologie è anche decentralizzata, e questo rende molto meno probabile il rischio che un errore Human influenzi la rete.

Ma Bitcoin è tutt'altro che a prova di proiettile. In questo momento, gli sviluppatori Bitcoin sono impegnati in una battaglia su una modifica del codice che, se implementata e accettata nella rete, aumenterebbe la capacità di dati dei blocchi di transazione sulla blockchain. Forse non è una modifica banale, ma è comunque una discussione di codifica.

Ma dovremmo supporre che non sia banale? E se il dibattito sulla dimensione del blocco fosse in realtà solo una guerra per procura per evitare un dibattito molto più importante che dovrebbe aver luogo?

Facciamo un riassunto prima di arrivare a quel punto.

Classico vs CORE

Da ONE parte, abbiamo gli sviluppatori di Bitcoin CORE che si sono occupati della manutenzione del codice Bitcoin da quando il creatore pseudonimo della rete, Satoshi Nakamoto, ha ceduto le redini e abbandonato il progetto. Sono loro che, alla fine, decidono quali funzionalità e correzioni vanno in Bitcoin e quali T.

Hanno anche una procedura su come la comunità può proporre modifiche al codice del progetto. Alcune di queste proposte potrebbero essere difficili da implementare o forse gli sviluppatori CORE T sono d'accordo che siano le migliori per la rete.

Ma T dimenticare che questo è un progetto open source, quindi un altro team può effettuare il fork (copiare il codice) e iniziare a lavorare sulla nuova versione del codice.

È quello che è successo con Bitcoin Classic, un team di sviluppatori tra cui gli ex membri CORE Gavin Andresen e il CEO di Bloq Jeff Garzik, che propone di aumentare il limite della dimensione del blocco a 2 MB, consentendo più transazioni per blocco.

Bitcoin CORE ha fatto qualcosa di simile, proponendo un cambiamento chiamato Testimone segregatociò aumenterebbe la capacità riducendo lo spazio attualmente utilizzato dalle firme delle transazioni.

Ma la cosa interessante dell'approccio di Classic è che lo hanno proposto molto apertamente alla comunità e nel giro di due mesi hanno ottenuto, a mio Opinioni, un cambiamento significativo in Bitcoin.

Gli sviluppatori CORE sono stati spinti ad aumentare il loro strategia di comunicazione con il resto della comunità: nuovo sito web, nuovo canale Slack, partecipazione ai Podcast , presenza agli Eventi Bitcoin in cui spiegano apertamente perché pensano che Bitcoin Classic non sia una buona idea.

Tutto ciò ha avuto un prezzo (combattimenti, insulti, perfino censure), ma credo che il bilancio sia positivo e che la comunità debba ringraziare il team Classic per aver reso possibile questa evoluzione.

Pagamenti vs liquidazione

Ma tornando all'idea originale di questo post, questo dibattito viene utilizzato per eludere la discussione più ampia su cosa sta realmente accadendo qui.

In breve, abbiamo ONE gruppo (Bitcoin Classic) che pensa che Bitcoin dovrebbe sempre essere una rete di pagamento, volta a sostituire in ultima analisi i metodi di pagamento tradizionali. Poi abbiamo un altro gruppo che pensa a Bitcoin più come a una rete di regolamento (Bitcoin CORE), e che gli utenti finali dovrebbero usare catene laterali, IL Rete Lightningo altre iniziative future che potrebbero presentarsi in futuro come reti di pagamento.

Quindi, da ONE lato abbiamo una tesi per una blockchain Bitcoin che gestirebbe più transazioni con commissioni basse a seguito di un hard fork della rete e, dall'altro, una tesi per una blockchain Bitcoin che può gestire meno transazioni ma importi maggiori (e di conseguenza commissioni più elevate).

Ecco perché ho iniziato a chiamare il "dibattito sul limite di dimensione dei blocchi" Bitcoin una guerra per procura. Dovremmo smettere di fingere che riguardi la dimensione dei blocchi e affrontare questa discussione molto più approfondita.

Oppure potresti provare un approccio diverso, un modo più decentralizzato, se preferisci, che T lasci che un gruppo di persone decida sul futuro di Bitcoin, ma veda invece cosa ne fanno gli utenti finali.

Certo, dobbiamo apportare alcune modifiche per consentire alla rete di crescere, ma T vogliamo limitare questa grande innovazione in questa fase iniziale. Sarebbe come decidere che solo ONE uso di Internet è accettabile nel 1993.

Seguici Martin Hagelstrom su Twitter.

Disclaimer:Le opinioni qui espresse sono personali e non rappresentano quelle del mio datore di lavoro.

Immagine di soldatini giocattolotramite Shutterstock