Preparando-se para um hard fork do Bitcoin

Embora um hard fork do Bitcoin T seja iminente, seus desenvolvedores começaram a pesquisar como a complexa mudança técnica poderia ser implementada, se necessário.

As etapas proativas ilustram a nova responsabilidade que o Bitcoin CORE, o grupo de desenvolvedores majoritariamente voluntários da rede, assumiu à medida que o protocolo cresceu do projeto de estimação de seu criador de mistériopara uma ampla rede de consumidores, empresas e partes interessadas.

Como o Bitcoin continua sendo a plataforma de blockchain mais amplamente utilizada (ONE que muitas pessoas veem como tendo o maior potencial para mudar a maneira como a sociedade realiza transações), essa responsabilidade, argumentam os desenvolvedores do Bitcoin , deve ser tratada com cautela e respeito.

Nesta perspectiva, houve umaênfase renovada dentro do Bitcoin CORE para explorar como ele poderia implementar um hard fork, um tipo de mudança de protocolo que provou ser um pára-raios de controvérsia durante o debate em andamento sobre o dimensionamento do bitcoin e resultou em cismasem outras redes de blockchain.

O desenvolvedor de longa data do Bitcoin CORE, Matt Corallo, disse ao CoinDesk:

" ONE conseguiu fazer um hard fork em um sistema funcional perfeitamente com um sistema limpo saindo do outro lado. Várias pessoas trabalhando no Bitcoin CORE acham que deveríamos ter uma ideia de como [um hard fork] deveria parecer.”

A preparação é importante de qualquer maneira, disse Corallo, mas o fork malsucedido do Ethereum apontou outros problemas com hard forks que precisam de mais análise.

No início deste verão, o Ethereum decretou uma mudança em seu código após um de seus projetos mais notáveis ​​ter sido comprometido. O resultado foi que os desenvolvedores propuseram uma divergência permanente em seu blockchain, raspando um blockchain de Bitcoin para um atualizado.

Um hard fork significava que cada nó – mineradores, comerciantes e usuários – tinha que fazer um upgrade para poder validar os novos blocos, mas devido ao motivo controverso do fork, umminoria consideráveloptou por não fazer a troca.

O resultado são dois grupos de desenvolvimento – Ethereum e Ethereum Classic – ambos reivindicando a propriedade da visão do projeto "Ethereum".

Dado o risco que o Bitcoin pode enfrentar de uma divisão semelhante, ainda há profundas reservas entre sua comunidade de desenvolvedores sobre se um hard fork do Bitcoin deve ser discutido.

Escalonamento de Bitcoin

A tensão sobre o assunto levou a um debate maior sobre a melhor forma de mudar o protocolo do Bitcoin , mas "hard forks"T são a única solução sendo discutida.

"Soft forks", por ONE, são compatíveis com versões anteriores e autocorretivos, pois apenas a maioria dos mineradores precisa atualizar para as novas regras de consenso. Os nós antigos verão os novos blocos como válidos.

Neste caso, nem todo usuário ou nó precisará atualizar para aceitar as novas regras de consenso e continuar validando transações. (Observação: ainda há profundas divisões sobre o que constitui uma bifurcação "dura" versus "suave", com os CORE desenvolvedores até mesmo discordando sobre como definir problemas de rede anteriores nesses termos).

A maior parte da conversa sobre hard forks até agora se concentrou emTestemunha Segregada, um método originalmente proposto para consertar a maleabilidade da transação que logo evoluiu para uma maneira de escalar Bitcoin com um soft fork. O mecanismo de escala permitirá que blocos com 2 MB de dados sejam validados, acima do limite atual de 1 MB, quando implementado.

No entanto, desde que foi proposto em dezembro, o debate sobre escala diminuiu à medida que outras melhorias trouxeram otimizações.

"Seis meses atrás, a rede estava em péssimas condições. A propagação pela rede era muito lenta", disse Corallo. "Estamos otimizando um monte de lugares pequenos por todo o lugar e isso começa a fazer uma grande diferença para as pessoas."

Como os desenvolvedores do CORE conseguiram otimizar a rede por meio de esforços como a Fast Internet Bitcoin Relay Network (FIBRE) da Corallo e a limitação do tamanho do mempool, a rede, na visão da Corallo, é mais capaz de lidar com pequenos aumentos no tamanho do bloco, que podem vir na forma da atualização do Segwit sem um hard fork.

Dito isto, continua a existir um contingente vocal que continua comprometido com "dimensionamento na cadeia"que acredita que a rede Bitcoin , sua base de usuários e seus negócios não serão capazes de crescer o suficiente sem mudanças mais agressivas no protocolo que vão além de ajustes e atualizações em seus componentes externos.

Brigas e votos de jogo

Uma das maiores preocupações da equipe do Bitcoin CORE , no entanto, é que continua difícil dizer quando a comunidade, e quanto dessa comunidade, deseja uma determinada atualização.

Isto levou ao surgimento do termo “consenso”, ou a crença de que os participantes numa rede económicaestão dando aprovaçãoou de alguma forma concordar com um conjunto de termos e condições não ditos.

Algumas das formas mais públicas de medir esse sentimento T são tão úteis porque T incorporam todos os usuários de Bitcoin ou podem ser manipuladas facilmente. A votação de nós, por exemplo, foi usada para medir o sentimento no Ethereum na preparação para seu hard fork, mas a prática foi amplamente criticada por seus resultados.

Como a maioria das pessoas que usam Bitcoin T executam nós completos, usar votos de nós geralmente deixa de fora um número significativo de usuários, incluindo aqueles que podem utilizar a rede regularmente. Manipulações posteriores podem acontecer por meio da criação de nós ineficazes.

A falta de comunicação, aos olhos de Corallo, é uma das razões pelas quais a comunidade Ethereum agora está operando em duas cadeias. Enquanto a maioria das pessoas que expressaram uma Opinião apoiaram um hard fork do Ethereum após o hack do DAO, apenas uma pequena porcentagem, menos de 10%, dos membros da comunidade votaram.

Na Opinião de Corallo, todos os mecanismos para medir o consenso da comunidade devem ser implantados. Isso inclui votação de nós; votação de moedas; medição de apoio e oposição em fóruns de discussão da comunidade; e pesquisas de participantes da indústria.

"T queremos deixar as pessoas para trás", disse Corallo.

Peter Todd, um colaborador do Bitcoin CORE que recentemente escreveu uma postagem de blog sobre propostas de hard fork, acha que essa abordagem ainda deixa muitos de fora, principalmente aqueles que não têm uma compreensão completa das propostas.

Em entrevista, ele disse que barreiras de idioma e Política de Privacidade podem complicar ainda mais a situação, potencialmente excluindo aqueles que T conseguem ler uma proposta específica ou T querem divulgar sua identidade.

Vendendo o hard fork

O foco principal do Core, então, deve ser escrever as especificações técnicas de forma que os membros da comunidade possam entender, disse Corallo. Se empresas de Bitcoin , por exemplo, rejeitam um hard fork porque T entendem a proposta e seus efeitos, isso é responsabilidade do Core, um erro de comunicação, disse ele.

Enquanto Corallo acredita que a comunidade se acalmou um BIT desde que a hostilidade em torno do hard fork do Bitcoin começou no ano passado, Todd acredita que o desastre do Ethereum gerou hesitação novamente.

"O principal é que muitas pessoas, compreensivelmente, estão céticas sobre [hard forks]", disse Todd. "É mais difícil agora convencer as pessoas de que [hard forks] são uma boa ideia do que era há seis meses."

Essa controvérsia em torno do hard fork é uma das razões pelas quais a pesquisa e o desenvolvimento em torno do conceito estão praticamente estagnados, dizem os Colaboradores do CORE .

"As pessoas te trollam até a morte", disse Todd. "E acho que isso impediu as pessoas de trabalhar no desenvolvimento do CORE publicamente e, às vezes, completamente."

No entanto, alguns deles estão trabalhando em propostas de hardfork discretamente, disse ele.

O desenvolvedor CORE , Cory Fields, se recusou a comentar sobre problemas de hard fork, e vários outros desenvolvedores CORE nunca responderam a perguntas sobre o CoinDesk. Isso fala não apenas da sensibilidade da comunidade à ideia, mas também que o CORE é meramente um grupo de indivíduos que T sempre concordam sobre elementos que afetam seu trabalho.

"As pessoas T estão acostumadas com essas coisas sendo movidas por dinheiro, como o Bitcoin. Acho que isso cria uma intensidade diferente", disse Todd.

Nos próximos cinco anos, porém, disse Todd, há uma chance bem alta de que as regras da rede precisem ser alteradas. Especificamente para aumentar a segurança da rede, como melhorias que impediriam ataques contra pools de mineração, Todd T tem problemas com hard forking no futuro.

"Você precisa de um bom motivo para fazer um hard fork; simplesmente T temos bons motivos agora", disse Todd.

Luz de abrigo antiaéreoimagem via Shutterstock