SBF vai para a prisão por 25 anos

Sam Bankman-Fried vai para a prisão. Ele T vai passar um tempo em uma unidade de segurança máxima, e ele será colocado o mais perto possível de sua família na área da Baía de São Francisco, mas ele vai para a prisão mesmo assim – e ficará lá pelos próximos 25 anos.

Bankman-Fried foi condenado a 25 anos de prisão federal ontem, quase seis meses após ser condenado por uma série de acusações de fraude relacionadas ao seu papel na implosão da bolsa FTX e da empresa de negociação Alameda Research em novembro de 2022.

A sentença é longa, mas poderia ter sido muito mais severa – é apenas um quarto dos 105 anos recomendados pelo Departamento de Liberdade Condicional e cerca de metade da sentença de 40 a 50 anos que os promotores pressionaram o tribunal de Nova York que supervisiona o caso de Bankman-Fried a impor.

Dito isto, também é muito maior do que a sentença de cinco a 6,5 anos que Bankman-Fried e seus advogados esperavam.

Você está lendo The SBF Trial, uma newsletter da CoinDesk trazendo insights diários de dentro do tribunal onde Sam Bankman-Fried tentará ficar fora da prisão. Quer recebê-la diretamente? Inscreva-se aqui.

A defesa se baseou em uma combinação de argumentos — o mais importante, que ONE realmente perdeu dinheiro no colapso da FTX porque o espólio prometeu pagá-los de volta — e declarações de caráter sobre Bankman-Fried para apoiar suas conclusões de que era, essencialmente, injusto comparar seu cliente a outros "assassinos financeiros frios como pedra", como disse o principal advogado de defesa Marc Mukasey, como Bernie Madoff e Karl Greenwood.

Kaplan descartou o primeiro argumento como uma bobagem, dizendo que ele “rejeitou completamente” o argumento da defesa de que ONE ficou ferido no colapso e descrevendo-o como “enganoso… logicamente, falho… e especulativo”.

As afirmações de que Bankman-Fried tinha um coração de ouro – que ele era motivado unicamente por impulsos altruístas e era um “belo quebra-cabeça” com “uma terrível tristeza em seu CORE” – eram igualmente pouco convincentes para Kaplan. Assim como as tentativas de usar o diagnóstico de autismo de Bankman-Fried como uma explicação para algumas de suas escolhas ruins, incluindo tentativa de adulteração de testemunhas.

Aos olhos de Kaplan, o altruísmo efetivo de Bankman-Fried era "uma atuação" - em vez do "nerd matemático desajeitado" de alma gentil que seus advogados e familiares tentavam retratá-lo, o Bankman-Fried do tribunal de Kaplan era sedento de poder, um mentiroso, alguém atraído pelo jogo imprudente que não havia expressado remorso suficiente por seus crimes e tinha uma "flexibilidade excepcional com a verdade".

"Quando ele T estava mentindo descaradamente, ele era frequentemente evasivo, minucioso, esquivando-se de perguntas e tentando fazer o promotor reformular as perguntas de maneiras que ele pudesse responder de maneiras que ele achasse menos prejudiciais do que uma resposta verdadeira à pergunta que foi feita teria sido", disse ele. "Eu faço esse trabalho há quase 30 anos. Nunca vi uma performance como essa."

Kaplan apontou três casos de perjúrio durante o depoimento de Bankman-Fried no julgamento, tendo o cuidado de enfatizar repetidamente que eles não foram os únicos casos, apenas o suficiente para comprovar seu ponto de vista.

Kaplan pareceu particularmente impressionado com o testemunho de Caroline Ellison de que Bankman-Fried era atraído por cara ou coroa, que ele estava disposto a correr riscos enormes desde que houvesse uma chance minúscula de sucesso.

"Em outras palavras, um homem disposto a lançar uma moeda quanto à existência contínua da vida e da civilização na Terra, se as chances fossem imperceptivelmente maiores de que isso acontecesse sem esse resultado catastrófico, isso seria realmente um leitmotiv no meu julgamento de todo esse caso", refletiu Kaplan.

Embora Mukasey tenha dito que seu cliente, um "nerd desajeitado da matemática", havia sido suficientemente dissuadido por sua passagem de seis meses em uma prisão do Brooklyn para impedi-lo de cometer outro crime financeiro, Kaplan discordou, argumentando que uma sentença mais longa era necessária para impedir Bankman-Fried de cometer outro crime financeiro sério.

Bankman-Fried é persistente, disse Kaplan, e “um ótimo cara de marketing” que já usou suas “habilidades e motivação” para tentar mudar a narrativa da mídia em torno de seu caso.

“T é preciso muita imaginação para ver os contornos da campanha [que Bankman-Fried poderia usar para reabilitar sua reputação]”, disse Kaplan. “O risco de que esse homem esteja em posição de fazer algo muito ruim no futuro – não é um risco trivial. Não é um risco trivial de forma alguma.”

Kaplan também parecia levar a sério seu dever para com o público, proferindo uma sentença que a maioria das pessoas concorda que significa que Bankman-Fried receberá o que merece.

“No final das contas, o sistema de justiça criminal neste país pode desfrutar do apoio do público... somente se, no geral, as pessoas acharem que ele funciona de forma justa”, disse Kaplan. “É disso que dependemos. Se isso não acontecer, voltaremos ao julgamento por combate, pessoal.”

Com o julgamento por combate fora de questão (pelo menos, por enquanto), Bankman-Fried terá que cumprir sua pena à moda antiga. Kaplan levou seu diagnóstico de autismo e sua natureza gentil em consideração em um aspecto – ele recomendou que Bankman-Fried fosse colocado em uma prisão federal de segurança média ou baixa, de preferência uma que fosse perto de São Francisco, onde seus pais moram, argumentando que seu autismo, notoriedade e riqueza percebida o tornariam vulnerável em uma instalação de segurança máxima.

Para aqueles que estão se perguntando se Bankman-Fried sairá mais cedo por bom comportamento, ele T sairá – não realmente. Graças ao Sentencing Reform Act de 1984, Bankman-Fried – como todos os outros prisioneiros federais – só será elegível para uma redução máxima de 15% por bom comportamento. Claro, tudo pode mudar no caso (improvável) de seus advogados apelarem com sucesso do veredito, o que eles disseram ao tribunal na quinta-feira que planejam fazer.

Seus advogados têm 14 dias para apresentar um recurso.

- Cheyenne Ligon (Nikhilesh De contribuiu com reportagem)

Cenas de tribunal

• Enquanto apenas 65 pessoas estavam na fila às 8:30, a sala do tribunal e a sala de espera estavam lotadas quando a sentença foi realmente lida. Havia aproximadamente 100 pessoas na sala de espera, e a sala do tribunal estava lotada.
• Os pais de Bankman-Fried estavam presentes, pois passaram pelo julgamento.
• O Juiz Lewis Kaplan falou em um tom gentil, mas foi bem duro com Bankman-Fried ao ler a sentença: "O que não ouvimos é aceitar a responsabilidade por mentir, roubar ou fraudar. Ele reconhece que erros foram cometidos. Ele não reconhece, no entanto, que eles foram por causa de erros que ele cometeu. Ele T jurou não fazer isso de novo. Na verdade, fiquei impressionado no final com os comentários de que há uma oportunidade aqui, que há uma oportunidade de que alguém, talvez seus antigos colegas de trabalho, talvez outra pessoa, possa relançar a FTX, ou algo equivalente e, sem a má administração ou a crise de liquidez, as coisas podem dar certo. E isso, eu afirmo, diz ao Tribunal exatamente onde as coisas podem estar. Não podemos ver o futuro."
• Da mesma forma, embora o juiz tenha usado três exemplos específicos de casos em que ele acreditava que Bankman-Fried cometeu perjúrio (citando o depoimento de Bankman-Fried sobre a Alameda ter gasto fundos de clientes da FTX, a Alameda ter um passivo de US$ 8 bilhões ou sobre a Alameda precisar de fundos de clientes para pagar empréstimos de terceiros), ele disse que essas não foram as únicas vezes.
• A audiência de quinta-feira foi relativamente breve. O juiz analisou as diretrizes de sentença (descobrindo que elas somavam 1.320 meses, ou 110 anos, de prisão), deu às vítimas uma chance de falar, ouviu os argumentos finais da defesa e da acusação e então anunciou sua sentença. A audiência inteira durou cerca de duas horas.

O que estamos esperando

Bankman-Fried pode ter sido sentenciado em seu julgamento criminal, mas esse processo ainda T acabou. Ele tem 14 dias para entrar com um recurso, e seu advogado disse que ele o faria no tribunal na quinta-feira.

Enquanto isso, a Bankman-Fried tecnicamente ainda enfrenta processos civis movidos pela Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) e pela Comissão de Negociação de Futuros de Commodities (CFTC).

As agências ainda podem tentar proibir Bankman-Fried de ser um executivo ou ter um papel em empresas de capital aberto que participem de Mercados de derivativos no futuro. Elas também terão que resolver quaisquer questões adicionais de confisco ou restituição que possam estar em jogo.

Separadamente, agora que Bankman-Fried foi sentenciado, devemos começar a ver audiências de sentença e memorandos para seus colegas ex-executivos que se tornaram testemunhas de acusação. A saber, Caroline Ellison, Gary Wang, Nishad Singh e Ryan Salame (que T testemunharam).

Ainda assim, é isso por enquanto. Se houver interesse suficiente do leitor, certamente traremos isso de volta para isso também. Até lá, colocaremos um laço neste boletim informativo (de novo).

Se você tiver dúvidas sobre o julgamento, a sentença ou o processo geral, fique à vontade para responder a este e-mail.

— Nikhilesh De