Sam Bankman-Fried pode testemunhar sobre o papel dos advogados e os esforços de "boa fé", diz o processo

A equipe de defesa de Sam Bankman-Fried quer que ele testemunhe sobre seu conhecimento sobre o envolvimento de advogados em partes da operação da FTX, seu entendimento das práticas do setor, suas intenções com os fundos da FTX enquanto seu império entrava em colapso e seu conhecimento das finanças da FTX e da Alameda, conforme sugerem os registros de seus advogados e do Departamento de Justiça (DOJ).

Um processo de defesa na quarta-feirapediu ao juiz Lewis Kaplan, que está supervisionando o caso, para conceder aos advogados de defesa permissão para perguntar a Bankman-Fried sobre certos aspectos da operação da FTX e como o advogado da empresa estava envolvido na tomada dessas decisões. Elas incluem o uso de políticas de exclusão automática para mensagens do Signal e do Slack pela FTX, a abertura da North Dimension e suas contas bancárias, empréstimos feitos pela FTX e pela Alameda Research para seus executivos e outras questões. O DOJ tentou argumentar que algumas ou todas essas questões eram prova de intenção criminosa, disse o processo.

A defesa tentou argumentar que Bankman-Fried não pretendia fraudar seus clientes ou investidores e que parte de seus esforços para administrar a empresa dependia do conselho de seus advogados. Embora o juiz tenha bloqueado muitos desses argumentos de "conselho de advogado", ele permitiu que a equipe de defesa levantasse uma versão limitada com permissão — ou seja, a permissão que o advogado Mark Cohen está buscando no processo de quarta-feira.

Cohen também escreveu que quer perguntar a Bankman-Fried sobre suas "intenções de boa-fé" ao tentar transferir os ativos da FTX para a Comissão de Valores Mobiliários das Bahamas um dia após a empresa ter entrado com pedido de falência, para argumentar que o fundador da FTX não achava que os advogados da empresa tinham os melhores interesses dos clientes em mente.

"No mínimo, o Sr. Bankman-Fried deveria ter permissão para testemunhar em sua defesa sobre o envolvimento de advogados nesses tópicos para rebater qualquer implicação do depoimento obtido até o momento de que ele não agiu de boa-fé em relação a esses assuntos", escreveu Cohen.

Um processo do DOJtambém sugeriu que a defesa quer usar gráficos detalhando os ativos, dívidas e valores líquidos de ativos de Alameda quando Bankman-Fried (ou possivelmente outra testemunha, mas sugerindo fortemente que é Bankman-Fried) testemunhar. Os promotores se opõem ao uso desses gráficos porque eles não "identificam as fontes nas quais são baseados".

A equipe de defesa não explicou as fontes de dados dos gráficos por "semanas", disse o documento do DOJ.

Resistência do Departamento de Justiça

O processo do DOJ também rejeitou a intenção da defesa de listar os títulos dos cerca de 13 advogados diferentes que estavam presentes em alguns ou todos os grupos de bate-papo dos quais Bankman-Fried fazia parte.

"Não há propósito relevante para tais evidências, e sua introdução desnecessária e enganosa concentra o júri na presença de advogados que não têm relevância para o caso, contrariando a decisão pré-julgamento do Tribunal sobre esta questão", disse o processo do DOJ.

Uma das testemunhas propostas pela defesa também pode falar sobre essa questão, embora o procurador-assistente dos EUA, Nicholas Roos, tenha dito ao tribunal durante uma teleconferência na quarta-feira que os promotores "acham que a evidência em si é inadmissível", o argumento ecoou no processo mais tarde naquele dia.

A defesa quer chamar a advogada das Bahamas, Krystal Rolle, para testemunhar sobre as conversas de Bankman-Fried com o regulador de valores mobiliários das Bahamas — aparentemente ligadas ao argumento de Cohen de que Bankman-Fried estava fazendo um esforço de boa-fé — mas o processo dos promotores na quarta-feira disse que não tinha nenhuma papelada adequada para se preparar para o interrogatório, pedindo ao juiz que ordenasse que a defesa a apresentasse (o que ele fez). Caso esses materiais não sejam disponibilizados, o depoimento de Rolle deve ser bloqueado, segundo o processo do DOJ.

Veredicto especial

O arquivamento do DOJ eum processo de defesa separado também abordou o Request do juiz Kaplan para que pensassem em um "formulário de veredito especial" para uma das acusações do DOJ – fraude eletrônica contra clientes da FTX.

Cohen disse que a defesa se opôs ao uso de umveredito especial, onde o juiz criaria um formulário com perguntas específicas que o júri deve responder, em vez de deixar o júri decidir por si próprio se o réu é culpado além de qualquer dúvida razoável. Kaplan perguntou se um veredito especial fazia sentido durante a teleconferência de quarta-feira, dando às partes tempo para analisar a questão. As moções de um veredito especial podem prejudicar o júri, disse Cohen.

No processo do DOJ, os promotores disseram que estariam dispostos a modificar as instruções propostas ao júri para esclarecer a linguagem e eliminar a necessidade de um formulário de veredito especial.

Leia tudo deCobertura da CoinDesk aqui.