(Uma parte da) estratégia de defesa de Sam Bankman-Fried começa a dar resultados

Todos os três “círculo interno” os membros agora testemunharam contra o fundador da FTX, e todos os três se apresentaram de forma semelhante no banco das testemunhas: claramente ensaiados, inflexíveis de que o fundador da FTX estava no comando e cuidadosos para não se afastar muito de suas narrativas bem praticadas. Eles estavam confiantes ao responder aos promotores, mas foram menos polidos quando confrontados pela defesa.

Cada um dos insiders se declarou culpado de suas próprias acusações – complicando o caso para Bankman-Fried, mas também para sua própria credibilidade; permanecer nas boas graças dos promotores poderia ajudá-los a garantir uma sentença mais leve. Dois deles, Nishad Singh e Gary Wang, testemunharam que esperavam obter zero tempo de prisão.

No cerne do caso dos promotores contra Bankman-Fried está uma sequência direta de Eventos: ele pegou o dinheiro dos clientes mesmo depois de prometer não fazer isso – e então perdeu tudo. É uma história bem amarrada, e os advogados de defesa de Bankman-Fried têm lutado para tecer qualquer semelhança de narrativa para contestá-la.

Você está lendo The SBF Trial, uma newsletter da CoinDesk trazendo insights diários de dentro do tribunal onde Sam Bankman-Fried tentará ficar fora da prisão. Quer recebê-la diretamente? Inscreva-se aqui.

Os fatos concretos do caso, combinados com as confissões de culpa e depoimentos de pessoas de dentro (pelo menos cinco ex-funcionários testemunharam ou testemunharão para a promotoria antes do fim do julgamento) dificultaram que os advogados de Bankman-Fried montassem um caso convincente.

Mas a equipe de defesa de Bankman-Fried, liderada pelo advogado Mark Cohen, tem uma estratégia: se certos fatos CORE da saga da FTX T podem ser contestados, eles podem pelo menos ser reformulados. E se tudo o que Bankman-Fried fez fosse, nas palavras da declaração de abertura de Cohen, "completamente razoável?"

E embora não tenham declarado isso explicitamente, os interrogatórios de Singh, Wang, Caroline Ellison e Adam Yedidia — pessoas de dentro da FTX cujas lembranças foram testadas e cujas declarações passadas foram investigadas quanto a inconsistências — revelaram outro elemento da estratégia da defesa: se as testemunhas não podem ser totalmente desacreditadas, a defesa pode pelo menos semear dúvidas em suas memórias e em sua credibilidade.

Estratégia do advogado de defesa da SBF, Cohen

Cohen só precisa fornecer aos jurados “dúvida razoável.” Um único jurado não convencido – ou perplexo – seria suficiente para pelo menos enforcar o júri.

Cohen e sua equipe continuam a contar com o juiz Lewis Kaplan, que deixou clara sua exasperação com o estilo de questionamento dos advogados de defesa. Ele repreendeu Cohen duas vezes nos primeiros 20 minutos do depoimento de terça-feira. Mas os advogados de Bankman-Fried finalmente pareceramacertar alguns golpescom o interrogatório de Singh na terça-feira.

Cohen levou Singh a reconhecer que — apesar de seu desconforto declarado com muito do que lhe pediam para fazer na FTX — ele ainda morava em uma cobertura de luxo, fazia doações políticas em nome da empresa e retrodatava transações para enganar o mundo (e os reguladores) sobre as receitas da FTX em 2021.

Em vários pontos, Cohen explicou a Singh as declarações que ele supostamente fez aos promotores nos meses que antecederam o julgamento. Singh disse repetidamente que não se lembrava do que disse especificamente ao Departamento de Justiça, mesmo depois de receber notas de suas reuniões com o FBI.

Quanto às partes mais difíceis de contestar do depoimento de Singh, Cohen desmontou algumas de suas alegações mais escabrosas em uma tentativa de mostrar ao júri que elas careciam de substância. Na história da FTX de Cohen, os acordos de nove dígitos de Bankman-Fried com estádios esportivos e corretores de poder de celebridades – gastos excessivos de fundos de usuários da FTX, de acordo com Singh e promotores – constituíam despesas razoáveis ​​de relações públicas. A luxuosa cobertura de US$ 30 milhões da FTX nas Bahamas T era exagerada, sugeriu Cohen, mas uma moradia perfeitamente razoável para pessoas que realmente se acreditavam bilionárias ou milionárias.

E então há a mecânica dos supostos crimes. Na narrativa de Cohen, os empréstimos massivos da Alameda da FTX faziam sentido quando Singh e outros acreditavam honestamente que a Alameda tinha dinheiro suficiente para cobrir o que eles pegaram. Cohen também se aprofundou nos muito examinados “privilégios especiais” da FTX que, de acordo com Singh, permitiam que a Alameda tomasse empréstimos e sacasse infinitamente dos usuários da bolsa. De acordo com Cohen, os privilégios eram um subproduto necessário do papel da Alameda como formadora de mercado da FTX.

E o que dizer das contas bancárias da Alameda que a FTX usou discretamente para armazenar fundos de usuários? Na estruturação dos promotores, as contas fizeram da FTX o cofrinho pessoal da Alameda e apresentaram um conflito de interesses óbvio. Mas, como Cohen lembrou ao júri, as contas bancárias foram usadas quando a FTX T conseguiu abrir a sua própria, e Singh concordou no interrogatório que inicialmente T achou o acordo bancário FTX-Alameda problemático (embora os promotores tenham dito que isso ainda é fraude, logística e intenções que se danem).

O efeito dessas inconsistências pode ter sido minado um pouco pelo procurador-assistente dos EUA Nicholas Roos, que fez Singh confirmar que nunca tinha visto as notas que lhe foram apresentadas antes de terça-feira. Da mesma forma, Roos confirmou que Singh perdeu a casa que comprou com fundos de clientes da FTX, uma compra sobre a qual Cohen passou muito tempo questionando Singh. Mas não está claro quanto impacto o rápido vai e vem que Roos teve com Singh pode ter tido em um júri após várias horas de Cohen destruindo a história do ex-chefe de engenharia da FTX.

Nós escreveu alguns dias atrás que a estratégia da defesa era opaca, reconhecendo que a equipe T havia começado a apresentar seu próprio caso e que os advogados estavam limitados em seus questionamentos às questões levantadas durante o exame direto.

As perguntas de Cohen a Singh, no entanto, forneceram uma prévia clara de parte do plano de Bankman-Fried para provar sua inocência. Mas mesmo durante a melhor exibição da equipe de defesa até agora, Cohen ainda lutou para juntar uma história coesa.

Singh estava longe de ser uma testemunha cooperativa, e Cohen ficou visivelmente frustrado quando a maioria de suas armações não deram certo. Em uma troca notável, Cohen tentou arrancar uma espécie de admissão de Singh. Ele parecia querer que a testemunha dissesse que os empréstimos gigantes da FTX da Alameda pareciam kosher enquanto ele estava na FTX – prova para o júri de que os empréstimos T eram obviamente cínicos.

“Você tinha uma visão de que Alameda poderia tomar emprestado, desde que os empréstimos T excedessem os ativos?” Cohen perguntou a Singh, claramente esperando por alguma variação de uma resposta “sim”. Singh, no entanto, pareceu sentir uma armadilha. Ele respondeu obliquamente: havia muitos “cenários” em que Singh T achava que os empréstimos de Alameda eram “apropriados”, ele disse a Cohen. O advogado soltou um “suspiro” audível, olhou para baixo e passou os próximos momentos folheando a pilha de papéis em seu pódio. Embora estejamos finalmente começando a ver vislumbres da estratégia de defesa de Bankman-Fried, seus advogados ainda enfrentam uma batalha difícil.

— Nikhilesh De, Sam Kessler

Cenas de tribunal

• As mãos de Nishad Singh estavam nos bolsos sempre que ele T estava sentado, fosse quando ele estava em pé ao lado do assento observando o júri entrar e sair ou quando ele estava caminhando em direção ao banco das testemunhas.
• Houve um breve interlúdio durante o interrogatório de Singh, em que seu monitor ficou em branco, exigindo que dois funcionários diferentes do tribunal resolvessem.
• Mais uma vez, a multidão assistindo ao julgamento foi relativamente pequena na terça-feira, embora ainda justificasse uma sala de espera. O número de pessoas provavelmente ficará na faixa de 30-40 pessoas até que o próprio Bankman-Fried testemunhe (se ele fizer isso).

— Nikhilesh De

O que estamos esperando

O Departamento de Justiça divulgou suas testemunhas esperadas para o resto da semana: Chanel Medrano (possivelmente uma cliente da FTX), Peter Easton (um especialista em perícia financeira), Cory Gaddis (um membro da equipe de investigações do Google), Eliora Katz (uma ex-lobista da FTX), Paige Owens (possivelmente uma cliente da FTX), Bob Boroujerdi (um ex-diretor administrativo da Third Point que apareceu em uma audiência judicial aparentemente discutindo um investimento na FTX) e Can WED (ex-conselheiro geral da FTX).

Os promotores não mencionaram Elan Dekel (cliente da FTX), Delaney Ornelas (ex-funcionário da Alameda Research e/ou FTX US) ou Ramnik Arora (ex-chefe de produto e relações com investidores da FTX) na terça-feira, embora tenham dito que, devido a problemas de viagem, algumas testemunhas não poderão testemunhar até a semana que vem. O julgamento pode terminar no início do dia na quinta-feira, dando tempo para ambas as partes resolverem algumas questões antes que o DOJ encerre seu caso em 26 de outubro.

Depois disso, a equipe de defesa prevê convocar testemunhas por uma semana e meia.

— Nikhilesh De