A Queda de Didi e o Caso da Web 3.0

É difícil lembrar de um caso mais dramático de chicotada de mercado. A empresa chinesa de transporte Didi Chuxing concluiu sua oferta pública inicial nos EUA na quarta-feira, levantando US$ 4,4 bilhões de investidores globais com uma capitalização de mercado de mais de US$ 67 bilhões. Apenas dois dias depois, na sexta-feira, os reguladores chineses anunciaram umainvestigar a segurança cibernética da empresae ordenou que o aplicativo da Didi fosse removido das lojas de aplicativos locais. A proibição da loja de aplicativos pode durar 45 dias e impedirá que a empresa adquira novos clientes, com um impacto potencialmente devastador dado o mercado chinês de transporte por aplicativo intensamente competitivo.

Hoje, o primeiro dia completo de negociação nos EUA desde que os movimentos foram divulgados nos EUA, as ações da Didi caíram até 25% na Bolsa de Valores de Nova York, caindo abaixo do preço do IPO e cortando seu valor de mercado em até US$ 22 bilhões. O corte surpresa pode ter sérias implicações de longo prazo para os Mercados de ações chineses porque eles destacam o risco político local. Mas esse risco político pode não importar se não fosse por uma vulnerabilidade técnica compartilhada por empresas de tecnologia ao redor do mundo: sua enorme dependência de lojas de aplicativos extremamente centralizadas significa que sua força vital pode ser cortada sem aviso.

Ainda não está claro exatamente quais são as alternativas para os desenvolvedores móveis no curto prazo, mas esses Eventos mais uma vez reforçam o caso do que é conhecido como “Web 3.0”. Em grande parte, mas não exclusivamente, concebida como alavancagem da Tecnologia blockchain, a Web 3.0 substituiria a dependência de plataforma da web de hoje por mais aberto, sem confiança e sem permissãosistemas.

Isso envolveria suas próprias compensações sociais e econômicas, mas se reduzisse o poder das plataformas de aplicativos, poderia fornecer resiliência significativa para empresas que agora estão à mercê de governos autoritários ou gigantes da tecnologia.

A rapidez e a extremidade do movimento contra a Didi ecoam os últimos nove meses de intensa reação tecnológica do Partido Comunista da China. Pode-se argumentar que começou com o fim do ano passadoIPO do Grupo ANTe a marginalização forçada deCEO Jack Ma. Vimos um segundo grande episódio em junho comproibições de mineração de Bitcoin e transações de Criptomoeda . Até mesmo a Tesla, uma empresa dos EUA com relações anteriormente amigáveis ​​com Pequim, parece cada vez mais receber A versão chinesa do techlash.

O momento pós-IPO do puxão de tapete da Didi levanta questões ainda mais pontuais. Funcionou bem para a Didi, considerando tudo, porque a empresa consegue KEEP todo aquele dinheiro americano e internacional, apesar de uma perspectiva de negócios repentinamente extremamente diferente. As autoridades chinesas já tinham pressionou a Didi a adiar seu IPO, e dado o ambiente regulatório, Didi deve ter sabido que uma reação séria seria possível se isso acontecesse. A queda de Jack Ma, afinal, seguiu-se a umaigualmente desafiadorcríticas severas aos reguladores financeiros chineses em outubro passado.

Shuli REN, da Bloomberg, sugere a possibilidade de que a Didi estava um tanto consciente em seu desafio ao IPO, feliz emcolher “cebolinha”de investidores ocidentais mal informados antes da iminente aplicação do CCP (embora a empresa tenha negado conhecimento prévio da ação de aplicação específica). Tudo isso levou Jim Cramer, da CNBC, a declarar que, após os Eventos deste fim de semana, você teria que ser“um idiota”para investir em startups de tecnologia chinesas.

Mas o que está faltando na leitura de Cramer é que, embora o autoritarismo chinês aumente muito o risco, a mesma coisa pode acontecer com muitas das maiores empresas de tecnologia do mundo. O Facebook, Seamless, Uber e até mesmo os negócios do Twitter nos EUA podem ser prejudicados, se não completamente destruídos, em questão de dias, simplesmente removendo seus aplicativos do Google Play e da App Store da Apple, cada um deles o portal esmagadoramente dominante para aplicativos de celular para os ecossistemas Android e iPhone.

(Na verdade, provavelmente graças ao desejo de arrancar o controlo à Apple e à Google, a China tem uma indústria muito mais diversificadaecossistema da app storedo que os EUA. Por exemplo, o mercado MyApp da Tencent tem cerca de25% do mercado de aplicativos. Nos EUA, os esforços de empresas como Samsung e Amazon para criar alternativas viáveis às duas grandes lojas de aplicativos basicamente falharam.)

Pode parecer implausível que uma empresa gigante como a Uber possa ser atingida por uma ação governamental tão severa nos EUA, e é verdade que, diferentemente da China, a América oferece um sistema robusto e transparente para apelação legal de qualquer esforço governamental desse tipo. Mas as lojas de aplicativos tomaram medidas unilaterais drásticas sob seus termos de serviço, como quando o Google e a Apple baniram plataformas de mídia social não moderadasParler e Gab.

A Apple até mesmo alavancou diretamente seu poder de censura para fins competitivos quando retirou o sucesso da Epic Games "Fortnite" como retaliação à tentativa da Epic de incentivar pagamentos que contornaram a App Store e seu corte exorbitante de 30% na receita.

Estes são problemas regulamentares e políticos, é claro, e alguns podem esperar novosPresidente da Comissão Federal de Comércio, Lina Khanaplicará pressão para encorajar alternativas ao duopólio Apple/Google. Isso pode incluir melhorias obrigatórias para opções de side-loading em telefones, ou movimentos mais drásticos como quebrar a integração vertical da fabricação e conteúdo de telefones.

A internet original prometeu que os antigos gatekeepers seriam varridos do caminho. No entanto, aqui estamos com pontos de estrangulamento inteiramente novos para informação e inovação: as lojas de aplicativos. Elas se tornaram gatekeepers imensamente poderosas e lucrativas graças à integração vertical entre hardware, sistemas operacionais e software durante um período de aplicação antitruste geralmente frouxa.

A abertura do ethos de design da Web 3.0 visa quebrar esses estrangulamentos, e há cada vez mais evidências de que as grandes empresas devem apoiar o movimento – e seu direito de se conectar diretamente com seus próprios clientes.