Bancos provavelmente adotarão stablecoins com cautela, apesar das orientações

Indiscutivelmente, Brian Brooks fez mais do que qualquer um para estimular a corrida de touros épica dos últimos meses. O ex-chefe do Office of the Comptroller of the Currency (ele serviu de maio de 2020 a meados de janeiro de 2021) abriu caminho para que os bancos dos EUA adotassem a Criptomoeda, incluindo permitir que bancos regulamentados pelo governo federal custodiassem ativos digitais e até mesmo atuassem como nós de stablecoin.

Algunsviu essas ações como cruciais para os bancos adotarem a mudança para uma economia descentralizada e de código aberto. Brooks imaginou um futuro com “bancos autônomos” em um Financial Timesartigo de opinião. No entanto, há boas razões para pensar que os bancos agirão com cautela ao adotar criptomoedas, e stablecoins em particular.

Rafael Cosman é o CEO e cofundador da TrustToken, criadora do dólar digital TUSD e de outras quatro stablecoins globais lastreadas em moeda fiduciária.

Em primeiro lugar, oMemorando do OCCcontém várias disposições explícitas que colocam responsabilidades significativas sobre bancos e emissores de stablecoins. Isso inclui requisitos de know-your-customer (KYC) e a necessidade de “sistemas, controles e práticas apropriados em vigor para gerenciar […] riscos, incluindo para salvaguardar ativos de reserva”, entre outros.

Engajar-se em transações de stablecoin onde um provedor de stablecoin existente emite os ativos apresenta um risco de contraparte significativo para os bancos. Isso envolverá depender de uma empresa fora do controle do banco para gerenciar fundos de clientes.

Então a questão agora é se os bancos estarão preparados para trabalhar com os atuais emissores de stablecoins para estabelecer padrões de cooperação, ou se eles simplesmente sairão e criarão suas próprias stablecoins ou esperarão que as moedas digitais dos bancos centrais cumpram o mesmo papel.

Envolver-se em transações de stablecoin onde um provedor de stablecoin existente emite os ativos apresenta um risco de contraparte significativo para os bancos.

As chances de grandes bancos dependerem de provedores existentes parecem pequenas devido ao risco de contraparte. Imagine se um emissor de stablecoin não passar em um teste regulatório ou sofrer um tempo de inatividade do sistema que afete os clientes. O banco T correrá o risco de precisar perseguir uma empresa externa para garantir que seus clientes T fiquem sem dinheiro, potencialmente deixando-o exposto a processos judiciais ou danos à reputação.

Dado o ritmo glacial de desenvolvimento na área de CBDCs, também parece improvável que os bancos esperem que um dólar digital ou equivalente seja emitido pelo Federal Reserve dos EUA. Afinal, o JPMorgan jáfez sua própria incursãopara emitir uma stablecoin para uso em sua rede.

É T que seus concorrentes esperem por uma moeda federal centralizada, que ainda pode levar anos para ser entregue, se houver uma vantagem competitiva a ser conquistada.

Primeiros a mover

Os primeiros bancos a entrar no espaço das stablecoins também colherão as vantagens mais significativas, tanto em termos de adoção do cliente quanto de economia de custos com taxas reduzidas e dependência de terceiros, como câmaras de compensação. Essas economias provavelmente T serão repassadas ao cliente, mas fariam uma contribuição saudável para o resultado final.

Portanto, parece provável que pelo menos alguns dos grandes bancos tentarão lançar suas próprias stablecoins. Como a moeda JPM, elas provavelmente se concentrarão em eficiências de back-end em vez de oferecer exposição direta ao cliente. Fazer isso ofereceria controle máximo, captura de dados, a oportunidade de controlar ativos de reserva e gerar economia de custos a longo prazo. Também ofereceria a capacidade de construir produtos de valor agregado sobre esses ativos.

Veja também:Ex-chefe do OCC, Brooks, chama a compra de Bitcoin da Tesla de um BIT "assustadora" para o resto do mundo

No entanto, é improvável que os bancos tenham esse tipo de expertise internamente. O JPMorgan teve que contratar especialistas. Mesmo antes do anúncio do OCC, já era de conhecimento público que os bancos, incluindoGoldman Sachs e Banco da América,vêm criando vagas de emprego para especialistas em blockchain e ativos digitais.

As instituições financeiras também poderiam terceirizar o desenvolvimento ou até mesmo operar uma stablecoin independente do banco como uma fundação distinta, para isolar suas linhas de negócios tradicionais do escrutínio regulatório.

Em última análise, qualquer stablecoin emitida por banco precisará de adoção para ter sucesso, o que requer algum grau de cooperação entre as entidades. As stablecoins bancárias do tipo “jardim murado” provavelmente fracassarão, pois limitarão o tamanho do público para potencial aceitação. Da mesma forma, os bancos terão que garantir que executem suas stablecoins de forma semelhante à forma como os projetos de Criptomoeda ganham adoção – construindo uma comunidade ativa de usuários e parceiros.

Veja também:O que são stablecoins?

De uma posição dentro do setor de Criptomoeda e levando em consideração as previsões de Brooks sobre “bancos autônomos”, parece mais provável que os bancos tenham sucesso em adotar stablecoins como parte de seus trilhos de pagamento. Eles vão querer reduzir os custos de transação e o tempo na movimentação de ativos sob custódia, se eles concordarem em trabalhar com provedores existentes. Isso lhes dará a melhor oportunidade de se conectar à extensa infraestrutura já construída em Finanças descentralizadas (DeFi).

No entanto, tal relação de trabalho envolveria colaboração mútua para garantir que os provedores de stablecoin cumpram os requisitos do memorando do OCC e ofereçam mitigação aceitável do risco de contraparte para os bancos.

Do lado dos bancos, isso significaria que eles precisam estar dispostos a aceitar alguns dos riscos de serem os pioneiros no ecossistema de Criptomoeda , adotando uma mentalidade de parceria em vez de controle.