T precisamos da regra de "discriminação política" do OCC

Os grandes bancos dos EUA há muito se recusam a emprestar dinheiro para mineradores de carvão que usam uma técnica de remoção de topo de montanha. Wells Fargo dizproíbetais empréstimos porque reconhecem as "preocupações elevadas da comunidade associadas à prática".

Bancos como o Wells Fargo deveriam ter permissão para parar de emprestar para uma indústria por causa de seu impacto no meio ambiente ou sua falta de comprometimento com a justiça social? O Wells Fargo T tem a obrigação de ser neutro?

JP Koning, colunista do CoinDesk , trabalhou como pesquisador de ações em uma corretora canadense e foi redator financeiro em um grande banco canadense. Ele dirige o popularDinheiroblog.

Esta é a questão no cerne de uma recente mudança de regrahttps://www.occ.treas.gov/news-issuances/federal-register/2020/nr-occ-2020-156a.pdf proposta por Brian Brooks, chefe interino do Office of the Comptroller of the Currency, ou OCC, um importante regulador bancário dos EUA. Brooks e o economista-chefe do OCC, Charles Calamoris, querempara parar os bancosde “discriminação politicamente motivada”. A regra deles impediria os banqueiros de usar qualquer coisa que não fosse o crédito regular e os critérios operacionais para avaliar uma empresa que busca serviços financeiros.

O resultado? O Wells Fargo teria que refinanciar os mineradores de carvão que praticam a remoção de topos de montanhas. Os bancos também seriam obrigados a reiniciar os empréstimos para empresas de petróleo envolvidas na exploração da encosta norte do Alasca, uma prática que o Wells Fargo, o Citigroup e o JPMorgan Chase têmtudo prometido para evitar. Nem seria permitido que eles cedessem a ativistas que pedem o fechamento de contas de grupos dos quais T gostam, digamos, como a Planned Parenthood.

Discordo da regra proposta pelo OCC. As motivações subjacentes são boas, especialmente no contexto da Operação Choke Point (veja abaixo). Mas T acho que os EUA precisem disso. É irônico que, ao tentar despolitizar o sistema bancário, o OCC esteja provavelmente impedindo uma maior diversidade nos provedores de serviços.

Operação Choke Point

A Operação Choke Point foi um programa da era Obama que tentoucortar indústrias desfavorecidasdo sistema bancário. Em 2011, a Federal Deposit Insurance Corporation, ou FDIC, um órgão do governo federal que supervisiona e examina bancos dos EUA, colocou uma série de categorias de negócios perfeitamente legais em sua lista de "alto risco".

Um deles era o empréstimo de ordenado, uma indústria que é frequentemente difamada por caçar uma clientela pobre. E-mails internos da FDIC expressou uma intençãopara "chegar ao empréstimo consignado" e "encontrar uma maneira de impedir que nossos bancos facilitem o empréstimo consignado".

Agora temos plataformas descentralizadas onde empresas difamadas, mas legais, podem recorrer para garantir financiamento.

Depois de vários credores de empréstimos de curto prazoprocessou o FDICpor violar seus direitos ao devido processo legal (Calomiris do OCC forneceu depoimento especializado), a FDIC concordou em resolver a disputa. O reguladoradmitidoque “certos funcionários agiram de forma inconsistente com as políticas da FDIC” eemitiu uma declaraçãoreiterando que o cumprimento das suas responsabilidades assenta em “leis e regulamentos, não em convicções pessoais ou motivações políticas”. E assim foi realizada a Operação Choke Pointdesligar.

Acho que todos podem concordar que a Operação Choke Point foi repreensível. As CORE camadas regulatórias e bancárias centrais do sistema financeiro devem permanecer neutras. Não importa que tipo de negócios legais os bancos escolham como seus clientes, todos os bancos devem ter acesso igual às CORE ferramentas de pagamento do Federal Reserve. Nem os funcionários do FDIC devem poder usar seus poderes de exame para favorecer empresas.

Contas bancárias de comércio justo

O problema com a nova regra de acesso justo do OCC é que ela tem um raio de explosão enorme. Sim, ela evitaria futuros pontos de estrangulamento administrados pelo governo. Mas prejudicaria desnecessariamente os esforços dos bancos para moldar suas marcas de maneiras que sejam projetadas para satisfazer os gostos emergentes dos consumidores.

O consumidor do século 21 quer saber mais sobre a procedência das coisas que compra. T queremos apenas atum, queremos atum amigo dos golfinhos. T queremos apenas café, queremos café de comércio justo. E T queremos que nossas camisetas sejam feitas em fábricas clandestinas com algodão cultivado em Xinjiang. Queremos camisetas éticas.

Veja também: J.P. Koning -O Padrão Prestes a Revolucionar os Pagamentos

Essa mudança nos gastos do consumidor migrou para as Finanças. Pense em índices socialmente responsáveis, fundos negociados em bolsa verdes e investimentos ativistas. Também vemos isso nos Mercados de ouro. O principal local de negociação do mundo, o London Bullion Market, criou uma cadeia de suprimentos responsávelque exige que as refinarias verifiquem se os mineiros usam mercúrio com segurançae não estão envolvidos em abusos de direitos Human .

No setor bancário, os empréstimos são a forragem para criar depósitos seguros. Então, se um banco quer atrair consumidores modernos ao estabelecer uma cadeia de suprimentos limpa (também conhecida como conta bancária de comércio justo), isso significa podar material de origem para depósitos, digamos empréstimos de mineradores de carvão.

Mas a regra do OCC bloquearia a entrada desse novo consumismo no setor bancário.

O setor bancário é especial?

O argumento contra a permissão de contas bancárias de comércio justo é que “a atividade bancária é especial”. Brooks e Calomirisargumentam queo afretamento governamental e o acesso direto ao Federal Reserve obrigam os bancos a fornecer serviços a todas as empresas. E assim a América deve prescindir das versões bancárias de atum seguro para golfinhos e leite orgânico.

Mas isso minimiza a competitividade do sistema bancário dos EUA.

Se o Wells Fargo decidir evitar fazer um empréstimo lucrativo para um explorador de petróleo do Alasca porque quer tornar seus depósitos mais ecológicos, então o Bank of America, o Regions Financial ou qualquer outro banco que T esteja tão preocupado entrará em cena, fará o empréstimo e engolirá os lucros perdidos.

Veja também: J.P. Koning -O futuro sombrio onde os pagamentos são politizados e o Bitcoin vence

Nem os bancos são a única fonte de financiamento para as empresas. Os EUA têm alguns dos Mercados de capital mais profundos do mundo. Nosso explorador do Alasca pode emitir papel comercial, títulos de alto risco ou ações. Ou talvez algum intermediário empreendedor, digamos uma empresa de capital privado, encontre uma maneira de quebrar o embargo do petróleo do Alasca tomando emprestado do Wells Fargo e emprestando os fundos para a entidade na lista negra.

Por fim, T vivemos no mesmo mundo de cinco anos atrás. Com o surgimento de blockchains públicos como o Ethereum, agora temos plataformas descentralizadas onde empresas vilipendiadas, mas legais, podem ir para garantir financiamento. Basta criar um token aprovado pela Securities and Exchange Commission e listá-lo em uma bolsa descentralizada. Voilà, perfuração de petróleo no Ártico comprada e paga.

Para aqueles preocupados com acessibilidade, T precisamos da nova regra do OCC. Para se proteger contra futuros pontos de estrangulamento patrocinados pelo governo, os credores de empréstimos de curto prazo já demonstraram a melhor defesa: o sistema de justiça. A regra do OCC apenas sufocaria a capacidade dos bancos de criar novos produtos para o cliente exigente de hoje. Certamente, as Finanças americanas são ricas e diversificadas o suficiente para lidar com contas bancárias de comércio justo.