Em Trump versus Twitter, a tecnologia descentralizada pode WIN

O presidente dos EUA, Donald Trump, assinouhttps://www.whitehouse.gov/presidential-actions/executive-order-preventing-online-censorship/ uma ordem executiva na quinta-feira, buscando alterarSeção 230 da Lei de Decência nas Comunicações. A Seção 230 impede que as empresas de mídia social sejam civilmente responsabilizadas pelo conteúdo postado nelas. A ordem tem como alvo o Twitter e o Facebook após o Twitterverificou dois tweets do presidente.

O texto enfatiza o “compromisso de Trump com o debate livre e aberto na internet”. Trumpdisse que “estamos aqui hoje para defender a liberdade de expressão contra um dos perigos mais graves que ela enfrentou na história americana” antes de prosseguir identificando essa ameaça como um “pequeno punhado de monopólios de mídia social”.

Advogados que analisaram a ordem dizem que é improvável que ela cumpra os objetivos de Trump.Eles disseram que Trump estava entendendo mal a lei e tinha poucas chances de conseguir uma reforma genuína da Seção 230 sem a ajuda do Congresso.

Os defensores da revogação da Seção 230 disseram que a intervenção de Trumppode descarrilarsua causa. Mas também pode oferecer uma abertura para Tecnologia descentralizada, permitindo que a inovação substitua a ação governamental em questões relacionadas à desinformação, censura e o poder da mídia social (veja abaixo).

Mal-entendido 230

“Trump não entende nem se importa com a lei, seja a Primeira Emenda ou a Seção 230”, disse Mary Anne Franks, professora de direito na Miami Law School, autora de "The Cult of the Constitution" e que escreveu extensivamente sobre a Seção 230. “Tudo o que lhe importa é o poder, e ele sabe que a única maneira de disfarçar isso é fingir que está sendo perseguido.”

Robert Corn-Revere, sócio da Davis Wright and Tremaine LLP, que se concentra em questões da primeira emenda, disse que a ordem executiva não é bem informada sobre como a Seção 230 funciona — ou mesmo o que ela diz — muito menos como ela foi interpretada pelos tribunais nas últimas duas décadas.

“É um conceito novo, para dizer o mínimo, sugerir que o presidente, por ordem executiva, pode alterar ou modificar um ato do Congresso, anular centenas de decisões judiciais e instruir agências federais independentes a tomarem medidas que excedem seus mandatos jurisdicionais”, disse Corn-Revere em um e-mail.

“E esses problemas surgem antes mesmo de chegarmos às questões óbvias da Primeira Emenda levantadas pela busca de punir ou regular plataformas de mídia social por suas decisões editoriais.” [Aviso Importante: Davis Wright e Tremaine realizam trabalho jurídico para a CoinDesk.]

Veja também:Handshake Exchange vê US$ 10 milhões em negociações de tokens enquanto a corrida por sites resistentes à censura esquenta

Twitterrespondeu à ordem, dizendo que a ordem executiva era uma abordagem reacionária e politizada a uma lei histórica. “#Section230 protege a inovação e a liberdade de expressão americanas, e é sustentada por valores democráticos. Tentativas de corroê-la unilateralmente ameaçam o futuro da liberdade de expressão online e da Internet”, disse.

Na manhã de sexta-feira, a empresa sinalizou outro tweet de Trump por “glorificar a violência” depois que elesugeriu que manifestantes em Minneapolis, Minnesota, poderiam ser baleados.

Uma vítima desta birra é qualquer consideração séria das críticas legítimas e de longa data à Secção 230.

O debate público em torno de 230 gira em torno de se essas plataformas são editoras. Para alguns, a decisão de adicionar uma verificação de fatos conta como editorialização, tornando tal plataforma uma editora. Mas essa é uma interpretação equivocada da imunidade poderosa e unilateral que a Seção 230 oferece, diz Preston Byrne, um importante parceiro de direito Cripto (e colunista do CoinDesk ).

Em um blog ele disse A Seção 230 faz apenas duas coisas: 1) garante que plataformas e usuários não sejam responsabilizados pelo conteúdo e 2) que, se você reclamar sobre uma plataforma moderando seu conteúdo, T espere muitos recursos legais.

Boa fé

A ordem de Trump vai atrás do requisito de “boa fé” para remover “conteúdo questionável”, o que pode abranger qualquer coisa que a plataforma decida alterar.

Não há nenhum requisito de "boa fé" na plataforma (denominadaserviço de computador interativo na seção) ou usuário dessa plataforma seja tratado como o publicador ou orador de qualquer informação fornecida por outro usuário. Se alguém disser algo difamatório sobre você, você T pode me processar ou ao Twitter por isso, você processa a pessoa que disse isso.

“Você T pode tratar um intermediário online como um editor”, disse Franks, mesmo que ele aja como um editor.

Ela critica a latitude de exercer "boa fé" ao remover qualquer conteúdo que o intermediário considere "questionável" e torna praticamente qualquer análise de "boa fé" um ponto discutível. Tudo depende da empresa. Em todo caso, o Twitter T removeu nenhum conteúdo relacionado a Trump, ela disse, eles apenas o adicionaram.

A Secção 230 permitiu que as plataformas prosperassem e que essas mesmas plataformascompartilhar desinformação, lucrar com os olhares que vêm com cada ciclo de indignação eafetam profundamente o discurso público.

Veja também:YouTube bane temporariamente dois canais populares de Cripto alegando violação de Política

A ordem apela à Comissão Federal de Comunicações (FCC) e à Comissão Federal de Comércio (FTC) para reavaliarem o requisito de “boa-fé”.declaração Na quinta-feira, a comissária Jessica Rosenworcel (uma dos dois democratas no comitê) disse que transformar a FCC na “polícia da liberdade de expressão” do presidente não era a resposta.

O processo de elaboração da ordem foi conduzido às pressas e incluiu a adaptação de uma ordem antiga que circulava na Casa Branca há anos.de acordo compara Protocolo.

“Uma vítima dessa birra é qualquer consideração séria de críticas legítimas e de longa data à Seção 230”, disse Franks. “É um sequestro intencional dos apelos de princípios por reforma.”

No entanto, Gigi Sohn, uma ex-conselheira da FCC, disse que a Seção 230 não é "inviolável", o que significa que o Congresso poderia escolher abordar as críticas à lei. Alterar essa regra poderia melhorar a responsabilização online, ela argumenta, mas também colocar as redes iniciantes em desvantagem. Se a moderação for necessária agora, o Twitter e o Facebook provavelmente terão os recursos para fazê-lo corretamente.

“Os pequenos já estão atrasados, e ficarão ainda mais atrasados ​​se você KEEP a criar proteções garantidas pela Seção 230”, disse Sohn. “Isso destaca o incrível poder de um punhado de empresas. O poder de determinar o que as pessoas veem, o que as pessoas pensam e o que as pessoas acreditam. Isso não deveria acontecer.”

Descentralização

Seja qual for o destino da Seção 230, a Tecnologia oferece um caminho potencial a seguir sem a necessidade de novas leis.

Sohn apoia as principais plataformas de internet “abrindo” seus serviços para concorrentes e se tornando interoperáveis.

Denunciando esforços contínuos para dividir grandes plataformas de tecnologia, que são ineficazes devido a décadas de desgaste da lei antitruste, Sohn disse. “Prefiro ver algo como torná-las interoperáveis.”

“É assim que você, entre aspas, divide o Twitter e o Facebook. Você os faz abrir suas APIs [interface de programação de aplicativos] e políticas para os concorrentes usarem”, ela disse. “Eu gostaria de ver isso se tornar obrigatório.”

Forçar as empresas a se descentralizarem ou mudarem para padrões abertos estimularia a criação de novos negócios. “A maneira como você lida com o poder de uma empresa como o Twitter é garantindo que ela possa ser competida”, disse ela.

Um mandato para descentralizar também tem alguma precedência histórica. É semelhante ao que oLei das Telecomunicações de 1996fez pelas empresas de telefonia, disse Sohn, referindo-se a um projeto de lei que exigia que as operadoras de comunicações abrissem suas redes para uso competitivo.

“Desagrupar” as redes online e distribuir a influência que uma plataforma de microblog detém sobre a conversa pública provavelmente “os livraria dessa crítica constante”, disse ela.

Se as plataformas querem cometer o erro de impor os seus preconceitos políticos aos seus utilizadores, deixem que o mercado livre forneça concorrentes.

O Twitter está trabalhando em um padrão descentralizado chamadoCéu azul, embora pouco tenha sido revelado sobre o projeto desde seu anúncio no final de 2019. O Twitter não respondeu a um Request de comentário.

Outras redes, às vezes anexadas a um blockchain, já existem e estão prosperando. "[C]om a recente politização do [F]acebook, [G]oogle e outros gigantes da mídia social bigtech,a tese web3 pois as Cripto nunca foram tão subestimadas quanto agora", tuitou Su Zhu, CEO do fundo de hedge e investidor em Criptomoeda Three Arrows Capital.

Veja também:Sistema de Arquivos Interplanetários Não Pode Ser Censurado Durante a Neblina de Notícias do Coronavírus

A LBRY, por ONE, cita o poder desenfreado de censurar e desplataformar que plataformas centralizadas como o Twitter exercem como uma de suas motivações para existir. O protocolo neutro da LBRY permite que qualquer pessoa publique conteúdo sem represálias e armazena essas informações em um blockchain imutável. O CEO da empresa, Jeremy Kauffman, disse que a LBRY viu três milhões de usuários ativos em maio, quase dobrando a contagem dos meses anteriores. Ela também recebe um número de novos usuários sempre que um personalidade Cripto é banidade uma grande plataforma de tecnologia.

“O presidente está certo em se preocupar com a neutralidade de empresas como Facebook, Twitter e YouTube”, disse Kauffman. Mas ele T concorda em fazer do governo – como Trump acabou de tentar – “o árbitro da verdade”.

“Se as plataformas querem cometer o erro de impor seus preconceitos políticos aos seus usuários, deixe o livre mercado fornecer concorrentes como a LBRY que tornam esse problema obsoleto. Inovações como a LBRY fazem com que a interferência do Twitter e do YouTube seja tecnologicamente impossível”, disse ele.

Para ter certeza, há problemas com a descentralização. Cripto Beadles, um YouTuber de Cripto proeminente, experimentou a plataforma e achou-a deficiente.

“Atualmente, não há plataformas de mídia social totalmente descentralizadas que eu conheça que funcionem nem remotamente tão bem quanto a primeira versão do YouTube”, ele disse. Ele pintou o quadro de uma plataforma com os efeitos de rede do Twitter, guiada pelos princípios da LBRY.

De sua parte, Kauffman disse que se o Twitter fosse descentralizado, “o maior efeito que isso teria na LBRY é o potencial de desacelerar nosso crescimento… se isso forçar essas empresas a se comportarem de forma mais responsável. Mas elas se comportam mal de tantas outras maneiras, duvido que isso aconteça.”