Os formuladores de políticas T devem temer o dinheiro digital: até agora, ele está mantendo o status do dólar

O colunista do CoinDesk, Nic Carter, é sócio da Castle Island Ventures, um fundo de capital de risco público focado em blockchain, sediado em Cambridge, Massachusetts. Ele também é cofundador da Coin Metrics, uma startup de análise de blockchain.

Em 9 de maio de 2019, o representante Brad Sherman (D-Califórnia), membro do Comitê de Serviços Financeiros da Câmara, fez umadiscurso apaixonado sobre Criptomoeda. Em seu discurso, a MASK tipicamente usada por formuladores de políticas caiu: suas palavras traíram a ameaça que as criptomoedas representam para o estado.

Sherman disse:

Uma grande parte do nosso poder internacional vem do fato de que o dólar é a unidade padrão de Finanças e transações internacionais. A compensação pelo NY Fed é crítica para grandes transações de petróleo e outras, e é o propósito anunciado dos apoiadores da Criptomoeda tirar esse poder de nós, para nos colocar em uma posição onde as sanções mais significativas que temos sobre o Irã, por exemplo, se tornariam irrelevantes.

Mas a Criptomoeda realmente representa uma ameaça ao domínio monetário dos Estados Unidos? Gostaria de propor uma alternativa. Longe de comprometer a poderosa vantagem do dólar internacionalmente, a Criptomoeda e a infraestrutura construída para apoiá-la podem muito bem consolidar sua posição. Para avaliar essa possibilidade, é preciso entender os casos em que o dólar já se infiltrou em países estrangeiros. Isso é comumente chamado de "dolarização".

Dolarização se refere ao processo de adoção de uma moeda estrangeira (tipicamente, mas, confusamente, nem sempre, o dólar americano) em vez de uma moeda soberana local. Isso acontece tanto de forma informal, de baixo para cima, quanto de cima para baixo, quando o banco central local capitula e adota o dólar como moeda legal. O modelo de baixo para cima ocorre de forma espontânea, quando os cidadãos fogem de uma moeda local em desvalorização e adotam o dólar, mesmo quando as participações em dólares podem ser criminalizadas ou onde existem controles de capital. Em alguns casos, isso inicia um ciclo de feedback, depreciando ainda mais a moeda local e forçando a mão do banco central que capitula e adota oficialmente o padrão dólar. O economista monetário Lawrence White chama isso dedolarização popular.

O fenômeno da dolarização do Equador em 1999-2000 é um PRIME exemplo de indivíduos que fizeram escolhas econômicas livremente, o que anulou o monopólio do governo local.

Em Palavras de White:

A dolarização do Equador não foi escolhida pelos formuladores de políticas. Foi escolhida pelo povo. Ela surgiu de escolhas livres que as pessoas fizeram entre dólares e sucres. O povo preferiu um dinheiro relativamente sólido a um dinheiro claramente insalubre. Por suas ações de dolarização, eles desalojaram o sucre em rápida depreciação e espontaneamente estabeleceram um padrão de fato de dólar americano.

Atualmente, vários países abandonaram completamente a discrição monetária e terceirizaram essa tarefa para os EUA. Os maiores entre eles, os chamados estados totalmente dolarizados, incluem Equador, Panamá, El Salvador, Ilhas Virgens Britânicas e um punhado de outras nações principalmente insulares. No entanto, muitos países também são dolarizados de forma suave; ou seja, dólares circulam amplamente na economia como uma forma preferida de dinheiro forte. Países dolarizados de forma suave podem ter uma paridade suave ou rastejante em relação ao dólar ou podem não tratá-lo como moeda legal; independentemente disso, tem uso generalizado devido às suas propriedades desejáveis. Países nesta categoria incluem Venezuela, Argentina, Camboja, Costa Rica, Honduras, Iraque, Líbano, Libéria, Somália, Uruguai, Zimbábue e muitos outros.

Nestes países, os dólares são entendidos como uma forma superior de dinheiro e medidas ativas são tomadas para importá-los e retê-los. De fato, os visitantes da Costa Rica saberão que é comum pagar por produtos na rua com dólares e receber troco na moeda local, o colón. Isso é essencialmente o inverso deLei de Gresham. Este fenômeno é algumas vezes chamado de lei de Thiers – a ideia de que, quando dada a escolha, os transacionadores geralmente preferem receber uma moeda mais forte do que uma mais fraca.

Eventos de dolarização geralmente Siga catalisadores específicos: No Equador, os usuários adotaram o dólar em resposta à desvalorização do sucre após uma crise bancária, e o governo finalmente capitulou. A economia efetiva do dólar do Camboja foi impulsionada pelo FLOW de capital para o país após a intervenção da ONU em 1992, após o reinado do Khmer Vermelho. Após o colapso da União Soviética, praticamente toda a Europa Oriental, os países Bálticos, o Cáucaso e a Ásia Central dolarizaram-se de forma parcial, com o dólar penetrando de 20 a 30 por cento da oferta de moeda nessas regiões em 1993, e crescendo para a faixa de 30 a 40 por cento em 2001 (Havrylyshyn 2003). Na esteira do colapso político e monetário na Venezuela, o país está agora pelo menos 50 por cento dolarizado. O Panamá dolarizou-se oficialmente em 1904, quando se separou da Colômbia e os EUA começaram seu projeto de construção de canais de uma década no país. Geralmente, o acesso fácil a dólares e uma relação comercial com os EUA são condições necessárias para uma dolarização bem-sucedida, o que explica por que tantos países dolarizados estão na América Latina ou em estados com influência atual ou anterior dos EUA.

As opiniões divergem sobre o histórico da dolarização. Economistas de livre mercado tendem a gostar dela e o Fundo Monetário Internacional e o Banco de Compensações Internacionais tendem a não gostar. No entanto, pontos de dados importantes mostram seu sucesso como Política. O Índice de Miséria, popularizado pelo economista Steve Hanke, combina taxas de juros, inflação, desemprego e taxas de crescimento do PIB para derivar uma pontuação unificada de qualidade de vida econômica. Venezuela e Argentina lideram o índice global de miséria graças à inflação ruinosa (a Venezuela detém esse título ignominioso por quatro anos consecutivos); o Brasil está em quarto lugar no mundo. Seus vizinhos locais Panamá, Equador e El Salvador (todos dolarizados) estão classificados como os melhores — ou seja, os menos miseráveis ​​— para a América Latina e ficam no meio do grupo globalmente.

Há boas evidências de que abandonar uma moeda inflacionária e estabelecer um padrão dólar tende a indexar a inflação local à taxa (geralmente baixa) dos EUA, aumentar o investimento doméstico estrangeiro (graças à eliminação do risco cambial) e aumentar os empréstimos locais e a atividade do setor financeiro. Hanke descreve a dolarização como um meio de importar direitos de propriedade e o estado de direito de países mais bem governados (com a implicação de que a desvalorização é um confisco injusto dos poupadores). Talvez o mais importante, ela elimina completamente a discrição monetária das mãos do governo, forçando-o a confiar apenas na Política fiscal. Afinal, a Política monetária irresponsável e os gastos imprudentes são normalmente a razão pela qual os países são forçados a dolarizar. Essa camisa de força monetária é parte da razão pela qual os governos frequentemente se rebelam contra a Política, adotando-a apenas em circunstâncias terríveis.

Hoje, o dólar responde por cerca de 60 por cento das reservas cambiais globais e denomina cerca de 70 por cento do comércio internacional, mesmo em casos em que nenhuma das contrapartes é sediada nos EUA. O dinheiro T é apenas possuirefeitos de rede, o dinheiro é uma rede. A dolarização tende a reduzir os atritos no comércio internacional, pois as transações não exigem mais um componente forex. Apesar de seus benefícios aparentes, no entanto, a dolarização não é uma panaceia. Por meio do sistema bancário, o estado ainda exerce controle sobre os depositantes.

O Zimbábue é um estudo de caso indicativo. Em resposta à hiperinflação, o governo oficialmente dolarizou em janeiro de 2009 – mas após essa decisão, os dólares americanos tornaram-se virtualmente ausentes da economia transacional. O motivo? De acordo comInstituto Americano de Pesquisa Econômica, o governo do Zimbábue essencialmente confiscou dólares em contas bancárias ao forçar bancos comerciais a trocar depósitos em dólares por “títulos do Zimbábue”. Depois que caixas eletrônicos e bancos pararam de distribuir dinheiro, surgiu uma incompatibilidade entre esses pseudodólares eletrônicos e o valor das notas de dólar físicas. Esses títulos-dólares sem lastro acabaram sendo negociados com desconto em relação ao valor nominal.

"Para pessoas que trabalham na economia formal – contadores, trabalhadores do varejo, engenheiros e assim por diante – todos agora usam dólares eletrônicos, que são simplesmente representados por números em uma conta bancária. Esses dólares eletrônicos valem cerca de metade do que um dólar americano vale na rua, de acordo com observadores locais."American Institute for Economic Research

A pseudodolarização da Argentina no início dos anos 1990 é outro exemplo revelador. Como Steve Hankedocumentos, a promessa da Argentina de atrelar o peso ao dólar acabou sendo uma manobra para confiscar os depósitos dos poupadores:

"Sob o sistema de conversibilidade, que foi estabelecido em 1º de abril de 1991, o governo fez uma promessa explícita de resgate. Cada pessoa que possuía um peso argentino tinha garantido o direito de converter um peso por um dólar americano. […] Quando a Lei de Conversibilidade foi revogada por decreto em 6 de janeiro de 2002, o peso foi desvalorizado, o peso foi autorizado a flutuar e a promessa de resgate foi anulada e invalidada. Em consequência, o governo confiscou US$ 17,8 bilhões de reservas do banco central que eram propriedade de pessoas que possuíam pesos na época da desvalorização."

Entrar com stablecoins

Então, historicamente, o potencial de confisco de depósitos em dólares no sistema bancário por governos caprichosos interferiu na dolarização. Como manter dinheiro em espécie é arriscado e difícil, os depositantes dependem dos bancos. Mas se os bancos são um vetor de confisco, a mera dolarização T faz bem aos poupadores. Curiosamente, o mundo Cripto pode muito bem oferecer uma solução na forma de ativos criptográficos ao portador denominados em dólares.

Elas são comumente chamadas de “stablecoins”: criptoativos que servem como um IOU representando um dólar em uma conta bancária (com uma promessa de conversibilidade). Elas circulam livremente em livros-razão públicos e geralmente não têm restrições. Elas podem ser enviadas sem restrições para uma carteira digital da mesma maneira queBitcoin (BTC). E, o mais importante, as stablecoins representam um ativo monetário básico que pode ser mantido diretamente por um usuário final, em vez de uma instituição financeira em seu nome.

A safra insurgente de stablecoins representa um possível vetor para um fenômeno de criptodolarização. Pegando carona na infraestrutura construída para dar suporte a blockchains públicas como Bitcoin e Ethereum – e circulando nesses próprios protocolos – as stablecoins alcançaram massa crítica aparente. De acordo com Métricas de moedas, a maior stablecoin, Tether, tem uma base monetária de US$ 4,5 bilhões e um volume anualizado de transações on-chain de cerca de US$ 200 bilhões. Essa é uma velocidade monetária de cerca de 44 – o que significa que cada unidade de Tether muda de mãos, em média, 44 vezes em um determinado ano. Isso se compara a números de velocidade de cerca de cinco para Bitcoin, 6,2 para Ethereum e 5,5 para M1 Money Stock nos EUA. Embora esta seja uma ciência aproximada, é bastante aparente que as stablecoins são usadas de forma transacional, enquanto suas contrapartes de Criptomoeda não denominadas em fiduciário giram com menos frequência.

Longe de comprometer a grande vantagem do dólar internacionalmente, a Criptomoeda e a infraestrutura construída para suportá-la podem muito bem consolidar sua posição.

O crescimento do Bitcoin, e subsequentemente outros protocolos monetários como o Ethereum, também financiou, como efeito colateral, uma indústria global de bolsas, carteiras de hardware e software e serviços financeiros, que as stablecoins agora estão alavancando para atingir um público de mercado de massa. Novas configurações sem chave significam que os usuários não precisam mais escrever uma frase semente de 24 palavras ou uma chave privada, eles podem simplesmente controlar sua riqueza com biometria e um smartphone. O surgimento de centenas de bolsas locais e "fiat on ramps" significa que os ativos Cripto estão onipresentemente disponíveis, mesmo em Mercados de fronteira. E o ecossistema criptofinanceiro em desenvolvimento dá aos usuários um motivo para transacionar e manter esses ativos.

Agora, as stablecoins dependem, em grande parte, de emissores e administradores confiáveis que devem manter dólares em uma conta bancária em algum lugar. Esse risco de contraparte acompanha todas as moedas lastreadas em dólares e pode, em última análise, ser sua ruína. Mas esses são bancos privados, geralmente fora da jurisdição de estados que podem se opor à emissão de dinheiro privado. Os reguladores também podem perceber, para seu horror, que o interior do gráfico transacional da stablecoin é, em grande parte, não vigiado, como JP Koning disseapontou. Os emissores parecem estar seguindo uma abordagem informalT pergunte (aos usuários), T diga (aos reguladores) Política. Isso pode ser insustentável.

No entanto, novos emissores como Libra, caso passem pelo desafio regulatório, oferecem um produto potencialmente mais salubre, principalmente lastreado em dólar. Independentemente disso, a safra de moedas lastreadas em dólar está crescendo a um ritmo forte. As implicações para os formuladores de políticas dos EUA devem ser claras. Longe de comprometer a poderosa vantagem do dólar internacionalmente, a Criptomoeda e a infraestrutura construída para apoiá-la provavelmente consolidarão sua posição.

Claramente, indivíduos vivendo com moedas inflacionárias têm uma demanda demonstrada por dinheiro (relativamente) forte, e uma miscelânea de emissores privados começou a preencher essa necessidade criando cripto-eurodólares. Em vez de temer isso, os formuladores de políticas fariam bem em avaliar esse fenômeno e suas potenciais implicações para o soft power dos EUA.

Por que estou escrevendo isso agora? Duas razões. Primeiro, fiquei surpreso ao descobrir que os comerciantes do LocalBitcoins na Venezuela estavam usando Bitcoin não simplesmente como um meio de mera exposição ao BTC, mas também como uma moeda de passagem para importar dólares para o país com mais facilidade.

Segundo, os volumes transacionais de stablecoins decolaram, a ponto de eclipsarem todas as Criptomoeda , exceto o Bitcoin, em valor transacional on-chain. Pode muito bem ser o caso de que a contribuição mais impactante da indústria de Cripto no NEAR prazo seja distribuir dólares quase sem atrito em uma base direta ao consumidor para a população mundial – quer seus governos gostem ou não.

Obrigado a Larry White por sua avaliação e feedback.