Blockchain vs. Agentes de Transferência: Um Chamado para Inovação Genuína de Mercado

Os dois fundos de mercado monetário tokenizados mais populares hoje, de acordo com os dados mais recentes darwa.xyz, são $BUIDL da BlackRock e $FOBXX da Franklin Templeton. Coletivamente, eles estão se aproximando de US$ 1 bilhão em ativos, em grande parte de investidores animados para acessar os benefícios de um produto financeiro habilitado para blockchain.

Embora esses produtos tenham introduzido uma inovação importante no mercado, eles também expõem uma duplicidade prevalente na infraestrutura atual do mercado de fundos tokenizados e ativos digitais: projetos que promovem a inovação em blockchain estão fazendo parcerias com agentes de transferência tradicionais, criando sistemas redundantes ao não utilizar a Tecnologia blockchain em suas capacidades máximas.

A pergunta que precisa ser feita é qual a diferença entre um ativo digital e um recibo digital? Um ativo digital é nativo de blockchain quando existe em um blockchain público, que serve como fonte da verdade e registra a propriedade do ativo real. Em contraste, um recibo digital é meramente informação impressa em um blockchain onde o blockchain não é a fonte da verdade.

Leia Mais: Polêmica Cripto Firm Prometheum tratará tokens Uniswap e Arbitrum como títulos

A diferença fundamental a ser entendida é a fonte da verdade. Essa distinção é essencial, pois impacta diretamente o verdadeiro progresso dos ecossistemas financeiros baseados em blockchain.

Habilitar um ecossistema onde ativos digitais podem ser emitidos nativamente onchain é crucial para avançar tendências como tokenização e inovar verdadeiramente os Mercados financeiros. Mas para que isso ocorra, a Tecnologia blockchain precisa substituir construções legadas redundantes como agentes de transferência.

Qual é a diferença entre um ativo digital e um recibo digital?

Agentes de transferência – bancos, empresas fiduciárias ou outras instituições financeiras – gerenciam registros e transações de investidores desde a década de 1970. Embora tenham aliviado as ineficiências baseadas em papel em seu tempo, agora representam um intermediário ultrapassado. A infraestrutura de mercado baseada em agentes de transferência é o tipo exato de anacronismo que ter títulos existentes onchain (ou seja, tokenização) visa eliminar.

Apesar disso, a maioria das soluções de infraestrutura habilitadas para blockchain atualmente no mercado implementam um agente de transferência híbrido e um modelo de blockchain. O agente de transferência gerencia certificados de segurança de propriedade como a única fonte de verdade, e esses registros são então espelhados no blockchain, fornecendo um recibo digital de propriedade.

Espelhar registros de agentes de transferência no blockchain é uma duplicação custosa de esforço que reintroduz complexidade e ineficiência na infraestrutura de mercado. Por que ainda usamos agentes de transferência se o blockchain pode cumprir esse papel – ou seja, o registro da fonte da verdade da propriedade desse ativo – de forma mais eficiente? Essa redundância prejudica os próprios benefícios que o blockchain visa fornecer, como transparência, velocidade e eficiência.

A estrutura de mercado autêntica habilitada para blockchain promete transparência, registros à prova de adulteração, custos reduzidos (em comparação com blockchain e certificados de segurança) para o emissor e o cliente final, e contratos inteligentes que são executados automaticamente sob condições predefinidas. Essa marca de inovação torna os agentes de transferência tradicionais obsoletos, pois o blockchain verifica e valida a propriedade de títulos.

Leia Mais: A resposta controversa da Prometheum à conformidade com as Cripto está atrasada

Para que a Tecnologia blockchain realmente inove a infraestrutura do mercado financeiro, precisamos desenvolver Tecnologia do zero que use novos meios de eficiência (ou seja, blockchains) para introduzir eficiências em processos tradicionais de títulos. Essa mudança capacita a tokenização de ativos do mundo real, permite a emissão direta de títulos onchain e desbloqueia uma estrutura de mercado mais eficiente e transparente.

Blockchain pode revolucionar a infraestrutura do mercado financeiro, mas somente se a indústria for honesta sobre o que é real e o que não é. Meias medidas são meramente fachadas disfarçadas de inovação. Elas são um sinal de estagnação do mercado em vez de progresso.

Para impulsionar a inovação genuína, precisamos ir além dessas práticas ultrapassadas e nos comprometer totalmente com o potencial transformador do blockchain.

Um recibo digital não é um ativo tokenizado, mas sim um exercício de marketing que imita a fonte da verdade.

Observação: as opiniões expressas nesta coluna são do autor e não refletem necessariamente as da CoinDesk, Inc. ou de seus proprietários e afiliados.