Não, uma vitória de Trump pode ser ruim para a criptografia

Na segunda-feira, o Politico publicou um artigo defendendo que uma vitória de Trump em 2024 poderia “virar a maré” a favor da criptografia. “Isso marcaria uma grande mudança em relação ao presidente JOE Biden, cuja administração e reguladores estão consistentemente adotando uma abordagem cética em relação à criptografia sobre o que consideram riscos para os consumidores e para o sistema financeiro em geral”, escreveu o repórter Jasper Goodman.

Citando atores poderosos, incluindo o líder da maioria na Câmara, Tom Emmer, e o ex-controlador da moeda Brian Brooks, eles argumentam que o candidato presidencial “anti-establishment” Donald Trump, se vencer, provavelmente promulgaria políticas e eliminaria regulamentações em benefício da criptografia.

Este é um trecho do boletim informativo The Node, um resumo diário das notícias Cripto mais importantes no CoinDesk e além. Você pode se inscrever para receber o boletim informativo completo aqui .

Afinal, mesmo sem se “alinhar” explicitamente com a criptografia, Trump – que uma vez disse que as criptomoedas são “baseadas no ar” (mas agora parece feliz em arrecadar milhões com NFTs) – por padrão seria melhor do que a postura antagônica do governo Biden .

É um ponto óbvio a ser destacado, especialmente considerando a série de ações judiciais movidas pela Comissão de Valores Mobiliários até mesmo contra empresas estabelecidas como Coinbase e Kraken , o acordo histórico do Departamento de Justiça com a Binance e a abordagem “de todo o governo” de Biden para disputar a indústria.

Veja também: Criptografia se torna política

O que é menos óbvio são as maneiras pelas quais uma perspectiva regulatória mais amigável poderia realmente causar mais danos do que Gary Gensler, que de qualquer maneira está de saída do cargo de presidente da SEC. Embora tenha se tornado uma rotina para os insiders da criptografia criticar a regulamentação enquanto pedem clareza, pode-se argumentar que protocolos sem fronteiras, descentralizados e sem estado só podem se tornar verdadeiramente sem fronteiras, descentralizados e sem estado através de uma prova de fogo.

E, verdade seja dita, a criptografia parece ter desperdiçado sua maior chance de desenvolver protocolos sérios e amplamente disponíveis que possam resistir a ameaças de atores maliciosos e de estados-nação. Em vez disso, nos últimos quatro anos, sob pressão de autoridades antagónicas em todo o mundo, mas especialmente nos EUA, esta indústria com uma década e meia de existência aproveitou a oportunidade para provar exactamente o quão resilientes, abertas e utilitárias as tecnologias baseadas em blockchain podem ser.

Isto é claramente um exagero – o Bitcoin está sendo negociado não muito longe de US$ 50.000, não esqueçamos – mas não muito. Em vez de desenvolver ferramentas úteis que possam sobreviver, por exemplo, a um holocausto nuclear, a indústria apresentou exemplos atrás de exemplos da razão pela qual esta tecnologia precisa de ser regulamentada. Deixando de lado as principais falhas técnicas, como o colapso do Terra ou a fraude multibilionária da FTX, a criptografia é invadida por pequenos golpes e explorações.

Em que mundo permitiria que mais dessa atividade continuasse sem controle seria bom para a criptografia?

Não estou muito convencido de que existam soluções regulamentares para questões sistémicas como a fraude; protocolos abertos e sem permissão, como blockchain e a Internet, sempre serão abusados ​​e mal utilizados. Mas há uma ligação clara entre a proliferação de golpistas e a quantidade de capital em criptografia (compare os dados dos últimos mercados em alta e em baixa , por exemplo).

Uma mudança de sentimento que sugere que o governo dos EUA irá aliviar a criptografia pode contribuir muito para capacitar os malfeitores. Também poderia implicitamente dar luz verde às empresas para começarem novamente a comercializar produtos financeiros de risco para consumidores de retalho. O setor de empréstimos criptográficos realmente resolveu seus problemas após o colapso de todos os maiores credores criptográficos?

Para ser justo, a regulamentação T precisa ser uma questão partidária, mesmo que o apoio à criptografia esteja se tornando cada vez mais politizado. O senador JD Vance (R-Ohio), um aliado de Trump, disse ao Politico que os republicanos procuram priorizar “a proteção do consumidor sem destruir uma indústria muito nascente”. E, pelo que sabemos sobre como será este ciclo eleitoral, poderá haver mais quatro anos de Biden, com Gensler promovido a secretário do Tesouro, o cargo que há muito cobiçava.

Mas eu acredito no diabo, você conhece. Idealmente, os desenvolvedores ignorariam totalmente a política e criariam protocolos que as autoridades regulatórias simplesmente não poderiam tocar. Infelizmente, porém, em vez de ficarem inflamados pela “Operação Choke Point 2.0” e pelas imposições regulatórias contra DAOs e DeFi para construir protocolos melhores, muitos simplesmente dobraram os joelhos.

Veja também: Frontend Uniswap popular bloqueia mais de 250 endereços criptográficos

Tudo isto se baseia na ideia de que o desenvolvimento de código aberto é tão colaborativo como o nome sugere, e que as lições podem ser partilhadas para o progresso de todo o sector. Alguns levam a ideia ao ponto de acreditar que, com o tempo, após hacks suficientes, os protocolos abertos poderão tornar-se “inhackeáveis”. É como compactar o lixo com força suficiente para acabar com um diamante.

Então, a criptografia ficará melhor se Trump for empossado novamente em 2025? É importante notar que na época em que ele conquistou a presidência, no final de 2016, também havia uma série de previsões. CoinDesk escreveu sobre a transição de Trump como “um teste para contratos inteligentes”, enquanto outros estavam preocupados com suas opiniões negativas sobre a Big Tech.

Curiosamente, o ex-colunista do NYT Farhad Manjoo escreveu sobre o lamento do setor de tecnologia pela WIN de Trump, enquanto o Politico cobria isso como um ganho financeiro potencial para o luminar da tecnologia Peter Thiel. A primeira coisa que Tony Romm do Politico mencionou? Os investimentos em Bitcoin de Thiel…