Cripto e reguladores falam a mesma língua quando se trata de transparência financeira

Um dos problemas que acontecem sempre que uma indústria cresce é que se torna difícil dizer se todos estão falando a mesma língua. Em nenhum lugar isso é mais claro do que nas conversas entre os construtores de Finanças descentralizadas (DeFi) e reguladores financeiros. O consenso linguístico pode ser encontrado em Consenso? Parece improvável.

Na maior parte, os fiscais financeiros nos EUA (e os órgãos internacionais que são essencialmente ramificações do Departamento do Tesouro dos EUA) disseram que a Cripto se encaixa claramente na estrutura regulatória existente. As regras de governança da cripto já foram escritas, supostamente.

Este artigo foi extraído do boletim informativo The Node, que enviará duas edições diárias durante a conferência Consensus 2023, detalhando as maiores novidades do evento. Você pode se inscrever para receber o boletim completoboletim informativo aqui. Ainda não é tarde para comprar ingressos presenciais ou virtuais paraConsenso 2023 aqui.

E assim, você tem situações como o presidente da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA, Gary Gensler, dizendo aos operadores de Cripto para "entrar e se registrar" na agência e a FinCEN defendendo requisitos mais rigorosos de conhecimento do cliente/antilavagem de dinheiro (KYC/AML) em Cripto.

As Cripto, com exceções, têm se promovido amplamente como um pino quadrado que não cabe no buraco redondo do chamado Teste de Howey (a orientação que a SEC usa para determinar se algo é um título, que essencialmente investiga se "o público investidor está antecipando lucros com base nos esforços de outros").

Este é um dos pontos de discórdia para a fundadora e CEO da Câmara de Comércio Digital, Perianne Boring, que falou na quarta-feira no Mainstage do Consensus. Em Cripto, os termos “comunidade” e “colaboração” são muito usados ​​– termos que significam uma coisa para os insiders e outra para os reguladores.

“O que significa trabalhar colaborativamente?”, Boring perguntou. Para a SEC, a resposta T importa; quando um grupo de pessoas se organiza para construir um sistema potencialmente valioso, isso “aciona nossas leis”, ela acrescentou. Pelo menos no palco, Boring T parecia confiante de que essa definição diferente pudesse ser explicada – não por lobby ou comentários sobre a orientação proposta, ela disse.

Ainda assim, nem tudo está perdido para as Cripto nos EUA. Em um painel de discussão entre o diretor jurídico da Uniswap, Salman Banaei, o líder de marketing da dYdX, Nathan Cha, o cofundador da Maple Finanças, Sidney Powell, e a fundadora da The Defiant, Cami Russo, os defensores das Finanças descentralizadas foram inflexíveis de que os reguladores aceitarão o poder e o propósito do DeFi.

Reguladores e defensores do DeFi estão na mesma página. Ambos querem maior transparência dentro do sistema Finanças (e isso T significa necessariamente que aplicativos não custodiais e sem permissão acabarão adicionando procedimentos KYC). Em vez disso, o que os reguladores tentam fazer com a palavra escrita, o DeFi pode fazer por meio de código.

Você já ouviu o argumento antes. O DeFi fornece auditoria em tempo real, um registro imutável de transações e a capacidade de rastrear usuários facilmente. Conforme projetado, os observadores podem não saber imediatamente a identidade dos usuários do DeFi, mas com tempo e recursos, essas informações podem ser determinadas — precisamente o trabalho dos reguladores financeiros.

Veja também:Kristin Smith vê perspectiva 'brilhante' para a Política de Cripto dos EUA

Isso T é apenas discurso de marketing, a Banaei veio preparada com estatísticas. De acordo com a Força-Tarefa de Ação Financeira (FATF), as taxas de apreensão de fundos ilícitos dentro do sistema financeiro tradicional estão em torno de 0,1% – o que significa que os reguladores recapturaram cerca de um milésimo dos fundos conhecidos por terem sido usados ​​para atividades criminosas. A taxa de apreensão de Cripto: 27%, de acordo com a Banaei.

Isso T quer dizer que a Cripto seja um chiqueiro de crimes financeiros. Pelo menos de acordo com a empresa de análise Chainalysis, apenas uma quantidade minúscula de transações de Cripto pode ser vinculada a ações criminosas. O que tudo isso significa é que se o governo está preocupado com financiamento terrorista ou lavagem de dinheiro, ele provavelmente deve optar pela transparência inigualável da cripto.

Acontece que as Cripto e seus supostos supervisores estão falando a mesma língua.