Colapso do SVB mostra a podridão do sistema bancário e do dólar dos EUA

É de conhecimento geral que os bancos são o lugar mais seguro para guardar seu dinheiro, mas a corrida ao Silicon Valley Bank (SVB) e os colapsos do Silvergate e do Signature abalaram essa suposição – e com razão. Inicialmente, muitos foram QUICK em apontar o dedo para a Cripto como a culpada pelas falhas do Silvergate e do Signature, mas o SVB está menos ligado aos ativos digitais. Em vez disso, outra coisa é a culpada inteiramente: a decisão do Federal Reserve de aumentar as taxas de juros.

Nevin Freeman é o cofundador daReserva.

O que poderia ter evitado essa corrida bancária moderna? Talvez uma tomada de decisão diferente pelo Fed ou investimentos mais conservadores pelo banco. Mais importante, esses Eventos servem como lembretes dos riscos sempre presentes por trás do sistema bancário de reserva fracionária e da natureza confusa do próprio dólar.

E se o dinheiro fosse real?

O dólar americano, como existe hoje no mundo digital, não é mais uma reserva de valor. O problema T é apenas a perda de poder de compra do dólar para a inflação; ele vai muito mais fundo. O dólar se tornou uma espécie de truque contábil estranho.

Quando você dá um dólar para um banco, você vê o dólar na sua conta. Parece que ele está lá, como se fosse seu e como se você tivesse controle total sobre se e quando gastá-lo. Você pode ir dormir sabendo que tem o poder de pagar pelo que precisa nos negócios ou na vida.

Ou você pode?

Quando bancos como Silvergate, Signature e SVB falham (houve562 falências de bancos nos EUA de 2001 a 2023, cerca de 25 por ano) somos lembrados de que os saldos de “dólares” em contas bancárias não são realmente “dólares” da maneira como pensamos.

Se os bancos mantivessem todos os seus depósitos em mãos e apoiassem os saldos dos seus clientes 1:1 com dólares reais, isso seria ótimo. Os clientes do banco poderiam decidir transferir todos os seus saldos, e o banco não teria problemas em fazer isso porque tinha 100% dos dólares reais.

No entanto, eles T. Os bancos geralmente KEEP apenas cerca de um dólar real com o Fed para cada US$ 10 de depósitos que mostram aos seus clientes. Então, se você tem um saldo de US$ 1.000, o banco pode ter apenas US$ 100 em dólares reais em segundo plano. Costumava haver mínimos, mas em 2020 o Fedremovidoesses mínimos e deixou que os bancos decidissem quanto manter em reservas.

Pense desta forma: imagine que você é o cliente e eu sou o banco. Você deposita $ 1.000 em dinheiro físico comigo. Eu KEEP com $ 100 e empresto $ 900. Se você voltar e pedir seus $ 1.000 e eu T conseguir que os tomadores paguem os $ 900, posso vender esse empréstimo para outro banco por 900 dólares reais para que eu possa pagar seus $ 1.000 integralmente.

O problema com isso é que às vezes esses outros ativos podem perder valor em termos de dólares. Suponha que os empréstimos que fiz estejam começando a parecer que T foram uma boa ideia, e outros bancos estejam dispostos a pagar apenas $ 600 por eles. Agora, se você pedir seus $ 1.000, eu só posso lhe oferecer $ 100 que eu tinha guardado em dólares reais mais $ 600 que posso levantar vendendo o empréstimo para outro banco por 700 dólares reais.

Veja também:Silicon Valley Bank e Signature Bank reacendem debate sobre empresas grandes demais para falir

Foi basicamente isso que aconteceu com o Silicon Valley Bank – ele detinha títulos que acabaram perdendo valor e chegou a um ponto em que as pessoas começaram a se preocupar que ele T conseguiria vender esses ativos por dólares reais o suficiente para cobrir todos os depósitos de seus clientes. Quando as pessoas perceberam isso, todos queriam sacar seu dinheiro primeiro, causando uma corrida bancária.

Como o FDIC (mais ou menos) corrige isso

A Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) mantém um fundo para garantir depósitos de clientes de bancos que faliram, para que, se os bancos perderem dinheiro com seus empréstimos e investimentos, os correntistas possam ser ressarcidos de qualquer maneira. Eles asseguram até $ 250.000 por pessoa ou empresa que tenha uma conta no banco falido, então, desde que seu saldo seja inferior a $ 250.000 com um banco segurado pela FDIC, você tem menos com o que se preocupar.

Mas nossa economia é movida por empresas, não apenas por pessoas. À medida que as empresas crescem, elas geralmente têm mais de US$ 250.000 em capital para administrar. O que elas fazem? A resposta pode surpreender você.

Eles emprestam seu dinheiro diretamente ao governo dos EUA em vez de colocá-lo em um banco.

Acontece que a maneira mais segura para uma empresa garantir que terá dólares no futuro é emprestar esses dólares ao Departamento do Tesouro dos EUA em troca de recibos especiais que provem que eles têm o dinheiro devido em alguma data específica. Dependendo da duração do empréstimo, os recibos têmnomes diferentes: Letras do Tesouro (“T-bills”) são de quatro semanas a um ano, notas (“T-notes”) são de dois a 10 anos e títulos (“T-bonds”) são de 20 a 30 anos. Como todos são recibos a serem pagos pelo Tesouro, todos são frequentemente chamados de “Treasurys”.

Ao manter Treasurys, as empresas não têm um banco entre elas e o governo, elas estão apenas dependendo do Treasury para cumprir sua promessa de entregar dólares reais à conta bancária da empresa em alguma data futura. Se um monte de bancos falirem nesse meio tempo, isso não tem impacto no Treasury ou na empresa, então a promessa se mantém.

Como isso é mais seguro do que uma conta bancária com mais de US$ 250.000, quase todas as empresas maiores acabam optando por esse caminho.

T é estranho?

Não há como as empresas simplesmente manterem dólares reais. Seria impraticável e perigoso KEEP pilhas de dinheiro físico, e empresas não bancárias T têm permissão para ter uma conta no Fed, que mantém o controle de todos os dólares digitais, então elas jogam um jogo de empréstimos e reempréstimos contínuos para o governo porque os recibos desses empréstimos são a coisa mais próxima de dólares digitais reais que elas têm permissão para tocar. Emprestar dinheiro para o governo também rende juros, mas geralmente é feito apenas por segurança, não por lucro.

Isso acrescenta muita complexidade e confusão a um sistema que poderia ser simples e elegante, e certamente parece dar ao governo muito dinheiro emprestado para brincar.

(Também é digno de nota que os recursos do FDIC T são ilimitados. Seu fundo de seguro era de apenas cerca de US$ 128 bilhõesem dezembro de 2022, mas está no gancho para cobrir cerca de US$ 10 trilhões para cobrir todas as contas com um máximo de US$ 250.000. Embora seja difícil pensar em como todos os US$ 10 trilhões em depósitos precisariam ser cobertos ao mesmo tempo, para colocar as coisas em perspectiva, o Bank of America tem US$ 1,9 trilhão em depósitos segurados pelo FDIC em todas as contas em dezembro passado.)

Como seria um dólar real

Se quiséssemos, não há razão em princípio para T podermos abrir o banco de dados de dólares reais ao público. Você e eu, junto com a Apple, sua sorveteria local e o governo da Argentina, poderíamos ter contas no Fed, que não teriam risco de vaporizar, não importa quantos dólares tivéssemos lá.

Veja também:O Silicon Valley Bank e o Signature Bank reacenderam o dilema do "risco moral" que o Bitcoin foi projetado para acabar | Opinião

Não haveria necessidade de seguro FDIC (de onde vem o dinheiro desse fundo de seguro, afinal?), e poderíamos decidir se emprestaríamos nosso dinheiro a juros em vez de sermos forçados a emprestá-lo a um banco sempre que quiséssemos em formato digital.

E sim, se quiséssemos, poderíamos fazer isso em um blockchain. Se um dólar real fosse emitido em um blockchain público real como o Ethereum (não uma “cadeia autorizada” que apenas algumas partes podem acessar ou administrar), a infraestrutura financeira que poderíamos construir e automatizar em cima disso seria incrivelmente eficiente e eficaz. Se você T sabe o que é um contrato inteligente e ainda não brincou com Finanças descentralizadas (DeFi), isso vai soar louco para você. Se você já brincou, estará concordando. Em pouco tempo, a maioria da população começará a ver essas implicações.

USDC, a stablecoin atrelada ao dólar americano, é a mais próxima de um dólar real em um blockchain que temos hoje – é apoiada principalmente por Treasurys e saldos bancários. Usuários que desejam trocar um USDC por um dólar podem essencialmente ter certeza de que o dinheiro está lá.

No último fim de semana, no entanto, pareceu por um momento que o USDC poderia implodir. Algumas de suas reservas de apoio estavam em contas bancárias do SVB, então o mercado precificou o risco de o dinheiro ser irrecuperável ou envolvido em um longo processo de falência. Isso até ficar claro que todos os saldos do SVB seriam cobertos pelo FDIC na segunda-feira.

Imagem cortesia deCoinMarketCap.

O blip do USDC T foi um problema com Cripto, foi um problema com o funcionamento dos saldos bancários. Da mesma forma, se o Fed emitisse um dólar diretamente para blockchains públicas – ele poderia emitir em muitas cadeias, assim como o USDC – não haveria tal risco.

Mas por que parar por aí?

Moeda lastreada em ativos

Em um mundo onde temos a Tecnologia para criar tokens digitais não falsificáveis ​​para representar qualquer coisa e enviá-los para qualquer pessoa com muito pouco custo ou atrito (estamos nesse mundo! É tão legal!), há muito mais que podemos fazer do que apenas um dólar digital real.

Anteriormente, deixei a inflação e o poder de compra de lado para que pudéssemos nos concentrar nesse problema mais obscuro, mas a inflação ainda é uma coisa. Os suprimentos de moeda fiduciária praticamente todos acabam sendo expandidos mais rápido do que suas economias crescem, e isso os leva a se diluírem e perderem poder de compra. Às vezes, coisas extremas acontecem e eles são desvalorizados muito rapidamente.

Pessoas ricas e empresas já têm uma solução para isso: T armazene muita riqueza em moedas fiduciárias.

Quando você tem alguma riqueza real, você KEEP uma pequena parte em sua conta bancária, uma parte em títulos do Tesouro e o restante em um portfólio diversificado de ações, imóveis e talvez um pouco de ouro ou Bitcoin.

Se quiséssemos, poderíamos emitir tokens para cada um desses ativos em blockchains públicas e obteríamos as mesmas propriedades de transação incríveis, programabilidade e acessibilidade global que temos com o USDC hoje.

Uma vez que tivéssemos ativos tokenizados suficientes, teríamos algo que é, na minha Opinião, mais do que a soma de suas partes: uma moeda lastreada em ativos. Poderíamos pegar todos esses ativos e agregá-los, assim como pessoas e empresas ricas já fazem, em um único portfólio para criar um índice de toda a economia global. E esse índice poderia então ser representado com um único token.

Imagine comprar uma sacola de compras e pagar com um token que representa uma pequena fatia de toda a economia mundial. É uma ideia maluca, mas precisamos mesmo dela? O que ela resolve? Esse tipo de dinheiro — uma moeda lastreada em ativos — poderia ser projetado para não diluir.

Os bancos centrais têm um desafio impossível em suas mãos. Eles são encarregados de manter a economia estimulada e, ao mesmo tempo, não inflar a moeda. Mas adicionar unidades de moeda é a maneira mais fácil de estimular uma economia, então eles sucumbem à pressão. Eu realmente acredito que é uma coisa sistêmica, não incompetência ou malícia – se você ou eu estivéssemos no lugar deles, acabaríamos fazendo praticamente os mesmos movimentos que eles fazem.

Mas uma moeda lastreada em ativos poderia ser independente de governos, sem outra missão além de manter o valor.

Veja também:A crise bancária tem sido boa para a experimentação de stablecoins

Estamos usando sistemas bancários de nível 1929 para gerenciar a riqueza de nível 2023. Isso está nos custando 25 bancos por ano, mais todo o deslocamento econômico colateral, quando temos a Tecnologia de 2023 que daria o salto para um ponto em que é como se todos estivéssemos fazendo transações bancárias diretamente com o Fed. Cortar a camada bancária cortaria a alavancagem insana que é um acidente esperando para acontecer.

É confuso e contraintuitivo, mas a Criptomoeda feita corretamente é, na verdade, menos arriscada do que um banco da Main Street. T deixe que a miríade de golpes e fraudes na indústria atrapalhem o bem que podemos fazer com ela.

Exatamente como as moedas lastreadas em ativos em blockchains públicas funcionarão ainda é indeterminado. A penetração global de Cripto écerca de 5%, que é 1998 em penetração da internet – o mesmo ano em que o Google foi lançado para competir com 20 mecanismos de busca estabelecidos.

O Google das stablecoins provavelmente ainda não foi inventado e os anos 2020-2030 parecem ser o grande desenrolar e reorganização do sistema financeiro. Em vez de manter saldos de “dólares” em contas bancárias que podem ou não ser dólares reais, poderíamos simplesmente… ter dinheiro real.