Uma história de dois bancos: por que o Silvergate e o banco do Vale do Silício entraram em colapso

Foi o melhor dos tempos... bem, tudo bem, minha analogia pomposa já está desmoronando.

É simplesmente o pior dos tempos.

Este artigo foi extraído de The Node, o resumo diário da CoinDesk das histórias mais importantes em notícias sobre blockchain e Cripto . Você pode se inscrever para receber o boletim informativo completo aqui .

Esta semana assistimos a grandes problemas para as instituições financeiras ligadas a setores inovadores e voltados para o futuro da economia. Silvergate Capital, holding de um banco que desde 2016 aposta alto no atendimento à Cripto emergente, anunciou na quinta-feira que encerrará as operações bancárias . O Silicon Valley Bank (SVB), que há muito desempenha um papel semelhante na gestão de dinheiro para startups financiadas por capital de risco, foi fechado pelos reguladores estaduais na sexta-feira .

Em linhas gerais, ambos os bancos foram destruídos pelo mesmo desafio: as corridas bancárias clássicas. Os seus antigos clientes, sejam bolsas de Cripto ou startups tecnológicas, enfrentam amplos desafios empresariais graças, em parte, às condições económicas e financeiras. Isto levou ao declínio dos depósitos e ao aumento dos levantamentos de dinheiro, numa altura em que muitas das participações não monetárias de longa data dos bancos também estavam a ser prejudicadas pelos Mercados.

Isso significou que quando a procura de dinheiro aumentou o suficiente, o Silvergate e o Silicon Valley Bank tiveram de vender esses activos de garantia com perdas substanciais. O Silvergate anunciou uma perda de mil milhões de dólares na venda de activos no quarto trimestre do ano passado, enquanto o Silicon Valley Bank (com um balanço global maior) também perdeu 1,8 mil milhões de dólares ao liquidar activos. Em ambos os casos, o que é mais importante, as obrigações do Tesouro dos EUA representaram grande parte das liquidações com prejuízo.

(Este é um contraste útil com as descaracterizações indesculpavelmente desleixadas do colapso da FTX como uma “corrida bancária” por parte de muitas grandes organizações de comunicação social em Novembro. O que aconteceu na FTX tem muito pouco em comum com as crises de liquidez que atingiram Silvergate e SVB.)

Existem duas fontes a montante para estes problemas: questões reais do ciclo económico e o aperto das taxas de juro da Reserva Federal. Esses factores também estão inter-relacionados e remontam essencialmente às perturbações provocadas pela COVID.

Os aumentos das taxas do Fed são a pressão mais imediata que esmagou o Silvergate e o SVB. Há um ano que venho fazendo um aviso convencional neste espaço: o aumento dos rendimentos dos títulos do Tesouro dos EUA impediria novos investimentos em setores de alto risco, incluindo tecnologia e Cripto.

Veja também: O Bitcoin é uma proteção contra a inflação? Os investidores ainda não têm certeza

Mas o aumento das taxas de juro representa outra ameaça, aparentemente amplamente ignorada, à estabilidade dos bancos. Tal como o Wall Street Journal explica em termos simples e estimulantes , a emissão de novas obrigações do Tesouro com rendimentos mais elevados reduziu o valor de mercado das obrigações pré-alta com rendimentos mais baixos. A maioria dos bancos detém grandes quantidades de títulos do Tesouro como garantia legalmente exigida, o que significa que o mesmo risco que atingiu o Silvergate e o Silicon Valley Bank se aplica, em certa medida, a muitos bancos. Essa é uma das razões pelas quais as ações dos bancos, especialmente dos bancos regionais ou de médio porte, estão despencando esta manhã .

Mas o Silvergate e o Silicon Valley Bank também enfrentaram questões específicas do ciclo económico que podem não se aplicar de forma mais ampla. Ambos atendiam a setores – empresas de tecnologia de Cripto e de capital de risco, respectivamente – que tiveram grandes avanços nos estágios iniciais da pandemia de COVID-19. Ambos os setores beneficiaram dos bloqueios da COVID , e a Cripto em particular beneficiou dos cheques de alívio da pandemia enviados aos americanos.

Isso significa que ambos os bancos registaram entradas massivas ao longo de 2020 e no início de 2021. O balanço do Silicon Valley Bank triplicou entre o final de 2019 e março de 2021. Os ativos do Silvergate também cresceram enormemente em 2021 .

Ambos os bancos teriam comprado mais obrigações como garantia para apoiar o crescimento dos depósitos – numa altura em que as taxas dessas obrigações ainda rondavam os 1% . As taxas das novas obrigações estão agora mais próximas dos 4%, graças aos aumentos das taxas da Fed, reduzindo a procura pelas obrigações mais antigas. É por isso que, no exacto momento em que os clientes em sectores borbulhantes ou em reversão começaram a sacar os seus depósitos, a Silvergate e o SVB tiveram de descontar activos líquidos com prejuízo.

Ainda é uma economia COVID

Se você olhar apenas uma parte da imagem, provavelmente poderá escolher as razões para culpar quem é mais lisonjeiro com seus preconceitos pessoais. Mas provavelmente está mais próximo da verdade que todos estão simplesmente escapando do mesmo naufrágio provocado pela COVID no mesmo barco salva-vidas furado, enquanto brigam para ver quem será comido primeiro.

Por exemplo, alguns (particularmente os bitcoiners) ficarão tentados a culpar o Fed pelo aumento das taxas, mas essa é uma medida genuinamente necessária para controlar a inflação. Essa inflação, por sua vez, foi o resultado tanto de aumentos de custos reais associados à COVID-19 como de uma oferta monetária significativamente expandida pelas políticas de alívio e resgate da COVID. Os custos e benefícios líquidos dessas políticas levarão anos para serem totalmente considerados, mas uma crítica anti-Fed neste momento é, na melhor das hipóteses, redutora.

Por outro lado, será tentador para muitos no mainstream culpar o próprio setor das Criptomoeda pela incipiente crise bancária. A evidência mais óbvia para esta afirmação é que Silvergate, “o banco Cripto ”, caiu primeiro. Nas próximas semanas você poderá ouvi-lo ser chamado de “o primeiro dominó a cair” ou algo assim, mas essa simplesmente não é a realidade no terreno.

Veja também: 4 potenciais vencedores do Silvergate Unwind | Opinião

O Silvergate era de fato mais frágil porque participou de uma aposta longa e degenerada em todo o setor na Cripto, que estava muito à frente da curva de adoção real e de receita sustentável. Mas não foi isso que causou a sua crise de liquidez, e a sua queda T irá contribuir materialmente para futuras falências bancárias.

Em vez disso, todos os bancos na América, quer estejam a financiar explorações agrícolas de servidores ou a variedade literal de milho e ervilhas, estão a enfrentar muitas das mesmas pressões estruturais. A sua causa profunda é uma enorme perturbação real na economia – um vírus que matou mais de seis milhões de pessoas . Se há uma lição a absorver neste momento, é que mexer nas alavancas financeiras T pode amenizar totalmente esse tipo de caos no mundo real.