As stablecoins do dólar são ótimas para usuários e para o governo dos EUA

O recente Mark Haysartigo de Opinião no CoinDesk intitulado “Stablecoins Are Not Worth the Risk” está equivocado, tanto na descrição dos riscos quanto na rejeição dos benefícios desses novos ativos financeiros. Uma moeda de dólar adequadamente projetada é segura e desejável, especialmente para as mesmas pessoas que o Sr. Hays, um analista sênior de Política da Americans for Financial Reform, visa proteger.

Omid Malekan, professor adjunto da Columbia University Business School, é autor de vários livros, incluindo “Re-Architecting Trust: The Curse of History and the Cripto Cure for Money, Mercados and Platforms”.

Primeiro, um pouco de história: as pessoas têm usado reivindicações sobre uma reserva como instrumentos de pagamento por mil anos. O papel-moeda em si foi originalmente inventado como um recibo para metal mantido por um banco ou cambista. Eventualmente, os comerciantes perceberam que era mais fácil pagar uns aos outros com os recibos do que com o próprio metal.

Veja também:Paxos 'Discorda Categoricamente' da SEC de que BUSD é um Título

Como explico no meu livro “Re-Arquiteturando a Confiança,"esse design básico T mudou muito em um milênio, e coisas como cheques bancários, ordens de pagamento e pagamentos móveis operam no mesmo princípio. Hoje, a grande maioria dos pagamentos é feita com reivindicações transferíveis em um balanço.

As stablecoins apoiadas por Fiat não são diferentes. Financeiramente falando, enviar 100 USDC para alguém não é diferente de enviar US$ 100 via Venmo. Em ambos os casos, um usuário está entregando uma reivindicação contra um balanço patrimonial – do Circle versus do PayPal – para outro. Do ponto de vista dos emissores, cada dólar mantido por seu usuário é apenas um passivo, a ser correspondido com ativos equivalentes.

Então, o que é mais seguro?

É aqui que as coisas ficam interessantes, porque do ponto de vista da segurança, uma stablecoin projetada corretamente é mais segura do que qualquer coisa que veio antes. Isso porque metade do balanço do emissor é registrado na cadeia e pode ser verificado de forma confiável.

Um bom provedor de pagamento é ONE que sempre combina seus ativos e passivos com instrumentos semelhantes. Regulamentações e supervisão são cruciais para garantir que eles façam isso. Para a Venmo, isso significa que os reguladores da empresa controladora PayPal precisam coletar constantemente dados sobre saldos de usuários (passivos) e verificar se eles correspondem às reservas em capital líquido (ativos). Estranhamente, a principal fonte de dados para o passivo do PayPal é o próprio PayPal.

Isso é um BIT como se os policiais tivessem que perguntar aos motoristas a que velocidade eles estavam antes de emitir uma multa por excesso de velocidade.

Claro, há relatórios e auditorias (e o PayPal provavelmente sempre se comportou de forma responsável), mas a opacidade é inevitável. Os emissores de stablecoins são diferentes porque seus passivos – os tokens que eles emitem – são visíveis na cadeia. Até mesmo a Tether, a muito difamada emissora de stablecoins, T pode mentir sobre os saldos de tokens. Aqui eles são.

Mark Hays T pode dizer o mesmo sobre o PayPal.

Em vez disso, Hays foca em argumentos de espantalho contra stablecoins mal projetadas como TerraUSD – a stablecoin descentralizada que manteve sua estabilidade com um algoritmo defeituoso. Este é um novo ecossistema e, como todas as novas indústrias, ideias ruins surgem (e falham) o tempo todo.

Até mesmo o primeiro cartão de crédito moderno, emitido pelo Bank of America em 1958, foi umdesastre, completo com fraude, condenação e escrutínio regulatório. Parece familiar?

Mesmo que sejam seguros, eles são preferíveis?

Meu colega Austin Campbell tem uma útilblogsobre diferentes tipos de stablecoins e seu impacto potencial. Mark Hays está certo de que stablecoins precisam ser regulamentadas. Mas ele está completamente errado sobre sua utilidade. Stablecoins de dólar podem ser uma força poderosa para inclusão econômica.

Veja também:Stablecoins não são novidade. Então por que os reguladores estão atacando a Paxos?– Austin Campbell

Como outros críticos, Hays é um ocidental de meios. Isso significa que ele tem dólares e pode usar coisas como cartões de crédito. Este não é um luxo oferecido a uma parcela substancial da população global – pessoas que vivem em países com alta inflação e baixo acesso a serviços bancários.

Veja também:

Os defensores do status quo deveriam passar um mês vivendo na Argentina, no Egito ouNigéria. Se não estiverem convencidos, eles deveriam dar uma volta por inúmeras comunidades pobres e imigrantes nos EUA, onde serviços pseudofinanceiros, como serviços de desconto de cheques, predominam.

Se ainda não estão convencidos, eles deveriam tentar enviar uma grande transferência internacional na manhã de sábado. Que Deus os ajude!

O Congresso também virá

As stablecoins de dólar T são ótimas apenas para os usuários, elas também são ótimas para o governo dos EUA porque aumentam a demanda por dívida do governo em um momento de alta inflação e altos déficits. Produtos como o USDT da Tether e o USDC da Circle já criaram mais de US$ 100 bilhões em nova demanda por títulos do Tesouro dos EUA, demanda que é muito necessária dado o risco de desdolarização.

Isso faz com que um projeto e uma regulamentação adequados ONE o melhor ganha-ganha. Ótimo para os oprimidos no exterior e para o governo dos EUA em casa. Essa é a verdadeira razão pela qual o congresso está mudando de ideia.