Por que Sam Bankman-Fried se declarou inocente?

Na terça-feira, surgiram notícias de que Sam Bankman-Fried, o mentor da fraude multibilionária da FTX-Alameda Research, se declararia inocente de acusações, incluindo conspiração e fraude eletrônica. Alguns, apoiando-se em teorias conspiratórias , interpretaram isto como um sinal de que Bankman-Fried irá mexer os cordelinhos com amigos em altos cargos para conseguir a absolvição.

O apelo pode muito bem ser estratégico. Bankman-Fried pode estar esperando um acordo judicial melhorado. Talvez ele pense que uma demonstração de confiança pode reforçar a confiança do público e dos investidores nele ou ser suficiente para convencer um júri da sua inocência.

Mas uma explicação igualmente provável para a decisão de ir a julgamento em Outubro é que Bankman-Fried e os seus aliados estão num profundo casulo de ilusão sobre a substância do caso. Independentemente disso, é extremamente improvável que ele WIN um veredicto de inocência se o caso for a julgamento.

Este artigo foi extraído de The Node, o resumo diário da CoinDesk das histórias mais importantes em notícias sobre blockchain e Cripto . Você pode se inscrever para receber o boletim informativo completo aqui .

Na verdade, Bankman-Fried poderia receber uma pena mais longa no julgamento do que através de um acordo judicial. A sua disponibilidade para ir a tribunal pode até sugerir que T lhe foi oferecido um acordo para se declarar culpado ou que lhe foi oferecido um ONE muito mau, o que T seria surpreendente dada a aparente força do processo criminal contra ele .

Talvez o mais importante seja que ir a julgamento significa que a história de Bankman-Fried será registada detalhadamente nos registos públicos. Através dos processos de Confira e teste, Aprenda muito, não apenas sobre Bankman-Fried, mas também sobre o comportamento de outros na FTX e na Alameda – e muito possivelmente sobre aliados externos que ainda estão nas sombras.

Em suma, a declaração de inocência de Bankman-Fried não é um sinal de conspiração da elite. É mais um sintoma da profunda desconexão dele e de sua família com a realidade e um presente que deve ser celebrado.

T se preocupe: ele (quase certamente) vai cair

Há muitas razões pelas quais é quase inconcebível que Bankman-Fried seja considerado inocente quando o seu caso for a julgamento. Para citar apenas um, os executivos da FTX e da Alameda, Caroline Ellison e Gary Wang, cooperarão com os promotores, e Ellison já disse que cometeu crimes sob a direção de Bankman-Fried . Há também o fato muito simples e convincente de que o dinheiro dos clientes da FTX desapareceu – deve ter ido para algum lugar, e Bankman-Fried estava no comando.

O facto de Bankman-Fried ter optado por combater as acusações contra ele, apesar da imensa preponderância de provas, convida à especulação sobre forças ocultas e influência maligna. As doações políticas de Bankman-Fried, em particular, podem suscitar especulações de que ele espera que amigos em altos cargos pressionem para libertá-lo.

Mas correndo o risco de soar como uma Pollyanna, não é assim que as coisas geralmente funcionam no sistema de justiça dos EUA. Existem outras formas mais subtis de corrupção e tráfico de influência, mas que são exercidas sobretudo a nível sistémico. Quando você está na fase de um julgamento, há um limite para o que até mesmo uma máquina política poderosa pode fazer para libertar um único indivíduo, exceto um perdão presidencial pós-facto.

Além disso, embora os observadores criptocêntricos possam vê-lo como um manipulador de cordas excepcionalmente influente em Washington, a verdade é que, no grande esquema de influência política, Sam Bankman-Fried é um Johnny-chegado ultimamente e um BIT pequeno. . Compare-o, por exemplo, com Kenneth Lay, CEO da Enron. Lay foi muito próximo de George W. Bush e de outros políticos poderosos durante anos, mas isso T o protegeu de uma condenação culpada em 2006 pela fraude da Enron – enquanto o seu bom amigo W. era um presidente em exercício.

Da mesma forma, a CEO da Theranos, Elizabeth Holmes, cultivou algumas das pessoas mais poderosas do planeta de uma forma muito íntima durante quase uma década – Henry Kissinger, um verdadeiro Lorde das Trevas da influência e do poder dos EUA, fez parte do seu conselho de administração . Em comparação com a amizade de Holmes com Kissinger, a relação aparentemente próxima de Bankman-Fried com o presidente da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA, Gary Gensler, é inconsequente. E nem mesmo Kissinger T ajudar Holmes a evitar a pena de prisão.

Veja também: Do Kwon é a Elizabeth Holmes da Cripto | Opinião

Há excepções à vontade da América de prender fraudadores financeiros e empresariais de alto nível. Isto inclui muitos casos durante a administração Obama, na sequência da Grande Crise Financeira. John Corzine, um antigo senador democrata dos EUA por Nova Jersey, por exemplo, escapou com uma multa da Commodity Futures Trading Commission por se envolver exactamente no tipo de delito de que Bankman-Fried é acusado – roubar depósitos de clientes.

Ilusão de elite

Mas se Bankman-Fried T está contando com a ajuda de amigos poderosos, por que ele arriscaria um julgamento criminal? A resposta é simples: ele, e talvez seus pais, parecem estar profundamente delirantes quanto à sua culpa.

Isso foi manifestado durante a sua “turnê de palestras” após o colapso da FTX, mas antes de sua prisão. Bankman-Fried desafiou o conselho de seus advogados e falou, se não francamente, pelo menos longamente sobre suas ações e estado de espírito até e durante o colapso de sua exchange Cripto . Ele declarou repetidas vezes que T acreditava ter se envolvido em fraude.

Isto pode parecer absurdo para aqueles que examinaram os detalhes do caso, e Bankman-Fried foi repetidamente evasivo quando pressionado sobre detalhes que parecem ser claramente fraudulentos. Mas seria demasiado simples dizer que Bankman-Fried estava apenas a fingir, que os seus protestos de inocência eram inteiramente uma BIT consciente de xadrez quadridimensional.

Em vez disso, acredito que Bankman-Fried está mergulhado numa mistura de fantasia, negação e dupla consciência. Acredito que muito disso está enraizado em sua educação por pais que não apenas insistiram na filosofia da ética , mas quase certamente encheram o bebê Sam com afirmações de sua própria bondade e brilhantismo.

A autoimagem de Sam Bankman-Fried, em outras palavras, é a de uma pessoa ao mesmo tempo talentosa e boa. Estamos assistindo a esse choque com a realidade de seu comportamento: o de um trapaceiro conivente e viciado em estimulantes.

Vimos sinais, durante as audiências nas Bahamas, de que os seus pais estão a lutar de forma semelhante para conciliar a ideia que têm do filho com a realidade das suas ações. Barbara Fried, mãe de Sam, foi vista rindo das descrições de seu filho como um criminoso.

Veja também: Sam Bankman-Fried era um 'mentiroso patológico': congressista

Mesmo no meio da condução da sua fraude, Bankman-Fried provavelmente acreditava que os atalhos que estava a cortar eram justificados por um conjunto maior de boas intenções. Essa mentalidade pode ter sido reforçada pelo ethos do “Altruísmo Eficaz ” que ele professava (embora de forma dissimulada) .

ONE, costuma-se dizer, se considera o vilão. A resistência a essa autoavaliação sombria pode ser mais forte entre aqueles que passaram a vida rodeados de afirmações de privilégio e virtude.

Não é nenhuma tragédia que possamos assistir à realidade levada a Sam Bankman-Fried pela principal instituição educacional da sociedade: o sistema de justiça.